Приговор

Дело № 01-0142/2024

УИД 77RS0005-02-2024-001142-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 марта 2024 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Салькова А.О., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес,

подсудимого Мельника М.В.,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мельника Михаила Васильевича, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, женатого, работающего, судимого:

1) 29 марта 2011 года Кронштадтским районным судом адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного 16.09.2016 по отбытии срока наказания,

2) 01 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 71 адрес по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 05 мая 2022 года по отбытии наказания,

осужденного: 08 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 71 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; 08 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 71 адрес по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 11 лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

23 декабря 2023 года, в период времени с 12 часов 03 минуты по 12 часов 04 минуты, Мельник М.В., находясь в магазине «О’кей», расположенном в торговом центре «Водный» по адресу: адрес, имея умысел на хищение чужого имущества и действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрины магазина две бутылки коньяка марки «Старейшина 5 лет», объемом 1 литр, стоимостью за одну бутылку сумма без учета НДС, а всего на сумму сумма без учета НДС, бутылку коньяка марки «Старейшина Нобл 18 лет», объемом 0,7 литра, стоимостью сумма без учета НДС, а всего товара на общую сумму сумма без учета НДС, спрятав похищенное в находящийся при нем пакет, после чего, не оплатив указанный товар, минуя кассовую зону, вышел из магазина и направился на подземную парковку торгового центра «Водный» по данному адресу, однако его действия стали замечены старшим смены охраны магазина фио, то есть стали носить открытый характер, после чего фио догнал его (Мельник М.В.) на подземной парковке торгового центра «Водный» по вышеуказанному адресу и попросил вернуть похищенное, однако он (Мельник М.В.) на законные требования фио не отреагировал и 23 декабря 2023 года в 12 часов 05 минут с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «О’кей» незначительный материальный ущерб на сумму сумма без учета НДС.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Мельник М.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании Мельник М.В. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Мельник М.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Мельнику М.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Мельника М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Мельника М.В., состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

фио М.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает заболеваниям, оказывает помощь родственникам, страдающим заболеваниями. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого, а также оказание помощи родственникам, страдающим заболеваниями, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку судимость по приговору от 29 марта 2011 года Кронштадтского районного суда адрес в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Мельника М.В., суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, при этом считает, что исправление подсудимого должно осуществляться только в условиях его изоляции от общества.

Достаточных оснований для применения к подсудимому Мельнику М.В. положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.2 ст.58 УК РФ и назначает подсудимому Мельнику М.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку по данному уголовному делу преступление Мельником М.В. было совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 08 февраля 2024 года, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, при назначении Мельнику М.В. наказания суд также применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Мельника Михаила Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частично сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 08 февраля 2024 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мельнику Михаилу Васильевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Мельника Михаила Васильевича под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Мельнику Михаилу Васильевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей Мельника Михаила Васильевича с 18 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 08 февраля 2024 года с 08 февраля 2024 года по 17 марта 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: