Приговор

дело № 1-144/24

77RS0005-02-2024-001163-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 21 февраля 2024 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Щербаковой М.И.,

подсудимого Теркина Виталия Владимировича,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 2460 от 12 февраля 2024 года, выданный Адвокатским кабинетом защитника фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Теркина Виталия Владимировича, родившегося 01 ноября 1977 года в адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

- 23 августа 2012 года мировым судьей судебного участка № 181 Павлово-Посадского судебного адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 8 месяцев;

- 07 ноября 2012 года Павлово-Посадским городским судом адрес по 2 эпизодам преступной деятельности п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 9 эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;

- 21 февраля 2013 года Павлово-Посадским городским судом адрес по 4 эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору от 23 августа 2012 года мирового судьи судебного участка № 181 Павлово-Посадского судебного адрес, в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ 6 месяцев исправительных работ заменены 2 месяцами лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору от 07 ноября 2012 года Павлово-Посадского районного суда адрес, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием в ИК общего режима.

Постановлением от 27 октября 2016 года Октябрьского районного суда адрес, приговор от 07 ноября 2012 года Павлово-Посадского районного суда адрес изменен, постановлено считать фио осужденным по 2 эпизодам преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 8 эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Тем же постановлением приговор от 21 февраля 2013 года Павлово-Посадского районного суда адрес изменен постановлено считать фио осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 3 эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 23 августа 2012 года мирового судьи судебного участка № 181 Павлово-Посадского судебного адрес. По совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев; освобожден по отбытии наказания 04 мая 2018 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Теркин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Так он, Теркин В.В., имея умысел на совершение кражи, действуя из корыстных побуждений, 11 ноября 2023 года, в период времени примерно с 05 час. 00 мин. до 07 час. 57 мин., находясь на лифтовой площадке 1 этажа подъезда № 3 корпуса 1 дома 9 по адрес в адрес, воспользовавшись тем, что за его, фио, действиями никто не наблюдает, руками не менее трех раз дернул дверь, ведущую в нежилое помещение, относящееся к общедомовому имуществу и находящееся в управлении адрес Москвы адрес Войковский», предоставленное во временное безвозмездное пользование Корчагину О.В. и доступ в которое посторонним лицам был запрещен, сорвав с двери один из двух пробоев, на которых к ней крепился навесной замок, после чего незаконно, то есть против воли использующих данное помещение лиц, проник в указанное нежилое помещение, откуда тайно похитил принадлежащие Корчагину О.В.: электрический самовар, стоимость которого, согласно заключению эксперта ООО «Статус» № 991/12 от 04 декабря 2023 г., составляет сумма, два удлинителя белого цвета длиной 5 метров каждый, стоимость каждого из которых согласно вышеуказанного заключения эксперта составляет сумма, общей стоимостью сумма, а также шуруповерт «ПИТ ПСР25В» в комплекте с дополнительным аккумулятором и зарядным устройством к нему, стоимостью, согласно заключению эксперта ООО «Статус» № 991/12 от 04 декабря 2023 г., сумма, всего похитив принадлежащего Корчагину О.В. имущества на общую сумму сумма и причинив тем самым Корчагину О.В. незначительный материальный ущерб на указанную сумму, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Теркин В.В., после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; со стороны потерпевшего Корчагина О.В. представлено заявление об отсутствии возражений против предложенного порядка судебного разбирательства.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение фио, квалифицированное как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» обоснован и мотивирован.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Теркин В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

При назначении Теркину В.В. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60; ч.5 ст. 62 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, оказал содействие в поиске похищенного имущества и его возврату потерпевшему, а также то, что на учёте у врача нарколога и психиатра подсудимый по месту постоянной регистрации не состоит, по месту проживания жалоб на него не поступало, при этом подсудимый указал, что длительное время вынужден проживать на улице, поскольку брат препятствует его проживанию по месту регистрации, что, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ в своей совокупности является смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья фио, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в действиях подсудимого присутствует отягчающее наказание обстоятельство согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания Теркину В.В. также подлежат учёту положения ч.2 ст. 68 УК РФ, не применять которые суд оснований не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения к Теркину В.В. при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 73, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

Также реализуя цели и принципы назначения наказания, перечисленные в ч.2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, оценивая обстоятельства дела и данные о личности фио, привлекаемого к ответственности за преступление против собственности, несмотря на альтернативность санкции статей обвинения, суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, альтернативно предусмотренного санкцией статьи обвинения, не связанного с лишением свободы, поскольку не усматривает необходимой совокупности данных для этого, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Теркину В.В. наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности фио, имущественное положение подсудимого, характер наказания, определяемого к отбытию, суд считает необходимым не назначать Теркину В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В то же время, с учетом совершения Теркиным В.В. преступления средней тяжести ненасильственного характера, данных о личности подсудимого, наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить Теркину В.В. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание Теркину В.В. будет отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения Теркину В.В. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, и суду не представлено.

К месту отбытия наказания фио следует направить в порядке самостоятельного следования.

Теркин В.В. в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, оснований для изменения которой суд не усматривает. По вступлении приговора в законную силу указанная мера пресечения подлежит отмене.

Судьбу существенных доказательств суд определяет с учётом положений п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставляя приобщённые к материалам дела предметы и документы на хранении при материалах дела; переданные на ответственное хранение потерпевшему – в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Теркина Виталия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Теркину Виталию Владимировичу наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года, с удержанием в доход государства 10 (десяти) % из его заработной платы, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Теркину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

К месту отбывания наказания осужденному Теркину В.В. надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по адрес по адресу: адрес, за получением предписания.

Согласно ч.1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия фио в исправительный центр.

Разъяснить Теркину В.В., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства:

- СД-Р (СD-R) диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной при входе в подъезд № 3 корпуса 1 дома 9 по адрес в адрес от 11 ноября 2023 г.; скриншоты с камеры видеонаблюдения установленной при входе в подъезд № 3 корпуса 1 дома 9 по адрес в адрес от 11 ноября 2023 г., представленные на 2 экземплярах бумаги формата А4; следы рук, перекопированные на 3 отрезка СКП, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле;

- электрический самовар, удлинитель длиной 5 метров, шуруповерт «ПИТ ПСР25В»; замок, ключ, два пробоя, возвращённые владельцу под сохранную расписку – оставить в распоряжении потерпевшего Корчагина О.В.;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: