Приговор

дело № 1-146/24

77RS0005-02-2024-001177-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 15 февраля 2024 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Щербаковой М.И.,

подсудимого Бициева Джохара Исаевича,

защитника – адвоката Наконечного Д.А., представившего ордер № 391 от 12 февраля 2024 года, выданный Первой Московской коллегией адвокатов «Еврозащита»,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бициева Джохара Исаевича, родившегося 09 апреля 1994 года в ст-це Дубовская адрес, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, работающего начальником охраны в ООО ЧОО «Морион», холостого, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- 13 декабря 2019 года Шелковским районным судом адрес по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 октября 2020 года, наказание изменено, применены положения ст. 64 УК РФ, наказание снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- 18 ноября 2020 года Шелковским районным судом адрес по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; освободился по отбытии наказания 22 июля 2021 года;

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бициев Д.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он, (так он (Бициев Д.И.) в соответствии со вступившим 18 ноября 2023 года в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № 5-51-499/23 от 08 ноября 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 51-мирового судьи судебного участка № 52 по адрес, признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Бициеву Д.И., на основании указанного выше постановления мирового судьи, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год и 6 (шесть) месяцев. Однако он (Бициев Д.И.), на основании ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, зная о недопустимости управления транспортными средствами в состоянии опьянения, 24 декабря 2023 года, примерно в 00 часов 10 минут, находясь по адресу: адрес, сел за руль автомобиля марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, привел при помощи ключа двигатель в рабочее состояние и совершил поездку за рулем указанного автомобиля по адрес в адрес. 24 декабря 2023 года, примерно в 01 час 40 минут, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, следовал на указанном автомобиле по проезжей части по адрес в адрес, и по адресу: адрес, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио, старшим лейтенантом полиции фио и младшим лейтенантом полиции фио, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, с выявленными у него (Бициева Д.И.) признаками опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После чего, на основании п. 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, он (Бициев Д.И.), под видеозапись, 24 декабря 2023 года, в 01 час 50 минут, был отстранен от управления указанным выше транспортным средством, старшим инспектором ДПС фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. Затем, на основании п. 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, по требованию старшего инспектора ДПС фио, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, ему (Бициеву Д.И.), в этот же день, то есть 24 декабря 2023 года, в 02 часа 05 минут, находясь по адресу: адрес, под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от проведения которого он (Бициев Д.И.) отказался. После чего, на основании пп. «а» п. 8 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, учитывая наличие у Бициева Д.И. вышеуказанных признаков опьянения, в связи с несогласием Бициева Д.И. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, 24 декабря 2023 года, в 02 часа 18 минут, находясь по адресу: адрес, ему (Бициеву Д.И.), под видеозапись старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако он (Бициев Д.И.) на законное требование пройти медицинское освидетельствование, выдвинутое уполномоченным старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, ответил отказом, таким образом, совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения».

В судебном заседании подсудимый Бициев Д.И., после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Бициев Д.И. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение Бициева Д.И. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что даёт основание квалифицировать его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по делу Бициеву Д.И. проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертизы № 128-6 от 22 января 2024 года, согласно выводам которой, Бициев Д.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Бициева Д.И. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Бициев Д.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Бициев Д.И. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у Бициева Д.И. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (л.д. 175-177, том 1).

На основании изложенного, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, признавая заключение законным и обоснованным. Комиссия объективно и всесторонне изучила личность подсудимого, в связи с чем, суд с ними соглашается, и приходит к выводу, что в отношении содеянного преступного деяния Бициева Д.И. следует считать вменяемым.

При назначении подсудимому Бициеву Д.И. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; данные о личности подсудимого, который на учёте у врачей нарколога и психиатра по месту постоянной регистрации и фактического проживания не состоит; по месту жительства жалоб на него не поступало; Бициев Д.И. трудоустроен, откуда характеризуется положительно; поддерживает фактические брачные отношения, оказывает материальную помощь неработающей супруге, получившей травму в ДТП и не работающей, её малолетнему ребёнку, с которым совместно проживает, а также проживающей на Родине матери, имеющей хронические заболевания; указывает на своё участие в 2014 году в урегулировании военного конфликта в Донбасе и в апреле 2022 года в адрес в адрес на добровольной основе, а также намерении вступить в ряды добровольцев в настоящее время, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья Бициева Д.И. и здоровье близких родственников, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в действиях подсудимого присутствует отягчающее наказание обстоятельство согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания Бициеву Д.И. также подлежат учёту положения ч.2 ст. 68 УК РФ, не применять которые, несмотря на совокупность характеризующих личность подсудимого обстоятельств, суд оснований не усматривает, в связи с чем не находит оснований и для применения к Бициеву Д.И. при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 73, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

Также реализуя цели и принципы назначения наказания, перечисленные в ч.2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, оценивая обстоятельства дела и данные о личности Бициева Д.И., несмотря на альтернативность санкции статьи обвинения, суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, альтернативно предусмотренного санкцией статьи обвинения, не связанного с лишением свободы, поскольку не усматривает необходимой совокупности данных для этого, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Бициева Д.И. наказания в виде лишения свободы.

Также обязательному назначению подсудимому Бициеву Д.И. подлежит дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции статьи обвинения.

В то же время, с учетом совершения Бициевым Д.И. преступления небольшой тяжести ненасильственного характера, данных о личности подсудимого, наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить Бициеву Д.И. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание Бициеву Д.И. будут отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения Бициеву Д.И. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, и суду не представлено.

К месту отбытия наказания Бициева Д.И. следует направить в порядке самостоятельного следования.

Бициев Д.И. в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, оснований для изменения которой суд не усматривает. По вступлении приговора в законную силу указанная мера пресечения подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. При задержании фиоИ управлял автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Р 448 МЕ 797, принадлежащим на праве собственности фио, в связи с чем, положения п. «д» ч.4 ст. 104.1 УК РФ не применяются.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, СД-Д диск с видеокамеры инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 24 декабря 2023 года – подлежит оставлению на хранении при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бициева Джохара Исаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Бициеву Джохару Исаевичу наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием в доход государства 10 (десяти) % из его заработной платы, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Бициеву Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

К месту отбывания наказания осужденному Бициеву Д.И. надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по адрес по адресу: адрес, за получением предписания.

Согласно ч.1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Бициева Д.И. в исправительный центр.

Разъяснить Бициеву Д.И., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства:

- СД-Р-диск № Р3117 10 W929211 Е64 с видеокамеры инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес oт 24.12.2023 г., хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при деле;

- автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий фио, возвращенный собственнику на ответственное хранение – оставить в распоряжении последнего.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года, согласно положениям ч.2 ст. 71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется, согласно ч.4 ст. 47 УК РФ, с момента его отбытия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: