Приговор

дело № 1-149/24

77RS0005-02-2024-001187-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 13 февраля 2024 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Кильдишевой С.П.,

подсудимой Холовой Малики Отабоевны,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 0000625 от 12 февраля 2024 года, выданный Коллегией адвокатов адрес «Грифон»,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Холовой Малики Отабоевны, родившейся 15 марта 1989 года в адрес, гражданки адрес, со средним образованием, официально не работающей, разведённой, имеющей дочь паспортные данные и сына паспортные данные, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, адрес Бача, фактически проживающей по адресу: адрес (общежитие), ранее не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так она (фио), 17 декабря 2023 года примерно в 16 часов 20 минут, находясь по адресу: адрес, на асфальтовой дорожке обнаружила утерянную ранее ей неизвестным Кузнецовым О.А. банковскую карту адрес Банк» № 2200 7009 2335 3501, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, с номером счета № 40817810300097928171, адрес подразделения банка по месту ведения счета карты: адрес, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа «ПайПасс», и присвоила вышеуказанную банковскую карту себе. После чего, она (фио), действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя вышеуказанную банковскую карту, 17 декабря 2023 года, находясь в магазине «Минимаркет Восток», расположенном по адресу: адрес осуществила одну операцию по безналичной оплате товара, размещенными на вышеуказанном банковском счете денежными средствами, а именно в 16 часов 22 минуты – на сумму сумма; в этот же день, 17 декабря 2023 года, находясь в магазине «У Палыча», расположенном по адресу: адрес, в 16 часов 24 минуты осуществила одну операцию по безналичной оплате товара, размещенными на вышеуказанном банковском счете денежными средствами на сумму сумма; в этот же день, 17 декабря 2023 года, находясь в магазине «ИП Косимов», расположенном по адресу: адрес, в 16 часов 26 минут осуществила одну операцию по безналичной оплате товара, размещенными на вышеуказанном банковском счете денежными средствами на сумму сумма; в этот же день, 17 декабря 2023 года, находясь в магазине «Ево_Спарфюм», расположенном по адресу: адрес, в 16 часов 32 минуты осуществила одну операцию по безналичной оплате товара, размещенными на вышеуказанном банковском счете денежными средствами на сумму сумма. Таким образом, она (фио), 17 декабря 2023 года в период времени с 16 часов 22 минут по 16 часов 32 минуты, реализуя единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, путем осуществления покупок в различных торговых организациях адрес, используя банковскую карту адрес Банк» № 2200 7009 2335 3501, принадлежащую Кузнецову О.А., оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа «ПайПасс» и платежные терминалы на кассах торговых точек, тайно похитила денежные средства с банковского счета № 40817810300097928171, открытого на имя фио в офисе адрес Банк» по адресу: адрес на общую сумму сумма, принадлежащие Кузнецову О.А., причинив тем самым своими действиями последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимая фио виновной себя признала полностью, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании воспользовавшись положениями ст. 51 УПК РФ, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены её показания, данные на предварительном следствии, подтверждённые Холовой М.О. в полном объёме, из которых следует, что 17.12.2023 примерно в 16 час. 20 мин. она проходила мимо магазина «Смешные Цены», расположенного по адресу: адрес. Напротив входа в указанный магазин, примерно в 3-х метрах, на асфальте фио обнаружила банковскую карту адрес Банк» (какого цвета, цифровой набор и точные буквенные обозначения, которые были на банковской карте не помнит). Далее примерно в 16 час. 20 мин. 17.12.2023 фио подобрала указанную карту, и решила с помощью указанной банковской карты совершать покупки в различных магазинах в сумме не превышающую сумма, то есть когда не требуется введение пин-кода. Какой был баланс банковской карты ей (Холовой М.О.) неизвестно. Найдя вышеуказанную банковскую карту в этот же день направилась в магазин «Минимаркет Восток» расположенный по адресу: адрес. адрес «Тиньфофф Банк», ранее найденной картой оплатила с помощью бесконтактной технологии проведения платежа «PayPass» (ПайПасс) покупку мяса в магазине «Минимаркет Восток» расположенном по адресу: адрес примерно в 16 час. 22 мин. 17.12.2023 на сумму сумма Далее в этот же день направилась в магазин «У Палыча» расположенный по адресу: адрес, где примерно в 16 час. 24 мин. 17.12.2023 оплатила с помощью бесконтактной технологии проведения платежа «PayPass» (ПайПасс) покупку торта на сумму сумма Далее в этот же день направилась в магазин «ИП Косимов» расположенный в ТЦ «Гавань» по адресу: адрес, где примерно в 16 час. 26 мин. 17.12.2023 оплатила с помощью бесконтактной технологии проведения платежа «PayPass» (ПайПасс) покупку мяса на сумму сумма Далее в этот же день направилась в магазин «Ево_Спарфюм» расположенный в ТЦ «Гавань» по адресу: адрес, где примерно в 16 час. 32 мин. 17.12.2023 оплатила с помощью бесконтактной технологии проведения платежа «PayPass» (ПайПасс) покупку туалетной воды на сумму сумма После оплаты покупок, банковскую карту не выкидывала, а решила оставить себе. Какой был баланс у банковской карты ей (Холовой М.О.) было неизвестно. При оплате покупок банковской картой продавцам не сообщала о том, что банковская карта принадлежит не ей (Холовой М.О.), а они меня не спрашивали кому принадлежит банковская карта.

18.12.2023 примерно в 15 час. 00 мин. по адресу: адрес была задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении кражи, после чего доставлена для дальнейшего разбирательства в ОМВД России по адрес по адресу: адрес. По доставлении в отдел полиции был произведен личный досмотр в присутствии двух понятых женского пола. Перед началом личного досмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Ей (Холовой М.О.) была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также право на адвоката и переводчика, от услуг которых отказалась. На вопрос о наличии вещей и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также добытых преступным путем пояснила, что таковых при себе не имеет. Произведенным досмотром обнаружено и изъято: из правого кармана черной куртки надетой банковская карта адрес Банк» на имя фио № 2200 7009 2335 3501. На вопрос о происхождении изъятого пояснила, что 17.12.2023 примерно в 16 час. 00 мин. нашла указанную банковскую карту по адресу: адрес. Изъятое упаковано в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской и опечатанный печатью дежурной части ОМВД России по адрес. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Замечаний и дополнений к протоколу не поступило (л.д. 34-38, 43-47, 161-165, том 1).

Кроме того, виновность подсудимой Холовой М.О. подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, 17.12.2023 в обеденное время он приехал на адрес метрополитена «Водный Стадион». Выйдя из вестибюля станции направился в магазин «Смешные цены» расположенный по адресу: адрес. В указанном магазине приобрел различную одежду, и при этом расплачивался принадлежащей банковской картой адрес Банк» № 2200 7009 2335 3501 выданной на имя фио. После оплаты покупок, которые совершил примерно в 16 час. 15 мин. 17.12.2023, он положил банковскую карту во внешний боковой карман надетой на нем (Кузнецове О.А.) куртки. Банковская карта материальной ценности не представляет. Счет данной банковской карты № 40817810300097928171 открыт 02.10.2023 и ведется в адрес Банк» по адресу: адрес. В какой положил карман левый или правый не помнит, карманы не застегиваются. Далее вышел из магазина «Смешные цены» и направился в ТЦ «Персей для детей» расположенный по адресу: адрес. В указанном торговом центре ходил по магазинам, с целью совершить еще покупки. По пути следования к ТЦ «Персей для детей» банковскую карту нигде не оставлял и не передавал другим лицам, на улице ни с кем не встречался. Находясь в ТЦ «Персей для детей» расположенном по адресу: адрес, примерно в 16 час. 22 мин. 17.12.2023 стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств путем оплаты банковской картой адрес Банк» № 2200 7009 2335 3501 в различных магазинах путем использования функции «Пай пасс». Таким образом пришло 4 смс сообщения о совершении 4 транзакций о списание денежных средств: в 16 час. 22 мин. в магазине «Минимаркет Восток» произведена оплата на сумму сумма; в магазине «У Палыча» в 16 час. 24 мин. произведена оплата на сумму сумма; в магазине «ИП Касимов» в 16 час. 26 мин. произведена оплата на сумму сумма; в магазине «Ево Парфюм» в 16 час. 32 мин. произведена оплата на сумму сумма Ни в одном из этих магазинов покупки Кузнецов О.А. не совершал, оплату банковской картой адрес Банк» № 2200 7009 2335 3501 не производил. По каким адресам находятся данные магазины неизвестно. После получения смс-сообщений о списание денежных средств с банковской карты адрес Банк» № 2200 7009 2335 3501, потерпевший перевел всю оставшуюся сумму на другую принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк, а саму банковскую карту адрес Банк» № 2200 7009 2335 3501 заблокировал и впоследствии перевыпустил другую банковскую карту. Скорее всего банковская карта адрес Банк» № 2200 7009 2335 3501 выпала из кармана, когда выходил из магазина «Смешные цены». В результате преступления Кузнецову О.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, так как в настоящий момент он нигде не работает, официальных источников дохода не имеет, снимает квартиру по цене сумма в месяц, при совокупном доходе в месяц в среднем сумма (л.д. 120-122, том 1);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. 17.12.2023 в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило заявление ранее неизвестного Кузнецова Олега Анатольевича, паспортные данные, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по адрес № 23265 от 17.12.2023, в котором он сообщил о том, что 17.12.2023 после 16 час. 15 мин. обнаружил отсутствие банковской карты адрес Банк», со счета которой в период времени с 16 час. 22 мин. по 16 час. 26 мин. 17.12.2023 были похищены денежные средства в сумме сумма, путем оплаты покупок в различных магазинах, причинив фио материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Далее в ходе работы по вышеуказанному материалу проверки были просмотрены архивные видеозаписи камеры видеонаблюдения, установленные в помещении одного из магазинов, где расплачивались похищенной банковской картой за совершение покупки, в ходе чего установлено предполагаемое лицо совершившее преступление, а также получена оперативная информация об анкетных данных и местонахождении указанного лица, совершившего преступление. 18.12.2023 примерно в 15 час. 00 мин. по адресу: адрес ходе отработки полученной оперативной информации, а также розыскных мероприятий была задержана ранее неизвестная Холова фио, ...паспортные данные, которая была доставлена в дежурную часть ОМВД для дальнейшего разбирательства. Далее фио была доставлена в СО ОМВД для проведения следственных действий (л.д. 102-104, том 1);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. 18.12.2023 в дневное время в ОМВД России по адрес была доставлена ранее ей не известная Холова фио, ...паспортные данные. фио в помещении дежурной части Отдела МВД России по адрес, в присутствии двух понятых женского пола, был произведен личный досмотр фио Перед началом личного досмотра понятым, а также досматриваемой Холовой М.О., были разъяснены права и обязанности. Холовой М.О. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также право на адвоката и переводчика, услугами которых последняя воспользоваться не пожелала. Произведенным досмотром у Холовой М.О. было обнаружено и изъято: из правого кармана куртки одетой на Холовой М.О. банковская карта «Tinkoff Black» № 2200 7009 2335 3501 на имя фио. Изъятое упаковано в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской и подписями участвующих лиц, опечатано печатью дежурной части ОМВД России по адрес. По окончании личного досмотра был составлен протокол, который после ознакомления, был подписан участвующими лицами. Замечаний и дополнений к протоколу не поступило (л.д. 99-101, том 1);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 18.12.2023 она участвовала в качестве понятого при проведении личного досмотра в помещении дежурной части ОМВД России по адрес по адресу: адрес, ранее ей не известной Холовой Малики Отабоевны, ...паспортные данные. Также при проведении личного досмотра участвовал второй понятой женского пола. Перед началом личного досмотра фио и второму понятому, а также досматриваемой Холовой М.О., сотрудником полиции, производившим личный досмотр, были разъяснены права и обязанности. Холовой М.О. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также право на адвоката и переводчика, услугами которых последняя воспользоваться не пожелала. Произведенным досмотром у Холовой М.О. было обнаружено и изъято: из правого кармана куртки одетой на Холовой М.О. банковская карта «Tinkoff Black» № 2200 7009 2335 3501 на имя фио. Изъятое упаковано в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской и подписями участвующих лиц, опечатано печатью дежурной части ОМВД России по адрес. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, который после ознакомления, был подписан участвующими лицами. Замечаний и дополнений к протоколу не поступило (л.д. 86-88, том 1).

Также вина Холовой М.О. подтверждается представленными в материалах дела протоколами следственных действий и документами, содержащими обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании:

- заявлением фио, зарегистрированным в КУСП № 23265 от 17.12.2023, в котором он просит принять меры к неизвестному ему лицу, которое похитило денежные средства в сумме сумма с принадлежащей ему банковской карты (л.д. 6, том 1);

- протоколом личного досмотра Холовой М.О., у которой из правого кармана чёрной куртки, одетой на досматриваемой, была обнаружена и изъята банковская карта «Тинькофф» на имя фио № 2200 7009 2335 3501 сроком 09/33 (л.д. 27, том 1);

- протоколом проверки показаний обвиняемой Холовой М.О. на месте происшествия, с участием защитника, в ходе которого она указала место, где обнаружила банковскую карту на имя фио, а также указала магазины, где совершала покупки с помощью банковской карты принадлежащей Кузнецову О.А.; фототаблица прилагается (л.д. 55-64, том 1);

- протоколом осмотра банковской карты адрес Банк» № 2200 7009 2335 3501, выданной на имя фио, изъятой 18.12.2023 в ходе личного досмотра Холовой М.О. в помещении дежурной части ОМВД России по адрес по адресу: адрес; фототаблица прилагается (л.д. 91-94, том 1);

- протоколом осмотра документов, приобщённых к материалу проверки по заявлению фио: справки о движении денежных средств по счету потерпевшего, открытому в адрес Банк»; справки с реквизитами счёта, открытого Кузнецовым О.А. в адрес Банк»; скриншотов смс-сообщений, полученных в мобильном приложении адрес Банк» Кузнецовым О.А.; фототаблица прилагается (л.д. 105-107, 110-116, том 1);

- протоколом осмотра компакт-диска серебристого цвета с фрагментами видеозаписей с камеры видеонаблюдения от 17.12.2023, установленной в помещении торгового зала магазина «У Палыча», расположенного по адресу: адрес; магазина «Минимаркет Восток», расположенного по адресу: адрес, приобщенного к материалу доследственной проверки оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес; фототаблица прилагается (л.д. 125-129, том 1).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину Холовой М.О. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и квалифицирует её действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Так фио, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны держателя карты фио, с банковского счёта, открытого в адрес Банк»», производила бесконтактным путём оплату товаров и услуг.

Как следует из материалов уголовного дела, фио, найдя банковскую карту фио, оплачивала ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товаров. Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается, в связи с чем, квалификация действий Холовой М.О. является верной.

Суд признаёт, что действиями подсудимой Холовой М.О. потерпевшему причинён значительный ущерб в размере 6.833, сумма, что Кузнецов О.А. подтвердил при допросе на стадии расследования, с учётом отсутствия дохода и необходимости снимать жильё в адрес, при том, что на основании Примечания 4 к ст. 158 УК РФ, таковым может признаваться ущерб, превышающий сумма.

Оснований для применения положений ч.2 ст. 14 УК РФ о малозначительности деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учётом совокупности данных о личности Холовой М.О. и размера похищенного, характера обстоятельств, способствовавших совершению деяния, суд не усматривает.

Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы положить их в обоснование доказанности вины Холовой М.О. по обстоятельствам предъявленного обвинения, которые не отрицались подсудимой в ходе предварительного расследования по делу, и категорично следовали из совокупности собранных по делу доказательств, которые были проверены в суде оглашением показаний потерпевшего фио, и свидетелей обвинения фио об установлении причастности Холовой М.О. к совершении инкриминируемого деяния и её задержании; показаниями свидетеля фио, проводившей её личный досмотр по доставлении в дежурную часть ОМВД России по адрес, правильность которого была удостоверена участием понятых, о чём давала показания свидетель фио; а также исследованием письменных протоколов следственных действий и осмотра приобщённых вещественных доказательств, свидетельствующих о распоряжении подсудимой банковской картой адрес Банк» потерпевшего фио, при списании со счёта денежных средств в тот момент, когда в пользовании Холовой М.О. находилась найденная ею банковская карта.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением УПК РФ и являются допустимыми. Никаких существенных нарушений УПК РФ при расследовании дела и противоречий в показаниях подсудимой, потерпевшего и свидетелей обвинения, влияющих на доказанность вины Холовой М.О. в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания Холовой М.О. суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, виновной себя в совершении преступления признала полностью и в содеянном раскаялась, на стадии предварительного расследования добровольно возместив потерпевшему Кузнецову О.А. причинённый ущерб в полном объёме, в связи с чем, материальных и моральных претензий потерпевший к ней не имеет, что суд, согласно п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающими наказания Холовой М.О. обстоятельствами, и при назначении наказаний руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, фио имеет малолетних детей, что суд, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ также признаёт смягчающими её наказание обстоятельствами.

Согласно представленным справкам на учёте у врачей нарколога и психиатра по месту постоянной регистрации фио не состоит, фактически трудоустроена, оказывает помощь родителям, проживающим на Родине, являющимися инвалидами, что суд, в своей совокупности, признаёт смягчающими наказания подсудимой обстоятельствами согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Приведенные выше данные о личности Холовой М.О., оценивая их в своей совокупности, суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного преступления, находя возможным применение при назначении наказания к Холовой М.О. положений ст. 64 УК РФ при снижении размера назначаемого наказания в виде штрафа.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой, перечисленных в ст. 63 УК РФ, суд, учитывая её материальное положение, то, что преступление, совершённое Холовой М.О. является корыстным, не насильственным, она фактически трудоустроена, а также учитывая альтернативность санкций статьи обвинения, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме, поскольку отсутствуют достоверные сведения о размере ежемесячной заработной платы Холовой М.О.

Изучив данные о личности подсудимой, а также фактические обстоятельства совершения ею преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется фио на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения Холовой М.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п.п. 5,6 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Холову фио виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Штраф необходимо перечислись по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН 7712037564, КПП 774301001, Л/С сумма/с № 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 45343000, УИИ 18880377231230008146.

Мера пресечения Холовой М.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства:

- справка о движении средств по счету банковской карты фио за период времени с 16.12.2023 по 18.12.2023 на 2 листах формата А4; справка с реквизитами счета по банковской карте фио выполненные на 1 листе формата А4; скриншоты с смс-сообщениями операций по банковской карте фио на 4 листах формата А4, компакт-диск серебристого цвета, - хранящиеся при настоящем уголовном деле – оставить при деле;

- банковскую карту адрес Банк» № 2200 7009 2335 3501 выпущенную на имя фио, - выданную на ответственное хранение потерпевшему – оставить в распоряжение фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот срок с момента получения ею копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы самой осужденной, либо иными участниками процесса, она вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: