Мотивированное решение
Дело № 02а-0160/2024 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 13 мая 2024 года
77RS0005-02-2024-001088-58
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-160/24 по административному исковому заявлению ФИО к ИФНС России №43 по г.Москве о признании недоимки по налогам и пени безнадежной ко взысканию, обязании исключить из лицевого счета безнадежную ко взысканию недоимку по налогам и пени, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недоимки по налогам и пени безнадежной ко взысканию, обязании исключить из лицевого счета безнадежную ко взысканию недоимку по налогам и пени, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что административный истец зарегистрирован в ИФНС Росси №43 по г.Москве в качестве налогоплательщика. Административным истцом были получены сведения о наличии отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на 16 мая 2023 года, в том числе:
- по транспортному налогу за период 2014-2020 гг. в размере сумма;
- по налогу на имущество физических лиц за период с 2014-2020 гг. в размере сумма,
- пени в размере сумма
По мнению административного истца, вышеуказанная задолженность должна быть признана безнадежной ко взысканию и списана, поскольку налоговый орган в установленный срок не обращался за ее взысканием.
Таким образом, административный истец просит суд:
- признать безнадежной ко взысканию налоговым органом недоимку по налогам в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке по транспортному налогу за период 2014-2020 гг. в размере сумма,
- признать безнадежной ко взысканию налоговым органом недоимку по налогам в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке по налогу на имущество физических лиц за период с 2014-2020 гг. в размере сумма,
- признать безнадежной ко взысканию сумму начисленных налоговым органом пеней на вышеуказанные недоимки в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке;
- обязать ИФНС России №43 по г.Москве списать вышеуказанную безнадежную к взысканию сумму недоимки по налогу и задолженности по пени с Единого налогового счета фио;
- взыскать с ИФНС России №43 по г.Москве в пользу фио судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
Административный истеФИОФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца – по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика ИФНС России № 43 по г.Москве по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п.1 ст.388, п.1 ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) земельным налогом облагаются земельные участки, которые принадлежат физическим лицам на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (п.1 ст.388, п.1 ст.389 НК РФ).
Суммы налога рассчитываются налоговым органом на основании данных органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество – Управления Росреестра.
Физические лица уплачивают земельный налог, налог на имущество на основании налогового уведомления, которое направляет им налоговый орган. При этом обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения такого уведомления (п.2 ст.52, п.4 ст.57, п.4 ст.397, п.2 ст.409 НК РФ).
Налог должен быть уплачен не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим календарным годом. Если указанная дата выпадает на выходной, нерабочий праздничный и (или) нерабочий день, уплатить налог следует не позднее ближайшего рабочего дня (п.7 ст.6.1, п.1 ст.393, п.1 ст.397, ст.405, п.1 ст.409 НК РФ).
Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 НК РФ. В частности, согласно подп.6 п.1 ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) здание, строение, сооружение, помещение, не перечисленные в подп. 1-5 ч.1 названной статьи НК РФ.
Сумма налога, не уплаченная в установленный срок, признается недоимкой. На сумму недоимки за каждый календарный день просрочки уплаты налога начисляются пени.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец является налогоплательщиком налогов и сборов в РФ. ФИОвляется собственником недвижимого имущества.
Из справки №2024-221269 о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика по состоянию на 10.04.2024г. следует, что у фио сформировано отрицательное сальдо единого налогового счета по следующим видам налоговых обязательств:
- по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере сумма, за 2018 год в размере сумма, за 2019 год в размере сумма, за 2020 год в размере сумма и соответствующие пени,
- по транспортному налогу за 2014 год в размере сумма, за 2016 год в размере сумма, за 2017 год в размере сумма, за 2018 год в размере сумма, за 2019 год в размере сумма, и соответствующие пени.
В связи с наличием задолженности налоговым органом направлялись за спорный период налоговые уведомления №107620889 от 09.09.2016 г. (со сроком уплаты не позднее 01.12.2016 г.); №77788649 от 22.09.2017 г. (со сроком уплаты не позднее 01.12.2017 г.); №81346361 от 27.11.2017 г. (со сроком уплаты не позднее 02.02.2018 г.); №74197105 от 19.08.2018 г. (со сроком уплаты не позднее 03.12.2018 г.); №82788402 от 22.08.2019 г. (со сроком уплаты не позднее 02.12.2019 г.), №64929694 от 01.09.2020 г. (со сроком уплаты не позднее 01.12.2020 г.), №72725755 от 01.09.2021 г. (со сроком уплаты не позднее 01.12.2021 г.).
В соответствии со ст.69 НК РФ, в связи с отсутствием уплаты налогоплательщиком налогов, ИФНС России №43 по г. Москве были сформированы и направлены в адрес фио требование №4561 от 21.02.2018 г. (срок исполнения до 17.04.2018 г.); требование №20056 от 04.02.2019 г. (срок исполнения до 01.04.2019 г.); требование №14056 от 13.01.2020 г. (срок исполнения до 14.02.2020 г.); требование №166458 от 20.03.2020 г. (срок исполнения до 21.04.2020 г.); требование №177818 от 25.04.2020 г. (срок исполнения до 27.05.2020 г.); требование №181259 от 09.06.2020 г. (срок исполнения до 13.07.2020 г.); требование №39528 от 14.02.2021 г. (срок исполнения до 02.04.2021 г.); требование №168996 от 15.12.2021 г. (срок исполнения до 01.02.2022 г.); требование №155948 от 14.12.2022 г. (срок исполнения до 31.01.2023 г.); требование №2670 об уплате задолженности по состоянию на 16.05.2023 г.
По мнению административного истца, вышеуказанная задолженность должна быть признана безнадежной ко взысканию и списана, поскольку налоговый орган в установленный срок не обращался за ее взысканием.
Статьей 44 данного Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе в связи с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной ко взысканию признается недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
По смыслу положений ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп.5 п.3 ст.44 и подп.4 п.1 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.
Исходя из толкования подп.4 п.1 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-0 и в п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
В соответствии с п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Таким образом, пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Из материалов дела следует, что каких-либо мер, направленных на принудительное взыскание образовавшейся недоимки по транспортному налогу за период с 2014 по 2020 гг., по налогу на имущество за период с 2014 по 2020 гг., и соответствующих сумм пени, налоговый орган не принимал, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, судом в ходе рассмотрения дела не установлено и административным ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает, что налоговый орган утратил возможность взыскания с фио спорной задолженности за указанный период, в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков взыскания, в связи с чем, она подлежат признанию безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате является прекращенной.
В возражениях ответчика указано, и следует из представленных материалов, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №355 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №354 адрес 17.08.2015 г. взыскана с фио задолженность по оплате налога на имущество в размере сумма и пени в размере сумма, по оплате транспортного налога в размере сумма и пени в размере сумма за налоговый период 203 год, который предметом административного иска не является, в связи с ем, не может быть принят судом во внимание.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №404 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №354 адрес 01.12.2020 г. взыскана с фио задолженность по оплате налога на имущество в размере сумма и пени в размере сумма, по оплате транспортного налога в размере сумма и пени в размере сумма за налоговый период 2018г. При этом, сведений о том, что судебный приказ предъявлялся к исполнению, материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено, в связи с чем, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.
При этом требования административного истца о признании безнадежной ко взысканию недоимки по налогам за 2015, 2020 гг. и соответствующих пени удовлетворению не подлежат, поскольку из представленной справки №2024-221269 по состоянию на 10.04.2024 г. усматривается, что задолженности у административного истца по транспортному налогу и налогу на имущество за 2015, а также по транспортному налогу за 2020 гг. не имеется, а в отношении задолженности по налогу на имущество за 2020г. в размере сумма по сроку уплаты 01.12.2021г., требования подлежат отклонению, поскольку указанная задолженность образовалась менее чем за три года и действующим законодательством не предусмотрено списание задолженности образовавшейся за три предыдущих года, в отношении которой не утрачена возможность ее взыскания.
Рассматривая требования о взыскании с налогового органа судебных издержек по указанному спору, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ст.111 КАС РФ).
Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Как видно из материалов дела, в ходе его рассмотрения административный истеФИО понес расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, связанных с представлением интересов административного истца в суде, а также подготовкой письменных процессуальных документов, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 16.01.2024 г. и распиской от 16.01.2024 г. Не доверять данным документам у суда оснований не имеется.
Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд считает необходимым с учетом требований разумности снизить судебные расходы до сумма В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО к ИФНС России №43 по г.Москве о признании недоимки по налогам и пени безнадежной ко взысканию, обязании исключить из лицевого счета безнадежную ко взысканию недоимку по налогам и пени, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Признать безнадежной ко взысканию и обязать ИФНС России № 43 по г. Москве списать из единого лицевого счета налогоплательщика сведения о наличии недоимки ФИО:
- по налогу на имущество физических лиц: за 2017 год в размере сумма; за 2018 год в размере сумма; за 2019 год в размере сумма; а также соответствующие пени по налогу на имущество,
- по транспортному налогу: за 2014 год в размере сумма; за 2016 год в размере сумма; за 2017 год в размере сумма; за 2018 год в размере сумма, за 2019 год в размере сумма, а также соответствующие пени по земельному налогу.
Взыскать с ИФНС России № 43 по г.Москве в пользу ФИО (ИНН номер) расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.
В остальной части административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.
Судья ФИО
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2024г.