Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Москва

77RS0005-02-2024-001105-07

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-162/2024 по административному исковому заявлению ФИО к УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование иска указал, что 15 февраля 2023 года административный истец обратился с заявлением в отдел собственной безопасности УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве (ОСБ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве) о проведении служебной проверки в отношении сотрудников ОМВД России по адрес, обращение было зарегистрировано в КУСП за № 4454.

16 октября 2023 года административный истец обратился в ОСБ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о направлении решения по ранее поданному заявлению, из ответа начальника ОСБ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 27 октября 2023 года следует, что по результатам проверки по заявлению административного истца материал был направлен в Савеловский межрайонный следственный отдел Следственного управления по Северному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г.Москве.

01 ноября 2023 года административный истец обратился в ОСБ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве с заявлением об ознакомлении с материалами служебной проверки, на что 17 ноября 2023 года был получен повторный ответ о нахождении материалов в Савеловском МРСО СУ по САО ГСУ СК России по г.Москве, 26 декабря 2023 года начальником ОСБ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве было сообщено административному истцу о возвращении материала и его повторном направлении в Савеловский МРСО СУ по САО ГСУ СК России по г.Москве.

Считая, что бездействие в форме не ознакомления административного истца с материалами по обращению административного истца в ОСБ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве нарушает право истца на доступ к информации, противоречит требованиям Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 №707, просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, выразившееся в не ознакомлении административного истца с материалами, касающимися его обращения, обязав ответчика ознакомить административного истца с указанными материалами (л.д.4-7).

В судебное заседание явился представитель административного истца, действующий на основании доверенностФИО, которая требования искового заявления поддержала, представив письменный отзыв на возражения административного ответчика.

Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, ранее представив в суд письменные возражения на иск, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 февраля 2023 года административный истец обратился через службу «02» с устным сообщением в отдел собственной безопасности УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве (ОСБ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве) о возможным противоправных действиях сотрудников ОМВД России по адрес и проведении проверки в отношении них, обращение было зарегистрировано в КУСП за № 4454.

16 октября 2023 года административный истец обратился в ОСБ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о направлении решения по его заявлению о проведении служебной проверки (л.д.14). Из ответа начальника ОСБ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 27 октября 2023 года следует, что по результатам проверки по заявлению административного истца материал был направлен в Савеловский межрайонный следственный отдел Следственного управления по Северному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г.Москве (л.д.16).

01 ноября 2023 года административный истец обратился в ОСБ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве с заявлением об ознакомлении с материалами служебной проверки (л.д.15), на что 17 ноября 2023 года был получен повторный ответ (л.д.17) о нахождении материалов в Савеловском МРСО СУ по САО ГСУ СК России по г.Москве. 26 декабря 2023 года начальником ОСБ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ФИОыло сообщено административному истцу о возвращении материала и его повторном направлении в Савеловский МРСО СУ по САО ГСУ СК России по г.Москве (л.д.18). 

Административный истец считает, что имеет факт бездействия, поскольку ему не предоставляют для ознакомления материалы служебной проверки по заявлению административного истца.

Суд не может согласиться с позицией административного истца по следующим основаниям.

Согласно Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом согласно указанного Федерального закона гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения ; в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение .

Истцу были направлены сообщения о результатах рассмотрения его обращения и предоставлены сведения о дальнейшем движении материалов по рассмотрению его заявления, что им не оспаривалось.

Как следует из административного иска, пояснения сторон, по заявлению административного истца в отношении сотрудников ОМВД России по адрес была проведена проверка о совершении противоправных действий (нанесение телесных повреждений) и материал направлялся для принятия процессуального решения в порядке УПК РФ. В возбуждении уголовного дела было отказано постановлением Савеловский МРСО СУ по САО ГСУ СК России по г.Москве.

При этом проверка проводилась по ранее поданному сообщению административного истца по факту противоправных действий, совершенных сотрудниками ОМВД России по адрес.

Служебная проверка по устному обращению административного истца от 15.02.2023г. не проводилась. Сами материалы по заявлению административного истца были направлены по компетенции для принятия процессуального решения и рассмотрены Савеловский МРСО СУ по САО ГСУ СК России по г.Москве в пределах его компетенции.

Таким образом решение по заявлению административного истца было принято в порядке и в соответствии с требованиями Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707(ред. от 01.12.2016) «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2013 N 30957), административному истцу был дан ответ в установленной форме и в установленные сроки.

Указанной инструкцией не предусмотрена обязанность органа, проводившего проверку по заявлению гражданина, знакомить его с материалами проверки при направлении материалов проверки в компетентный орган для рассмотрения заявления по существу.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства суд не установил предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для удовлетворения административного иска, в связи с отсутствием доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 28 марта 2024 года.