Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года адрес

Судья Головинского районного суда адрес Толоконенко С.С., рассмотрев заявление Сусленкова Андрея Ивановича об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 09.10.2018г. по гражданскому делу дело № 2-3174/18,

УСТАНОВИЛ:

26.12.2010 заявителем на основании договора купли-продажи был приобретен автомобиль фио 2004 г.в., VIN VIN-код. Указанный автомобиль прошел государственную регистрацию. 

28.02.2015 указанный автомобиль был сдан на комиссию с последующей продажей. 

05.05.2015 указанный автомобиль был приобретен фио.

06.05.2015 фио обратился в органы ОГИБДД для регистрации ТС, 06.05.2015 фио выдан протокол изъятия документов, государственных регистрационных знаков. 

12.05.2015 указанный автомобиль стал предметом залога у ООО КБ «АйМаниБанк» 12.05.2015 выдана справка о результатах исследования, согласно которой маркировочные обозначения модели и порядкового номера двигателя выполнено в соответствии с технологией маркирования, применяемой на заводе-изготовителе, признаков изменения маркировочных знаков модели и порядкового номера двигателя не обнаружено. Следов механического воздействия на маркировочной площадке двигателя не обнаружено. Следов механического воздействия на маркировочной площадке двигателя, свидетельствующих об уничтожении первичных маркировочных знаков обозначения номера двигателя, не обнаружено. Маркировочная табличка марка автомобиля Company» с идентификационным номером VIN-код и другими производственными обозначениями, представленного на исследование автомобиля, изготовлена и установлена на штатном участке панели кузова в соответствии с технологией, применяемой заводе-изготовителе, признаков изменения маркировочных знаков идентификационного номера и других маркировочных обозначений, не обнаружено.

22.05.2015 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП 5261 от 22.05.2015.

16.06.2018г. Головинским районным судом, адрес вынесено определение о запрете на регистрационные действия на указанный выше ТС. 

09.10.2018 Головинским районным судом адрес вынесено решение 2-3174/2018, согласно которому исковые требования ООО КБ «АйМани Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к фио, Сусленкову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на предмет залога - удовлетворено. С фио в пользу ООО КБ АйМаниБанк в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» взыскана задолженность по основному кредиту в сумме сумма, проценты за пользование кредитом сумма, неустойку сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма 

Также, обращено взыскание на предмет залога -ТС марки марка автомобиля, 2004 г.в., цвет Светло-серый, двигатель 66592512501570, VIN VIN-код, принадлежащее фио A.И. 

С момента заключения договора купли-продажи 05.05.2015 и исполнения обязанностей по оплате автомобиля и приема его фио собственником указанного ТС является фио 

В ходе исполнительного производства, заявителю стало известно следующее: 16.07.2021 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю ввиду следующего, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в виду того, что утрачена возможность исполнения исполнительного документа (установлено, что транспортное средство после пожара, продано на запчасти).

Ввиду отсутствия указанного объекта фио приходят квитанции об оплате транспортного налога на указанный автомобиль.

Заявителю была выдана копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.03.2018, согласно которому собственником указанного ТС на дату пожара 27.02.2018 являлся фио 

Таким образом, заявитель просит суд:

1. изменить порядок и способ исполнения решения суда 2-3174/2018 виду уничтожения ТС при пожаре и дальнейшей его реализации на запчасти, 

2. снять ограничительные меры, наложенные судом в рамках рассмотрения указанного дела.

В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом заявление рассмотрено без извещения участников процесса в порядке ст. 203.1 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из требований заявления, 26.12.2010 заявителем на основании договора купли-продажи был приобретен автомобиль фио 2004 г.в., VIN VIN-код. Указанный автомобиль прошел государственную регистрацию. 

28.02.2015 указанный автомобиль был сдан на комиссию с последующей продажей. 

05.05.2015 указанный автомобиль был приобретен фио.

06.05.2015 фио обратился в органы ОГИБДД для регистрации ТС, 06.05.2015 фио выдан протокол изъятия документов, государственных регистрационных знаков. 

12.05.2015 указанный автомобиль стал предметом залога у ООО КБ «АйМаниБанк» 12.05.2015 выдана справка о результатах исследования, согласно которой маркировочные обозначения модели и порядкового номера двигателя выполнено в соответствии с технологией маркирования, применяемой на заводе-изготовителе, признаков изменения маркировочных знаков модели и порядкового номера двигателя не обнаружено. Следов механического воздействия на маркировочной площадке двигателя не обнаружено. Следов механического воздействия на маркировочной площадке двигателя, свидетельствующих об уничтожении первичных маркировочных знаков обозначения номера двигателя, не обнаружено. Маркировочная табличка марка автомобиля Company» с идентификационным номером VIN-код и другими производственными обозначениями, представленного на исследование автомобиля, изготовлена и установлена на штатном участке панели кузова в соответствии с технологией, применяемой заводе-изготовителе, признаков изменения маркировочных знаков идентификационного номера и других маркировочных обозначений, не обнаружено.

22.05.2015 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП 5261 от 22.05.2015.

16.06.2018г. Головинским районным судом, адрес вынесено определение о запрете на регистрационные действия на указанный выше ТС. 

09.10.2018 Головинским районным судом адрес вынесено решение 2-3174/2018, согласно которому исковые требования ООО КБ «АйМани Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к фио, Сусленкову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на предмет залога - удовлетворено. С фио в пользу ООО КБ АйМаниБанк в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» взыскана задолженность по основному кредиту в сумме сумма, проценты за пользование кредитом сумма, неустойку сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма 

Также, обращено взыскание на предмет залога -ТС марки марка автомобиля, 2004 г.в., цвет Светло-серый, двигатель 66592512501570, VIN VIN-код, принадлежащее фио A.И. 

С момента заключения договора купли-продажи 05.05.2015 и исполнения обязанностей по оплате автомобиля и приема его фио собственником указанного ТС является фио 

В ходе исполнительного производства, заявителю стало известно следующее: 16.07.2021 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю ввиду следующего, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в виду того, что утрачена возможность исполнения исполнительного документа (установлено, что транспортное средство после пожара, продано на запчасти).

Ввиду отсутствия указанного объекта фио приходят квитанции об оплате транспортного налога на указанный автомобиль.

Заявителю была выдана копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.03.2018, согласно которому собственником указанного ТС на дату пожара 27.02.2018 являлся фио 

Таким образом, заявитель просит суд изменить порядок и способ исполнения решения суда 2-3174/2018 виду уничтожения ТС при пожаре и дальнейшей его реализации на запчасти, снять ограничительные меры, наложенные судом в рамках рассмотрения указанного дела.

В соответствии со ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии с ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном и настоящего Кодекса.

Исходя из смысла и ст. ГПК РФ следует, что изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Из положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Под способом исполнения решения суда следует понимать систему действий, совокупность которых приведет к восстановлению нарушенных прав одной из сторон по делу.

Изменение способа исполнения решения суда возможно только при наличии обстоятельств, которые затрудняют исполнение судебного решения либо нарушают интересы одной из сторон и само по себе предполагает устранение обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения либо затрудняющих его исполнение, направлено на защиту прав заинтересованных лиц и может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.

При этом изменение способа исполнения судебного решения не влечет преобразования одного обязательства в другое, так как происходит лишь замена одного способа исполнения другим.

По мнению суда, требования заявления не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительное производство об обращении взыскания на автомобиль было прекращено 16.07.2021г. № 225172/19/52029-ИП, в связи с чем после окончания исполнительного производства изменение порядка и способа исполнения решения не производятся.

Кроме того, в заявлении не указана, на какой именно способ или порядок следует изменить решение суда, исполнение по которому окончено.

Основания для снятия обеспечительных мер также отсутствуют, ранее аналогичные требования уже были рассмотрены судом 27.01.2022г. по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.203 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Сусленкова Андрея Ивановича об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 09.10.2018г. по гражданскому делу дело № 2-3174/18 - отказать. 

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья С.С. Толоконенко