Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№13-531/2024

77RS0005-02-2024-001135-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 04 марта 2024 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «МАСВ» о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-3192/2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 07 июля 2014 года, вступившим в законную силу 08 августа 2014 года, удовлетворен иск ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО, фио о взыскании денежных средств.

Истцу выданы исполнительные документы – исполнительные листы серии ФС №001797398, серии ФС №001797399, серии ФС №001797392, серии ФС №001797391.

ООО «МАСВ» в лице представителя по доверенности фио обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-3192/2014.

Определением суда от 22.12.2022 года ООО «МАСВ» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с указанным определением ООО «МАСВ» подана частная жалоба.

Апелляционным определением Московского городского суда от 28.09.2023 года определение Головинского районного суда г.Москвы от 22.12.2022 года оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2023 года определение Головинского районного суда г.Москвы от 22.12.2022 года, апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2023 года дело отмены, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ООО «МАСВ» о процессуальном правопреемстве.

ООО «МАСВ» в лице представителя по доверенности фио обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя тем, что между ПАО «РОСБАНК» и ООО «МАСВ» был заключен договор цессии (об уступке права (требования)) №SG-CS/19/16 от 10.07.2019 года, по условиям которого к ООО «МАСВ» перешли права требования по кредитному договору №97241080CCSZZV258058 от 01.12.2011 года, заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО Также просил восстановить пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Огласив заявление, проверив и изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании ст.52 Федерального закона 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч.2).

На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба (ч.3).

Согласно данной норме, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений гл.24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п.35) следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

На основании ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что 01.12.2011 года между ПАО «РОСБАНК» и ООО «МАСВ» был заключен договор цессии (об уступке права (требования)) №SG-CS/19/16 от 10.07.2019 года, по условиям которого к ООО «МАСВ» перешли права требования по кредитному договору №97241080CCSZZV258058, заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО

Суд находит заключенный договор цессии не противоречащий нормам действующего законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Принимая во внимание то обстоятельство, что материалы дела не содержат сведений об окончании исполнительного производства №87149/15/50046-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по указанному делу, Щелковским РОСП ГУФССП России по адрес, а также о возвращении исполнительного документа взыскателю, при этом решение суда до настоящего времени не исполнено, суд приходит к выводу, что заявление о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит удовлетворению.

Правопреемство в данном случае допускается, поскольку кредитная задолженность с должника взыскана решением суда, то между кредитной организацией и должником возникли иные правоотношения, регулируемые иным законодательством – Федеральным законом «Об исполнительном производстве». При этом уступка права требования взысканного судебным решением долга по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, не может быть регламентирована данным Федеральным законом и не требует наличия лицензии для осуществления банковской деятельности. Кроме того, в данном случае правопреемник просит заменить сторону по вышеуказанному решению суда, предметом уступки явилось право взыскателя в связи с исполнением решения суда в конкретной сумме, определенной судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «МАСВ» о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-3192/2014 – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ОАО АКБ «РОСБАНК» на его правопреемника – ООО «МАСВ» по гражданскому делу №2-3192/2014 по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО, фио о взыскании денежных средств.

Восстановить ООО «МАСВ» срок предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-3192/2014 по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО, фио о взыскании денежных средств.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО