Мотивированное решение
Дело № 02-2599/2024 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-02-2024-001143-87
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 мая 2024 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2599/2024 по иску ООО «АльфаСтрахование» к Набборову Анвару Рузимуродовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ
Истец Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику Набборову Анвару Рузимуродовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 30.04.2023 по адресу адрес произошло ДТП, в результате которого транспортному средству потерпевшего причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик Набборов фио. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в адрес. адрес произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в добровольном порядке выплату денежных средств не произвел, истец просит взыскать с Набборова Анвара Рузимуродовича ущерб в порядке регресса в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу положений ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.04.2023 по адресу адрес произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марка автомобиля г.р.н. Е259ХТ799 причинены механические повреждения.
Из представленного в материалы дела административного материала следует, что водитель Набборов фио, управляющий автомобилем марка автомобиля г.р.н. Е817ХТ40 нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего, управляющего автомобилем марка автомобиля г.р.н. Е259ХТ799.
Виновным в ДТП признан Набборов фио, управляющий автомобилем марка автомобиля г.р.н. Е817ХТ40.
В отношении транспортного средства марка автомобиля г.р.н. Е817ХТ40 заключен договор страхования ОСАГО ТТТ 7030250037, страховщиком по которому является адрес (л.д17-18).
адрес по заявлению о страховом случае произведена выплата страхового возмещения в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением №22916 от 09.11.2023 (л.д. 16).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что в момент ДТП транспортное средство марка автомобиля г.р.н. Е817ХТ40 находилось под управлением ответчика, однако Набборов фио не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Таким образом, на основании ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обоснованно обратился с заявленными требованиями о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма
Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что адрес возместил ущерб потерпевшему в полном объеме и к истцу перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы в порядке регресса, учитывая, что доказательств, опровергающих указанные обстоятельства со стороны ответчика суду не представлены, суд приходит к выводу, что требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, подтверждается материалами настоящего гражданского дела (л.д.15), в связи с чем, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «АльфаСтрахование» к Набборову Анвару Рузимуродовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Набборова Анвара Рузимуродовича в пользу адрес страховое возмещение в порядке регресса в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья Александрова М.В.
Мотивированное решение по делу изготовлено 03 июня 2024 года
УИД77RS0005-02-2024-001143-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2024 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2599/2024 по иску ООО «АльфаСтрахование» к Набборову Анвару Рузимуродовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
адрес «АльфаСтрахование» к Набборову Анвару Рузимуродовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Набборова Анвара Рузимуродовича в пользу адрес страховое возмещение в порядке регресса в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья