Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-11269/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хольной М.В. на определение судьи Головинского районного суда адрес от 04 марта 2024 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства Хольной М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577220916995346 от 16 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ...,

установил:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577220916995346 от 16 сентября 2022 года Хольная М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица УГИБДД ГУ МВД России, Хольная М.В. подала жалобу в Головинский районный суд адрес, судьей которого 04 марта 2024 года постановлено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд данный судебный акт обжалует Хольная М.В. по доводам поданной жалобы, согласно которым, правовых оснований в отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока у судьи районного суда не имелось, так как почтовая корреспонденция, содержащая копию обжалуемого постановления, по адресу её регистрации не доставлялась, почтовое уведомление о прибытии корреспонденции в отделение связи ей не вручалось.

В судебное заседание Хольная М.В. не явилась, извещена, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в её отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статьи 30.3, части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

При этом, следует учитывать положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой, сроки, предусмотренные настоящим , исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В на вопрос 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года, разъяснено, что срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день ( – Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из анализа , и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В данном случае из представленных материалов усматривается, что копия оспариваемого постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес 16 сентября 2022 года для сведения Хольной М.В. направлена посредством электронной почты с присвоением почтового идентификатора № 14583275575082, 21 сентября 2022 года письмо из разряда «административное» прибыло в место вручения, 22 сентября 2022 года была предпринята неудачная попытка вручения и 29 сентября 2022 года письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, в тот же день передано на временное хранение, что следует из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 14583275575082, распечатанного с официального сайта адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, установленный срок подачи жалобы начал исчисляться с 30 сентября 2022 года и истек 09 октября 2022 года, тогда как жалоба в Головинский районный суд адрес заявителем подана лишь 14 декабря 2023 года, о чём свидетельствует штамп экспедиции Головинского районного суда адрес (л.д. 2), то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении заявленного фио ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы и оставляя без рассмотрения данную жалобу по существу, судья районного суда исходил из того, что должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного вручения копий постановления и решения для сведения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и для создания условий к реализации в установленном порядке его права на обжалование, тогда как заявленное ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины значительного пропуска процессуального срока, которыми являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы в суд.

Объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель также не привела и в поданной жалобе, все доводы, на которые ссылается заявитель, были предметом рассмотрения судьей суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, с которой не согласиться оснований не имеется.

Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Головинского районного суда адрес от 04 марта 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Хольной М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577220916995346 от 16 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио