Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-11277/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 13 августа 2024 года

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Хольной М.В. на определение судьи Головинского районного суда адрес от 4 марта 2024 года, которым постановлено:

«Ходатайство Хольной М.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577220308085041 от 08 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577220308085041 от 08 марта 2022 года Хольная М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Хольной М.В. подана жалоба в Головинский районный суд адрес с ходатайством о восстановлении процессуального срока на её подачу.

Определением судьи Головинского районного суда адрес от 4 марта 2024 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Хольная М.В. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

В судебное заседание Московского городского суда Хольная М.В. не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.3, ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577220308085041 от 08 марта 2022 года Хольная М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

Копия постановления старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577220308085041 от 08 марта 2022 года была направлена Хольной М.В. по адресу: адрес, адрес; почтовому отправлению присвоено ШПИ 14581869472434.

Согласно данным с официального сайта Почта России, почтовое отправление с ШПИ 14581869472434 прибыло в место вручения 11 марта 2022 года, 12 марта 2022 года имела место быть неудачная попытка вручения отправления, а 19 марта 2022 года отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

Заявитель же обратился в суд с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока лишь 22 января 2024 года, пропустив установленный 10-дневный срок обжалования.

Судья районного суда не согласилась с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказала в восстановлении пропущенного срока.

Доводы заявителя о нарушении порядка доставки почтового отправления не подтверждаются материалами дела. Заявителем таких доказательств не представлено.

При этом следует отметить, что риск неблагоприятных последствий не получения поступающей по адресу места жительства корреспонденции, несет само лицо.

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска заявителем срока обжалования постановления, оснований для восстановления срока у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Головинского районного суда адрес от 4 марта 2024 года оставить без изменения, жалобу Хольной М.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П.Козлов