Определение суда апелляционной инстанции

УИД:77 0005-02-2021-003936-02

Ф/Судья: фио

1 инст. № 2-093/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-23686/2024

«10» июня 2024 года адрес

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Цветковой Л.В. на определение Головинского районного суда адрес от 16 февраля 2024г.,

установил:

29 марта 2023г. определением Головинского районного суда адрес с Цветковой Л.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя – сумма, а также расходы на проведение судебной экспертизы – сумма

12 сентября 2023г. определение вступило в законную силу.

Цветкова Л.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки определения Головинского районного суда адрес, указав на то, что является пенсионером, находится в тяжелом материальном положении. Просила предоставить рассрочку исполнения решения ежемесячными платежами по сумма, до погашения суммы сумма

Определением суда от 16.02.2024г. Цветковой Л.В. отказано в рассрочке исполнения определения суда.

Об отмене данного определения просит Цветкова Л.В. по доводам частной жалобы, полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В силу ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Рассрочка исполнения решения суда может быть предоставлена судом при наличии исключительных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие жизненно важные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ввиду тяжелого материального положения, районный суд исходил из того, что приведенные в заявлении основания для предоставления рассрочки не являются исключительными, и не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда.

Согласно Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О, при разрешении вопроса о рассрочке исполнения судебного постановления суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

Суд учел, что предложенная заявителем рассрочка исполнения определения с выплатой сумма приведен к длительному исполнению судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены судебного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь , ГПК РФ, суд

определил:

Определение Головинского районного суда адрес от 16 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Цветковой Л.В. - без удовлетворения.

Судья: