Определение об отказе в восстановлении срока обжалования

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2025года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от 12 августа 2024 г. исковые требования фио к Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве» об установлении реестровой ошибки, установлении площади квартиры, признании акта приема-передачи недействительным, обязании совершения определенных действий и взыскании денежных средств, удовлетворены частично.

Решение вступило в законную силу 20.09.2024.

Представитель ответчика Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» по доверенности фио обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указывая, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине в связи с несвоевременным получением копии решения суда.

Истец в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд полагает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив и изучив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решение суда было постановлено 12 августа 2024 г., 20.09.2024 решение вступило в силу; представитель ответчика о дне слушания дела был извещен, о чем свидетельствует заявление представителя ответчика фио от 05.08.2024 об ознакомлении с материалами дела. Таким образом, представитель ответчика с момента, когда мог и должен был узнать об обжалуемом судебном постановлении, имел возможность обратиться в месячный срок с апелляционной жалобой, в то время как жалоба подана за пределами срока на обжалование.

Мотивированная апелляционная жалоба от представителя ответчика поступила в суд только 06 ноября 2024 года.

для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований и ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, пропущенный срок для подачи жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы. Таких доказательств суду не представлено, кроме того представителем ответчика не приведено ни одного довода, подтверждающего наличие уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока.

Учитывая, что срок на подачу апелляционной жалобы существенно пропущен ответчиком, характер возникшего индивидуального спора, принимая во внимание принцип правовой определенности, который подразумевает, в частности, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления, а восстановление длительно пропущенного срока на подачу жалобы приведет к нарушению принципа правовой определенности и стабильности судебного решения, будет способствовать нарушению установленного законом срока на обжалование и произвольному обжалованию судебного решения, вступившего в силу, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя ответчика Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья