Мотивированное решение
Дело № 02-1702/2024 | Головинский районный суд
УИД 77RS0016-02-2022-008833-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа2024 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1702/2024 по иску Алтухова Ярослава Викторовича к Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве» об установлении реестровой ошибки, установлении площади квартиры, признании акта приема-передачи недействительным, обязании совершения определенных действий и взыскании денежных средств,
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Алтухова Ярослава Викторовича к Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве» об установлении реестровой ошибки, установлении площади квартиры, признании акта приема-передачи недействительным, обязании совершения определенных действий и взыскании денежных средств — удовлетворить частично.
Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - квартире №733 дома 29 по адрес в адрес с кадастровым номером 77:09:0001009:18309 в сведениях об общей площади объекта недвижимости.
Установить площадь квартиры № 733, расположенной по адресу: адрес — 94,6 кв.м. (с учетом лоджии), 92,7 кв.м. (без учета лоджии)
Настоящее решение является основанием для совершения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве действий по внесению изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в реестровую запись и государственный кадастровый учет на объект недвижимости - квартиру 733 дома 29 по адрес в адрес с кадастровым номером 77:09:0001009:17889, с указанием площади квартиры, 94,6 кв.м. (с учетом лоджии), 92,7 кв.м. (без учета лоджии)
Взыскать с Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» в пользу Алтухова Ярослава Викторовича сумма в счет переплаты за фактическую площадь объекта, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, по оплате госпошлины в размере сумма
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с адрес центр продажи недвижимости» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
УИД 77RS0016-02-2022-008833-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа2024 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1702/2024 по иску Алтухова Ярослава Викторовича к Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве» об установлении реестровой ошибки, установлении площади квартиры, признании акта приема-передачи недействительным, обязании совершения определенных действий и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Алтухов Я.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнения которого в порядке ст. 39 ГПК РФ просит установить наличие реестровой ошибки в ЕГРН: в реестре объектов недвижимости (кадастре недвижимости) и реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестре прав на недвижимость) в части площади квартиры №733 дома 29 по адрес в адрес с кадастровым номером 77:09:0001009:18309; установить общую площадь указанной квартиры равной 94,6 кв.м. с учетом балконов/лоджий и 92,7 кв.м., без учета балкона/лоджий в соответствии с результатами фактических обмеров ГБУ «Московское городское бюро технической инвентаризации»; обязать адрес устранить реестровые ошибки в ЕГРН: в реестре объектов недвижимости (кадастре недвижимости) и реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестре прав на недвижимость) в части площади квартиры №733 дома 29 по адрес в адрес с кадастровым номером 77:09:0001009:18309 и привести сведения об объекте (квартире) в соответствии с результатами обмеров ГБУ «Московское городское бюро технической инвентаризации»; признать акт приема-передачи квартиры от 16.11.2021 к договору №ФС-18/ДДУ-01-24-0733/МЕТ-2587 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.12.2019 недействительным; обязать адрес подписать двусторонний акт приема-передачи квартиры по вышеуказанному договору, указав общую площадь квартиры равной 94,6 кв.м. с учетом балконов/лоджий и 92,7 кв.м. без учета балкона/лоджий в соответствии с результатами фактических обмеров ГБУ «Московское городское бюро технической инвентаризации». В случае неисполнения в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу возложенной на ответчика обязанности, взыскать с адрес неустойку в размере сумма в день, начиная со дня следующего после истечения 15 дней со вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязанности подписать двусторонний акт; взыскать с адрес денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков исполнения требования потребителя за период с 20.03.2022 по 24.03.2022 в размере сумма и далее с 25.03.2022 до момента фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2022 по 24.03.2022 в размере сумма и далее с 25.03.2022 до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 150 000, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма и на оплату услуг представителя в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 27.12.2019 между Алтуховым Я.В. и адрес заключен договор №ФС-18/ДДУ-01-24-0733/МЕТ-2587 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с договором ответчик обязался создать объект долевого строительства - квартиру номер 733, общей площадью 96 кв.м. по адресу: адрес, и передать его истцу в срок, не позднее 05 марта 2021 года, а истец принял на себя обязательства оплатить стоимость объекта долевого строительства. Истец обязательства по оплате выполнил надлежащим образом. Ответчик в нарушение условий договора участия в долевом строительстве не передал истцу объект долевого строительства в установленный договором срок. Фактическая передача объекта долевого строительства состоялась 09.12.2021. с существенными недостатками. Истец пригласил специалистов ГБУ «Московское городское бюро технической инвентаризации» для осмотра квартиры, по итогам произведенных обмеров 11.01.2022 был изготовлен технический паспорт помещения, из которого следует, что общая площадь квартиры уменьшилась и составила 94,6 кв.м. (с учетом балконов/лоджий), что на 1,40 кв.м. меньше заявленной застройщиком в акте приема-передачи квартиры от 16.11.2021 площади. Поскольку фактическая площадь объекта меньше заявленной застройщик площади, застройщик обязан осуществить возврат участнику долевого строительства в течение 30 дней с даты подписания обеими сторонами акта приема-передачи объекта разницу между ценой, определенной п.3.2 договора и окончательно определяемой ценой, исходя из цены сумма за один квадратный метр, что составляет сумма Также в результате халатного отношения ответчика и приглашенного им кадастрового инженера при проведении кадастровых обмеров квартиры была допущена ошибка, в результате которой ответчиком были переданы в Росреестр недостоверные сведения об объекте долевого строительства в части указания площади квартиры, что привело к возникновению реестровой ошибки в сведениях об объекте. Акт приема-передачи квартиры от 16.11.2021, подписанный ответчиком 09.12.2021, также содержит недостоверные сведения о площади объекта. В связи с наличием спора с застройщиком о фактической площади квартиры, не представляется возможности внести достоверные сведения о квартире ФГБУ «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Москве. 05.03.2022 истцом направлена претензия в адрес ответчика адрес, которая оставлена без удовлетворения.
Решением Головинского районного суда адрес от 21 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 года Решение Головинского районного суда адрес от 21 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2023 года отменены ,дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Веселова И.М., уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика адрес центр продажи недвижимости», действующий на основании доверенности Аверьянова Т.Е., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФГБУ «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ч.4 ст. 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.
Как установлено в судебном заседании, 27.12.2019 между Алтуховым Я.В. и адрес заключен договор №ФС-18/ДДУ-01-24-0733/МЕТ-2587 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является объект недвижимости квартира, расположенная на 24 этаже по строительному адресу: адрес2Г, корп.17,18,19, строительный номер 733 .
Согласно п. 6.1 договора срок ввода объекта в эксплуатацию – 05 июня 2020 года, объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства в течение 9 месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию.
Согласно п. 4.1.2 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество и характеристики которого соответствуют условиями договора, требованиям технических регламентов, проектной документам и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Жилому дому присвоен почтовый адрес: адрес, он введен в эксплуатацию 28 июня 2021 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №77-147000-010127-2021.
Согласно заключению о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, утвержденного распоряжением Мосгосстройнадзора от 03 июня 2021 N-230-17-Р/30С, вышеуказанный жилой дом соответствует требованиям технических регламентов и утвержденной проектной документации.
Водоснабжение, теплоснабжение и электроснабжение было подключено на объекте до ввода в эксплуатацию жилого дома, что подтверждается актом о подключении объекта к системе теплоснабжения от 15 декабря 2020 года, актом о подключении к центральной системе водоотведения от 31 мая 2021 года, актом об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта к электрической сети сетевой организации от 13 апреля 2020 года.
16 ноября 2021 сторонами подписан акт приема-передачи указанного объекта долевого строительства, в котором зафиксировано надлежащее состояние квартиры и ее соответствие условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам (том 1 л.д.22). Как усматривается из пункта 2 акта в соответствии с произведенными обмерами площадь квартиры с учетом балконов/лоджий составила 96 кв.м., без учета балконов/лоджий - 94,2 кв.м.
На основании ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Таким образом, не любые недостатки объекта долевого строительства влекут право потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора (в данном случае - взыскания излишне уплаченных денежных средств), а только те, которые приводят к ухудшению качества объекта, делают его непригодным. При этом договором может быть предусмотрено и иное.
В соответствии с п.3.5 цена объекта долевого строительства определяется, исходя из проектной площади объекта долевого строительства после проведения обмеров объекта уполномоченным лицом в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. 29.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости».
Предмет договора - объект долевого участия, был передан участнику долевого строительства по акту приема-передачи от 16 ноября 2021 года.
Согласно сведениям кадастра недвижимости ЕГРН квартира площадью 94.2 кв.м. без учета лоджий и балконов, 15 октября 2021 года поставлена на кадастровый учет с КН 77:09:0001009:18309 по заявлению Комитета государственного строительного надзора адрес на основании Технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 28 апреля 2021 года и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28 июня 2021 года № 77-147000-010127-2021.
Как усматривается из передаточного акта от 16.11.2021, согласно итоговым замерам фактическая общая приведенная площадь объекта долевого строительства составила 96 кв.м., 94,2 кв.м. без учета лоджий и балконов, стороны подписали акт.
В соответствии с п.3 ст.61 Закона о недвижимости воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения соответствующих документов.
В силу статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В силу части 1 статьи 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.
Согласно положениям статьи 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Определением суда от 15 апреля 2024 года по делу была назначена судебная экспертиза.
Экспертиза была поручена экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», согласно выводам которых фактическая площадь квартиры №733 дома 29 по адрес в адрес с кадастровым номером 77:09:0001009:18309, на дату передачи квартиры по акту приема-передачи объекта долевого строительства к договору от 16 ноября 2021 составляет 94,6 кв.м. (с учетом лоджии), 92,7 кв.м. (без учета лоджии).
В период с 16.112021 по 30.03.2022 ремонтные работы в квартире не проводились. В период с 31.03.2022 до даты производства экспертизы ремонтные работы не проводились.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - квартире, №733 дома 29 по адрес в адрес с кадастровым номером 77:09:0001009:18309 в сведениях об общей площади объекта недвижимости, указав при этом, что решение является основанием для совершения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве действий по внесению изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в реестровую запись и государственный кадастровый учет на объект недвижимости - квартиру 733 дома 29 по адрес в адрес с кадастровым номером 77:09:0001009:17889, с указанием площади квартиры, 94,6 кв.м. (с учетом лоджии), 92,7 кв.м. (без учета лоджии) Требования, предъявленные истцом, соответствуют указанным требованиям, однако изложены в иной редакции, которая требует дополнительных пояснений, что будет затруднительно при исполнении решения.
Требования об обязании адрес устранить реестровые ошибки в ЕГРН: в реестре объектов недвижимости (кадастре недвижимости) и реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестре прав на недвижимость) в части площади квартиры №733 дома 29 по адрес в адрес с кадастровым номером 77:09:0001009:18309 и привести сведения об объекте (квартире) в соответствии с результатами обмеров ГБУ «Московское городское бюро технической инвентаризации»; подписать двусторонний акт приема-передачи квартиры по вышеуказанному договору, указав общую площадь квартиры равной 94,6 кв.м. с учетом балконов/лоджий и 92,7 кв.м. без учета балкона/лоджий в соответствии с результатами фактических обмеров ГБУ «Московское городское бюро технической инвентаризации», а в случае неисполнения в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу возложенной на ответчика обязанности, взыскать с адрес неустойку в размере сумма в день, начиная со дня следующего после истечения 15 дней со вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязанности подписать двусторонний акт, не подлежат удовлетворению, поскольку данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН, о чем указано судом.
При этом, суд считает необходимым взять за основу заключение по судебной строительно-технической экспертизе АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».
Доказательств, опровергающих выводы экспертов, в материалы дела не предоставлено.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет переплаты за фактическую площадь объекта в размере сумма, исходя из того, что общая площадь квартиры уменьшилась и составила 94,6 кв.м. (с учетом балконов/лоджий), что на 1,40 кв.м. меньше заявленной застройщиком в акте приема-передачи квартиры от 16.11.2021 площади, а также исходя из цены сумма за один квадратный метр, что составляет сумма
Поскольку то обстоятельство, что общая площадь квартиры уменьшилась и составила 94,6 кв.м. (с учетом балконов/лоджий), что на 1,40 кв.м. меньше заявленной застройщиком в акте приема-передачи, не является основанием для признания акта приема-передачи недействительным, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, не имеется.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты денежных средств.
В силу положений п. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214, согласно которой за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Исходя из чего, размер неустойки составляет сумма
Денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку уменьшение площади квартиры, что было установлено в ходе судебного разбирательства, не означает, что ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности их получения, и доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45).
Поскольку установлено, что ответчиком передано истцу жилое помещение с разницей в площади, что является нарушением условий договора, суд считает нарушенными права истца как потребителя со стороны ответчика.
Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав со стороны ответчика, длительность нарушения прав, требования принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, при этом требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.
Таким образом, размер штрафа составляет сумма (326 985,33 +326 985,33 +10 000) / 2.
Суд с учетом размера взысканной неустойки, компенсации морального вреда, периода нарушения исполнения обязательства, иных конкретных обстоятельств дела, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, полагает, что в конкретном случае обоснованным является размер штрафа равный сумма
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, участие представителя в рассмотрении дела, период рассмотрения дела, количество судебных заседаний, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным взыскать понесенные расходы в размере сумма, поскольку суд считает расходы в этих пределах разумными.
Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Поскольку истец, как потребитель по договору долевого участия в строительстве, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Алтухова Ярослава Викторовича к Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве» об установлении реестровой ошибки, установлении площади квартиры, признании акта приема-передачи недействительным, обязании совершения определенных действий и взыскании денежных средств — удовлетворить частично.
Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - квартире №733 дома 29 по адрес в адрес с кадастровым номером 77:09:0001009:18309 в сведениях об общей площади объекта недвижимости.
Установить площадь квартиры № 733, расположенной по адресу: адрес — 94,6 кв.м. (с учетом лоджии), 92,7 кв.м. (без учета лоджии)
Настоящее решение является основанием для совершения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве действий по внесению изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в реестровую запись и государственный кадастровый учет на объект недвижимости - квартиру 733 дома 29 по адрес в адрес с кадастровым номером 77:09:0001009:17889, с указанием площади квартиры, 94,6 кв.м. (с учетом лоджии), 92,7 кв.м. (без учета лоджии)
Взыскать с Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» в пользу Алтухова Ярослава Викторовича сумма в счет переплаты за фактическую площадь объекта, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, по оплате госпошлины в размере сумма
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с адрес центр продажи недвижимости» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2024 года