Мотивированное решение

УИД: 77RS0021-02-2023-011676-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1738/24 по иску Бобкова Валерия Александровича , Бобковой Елены Леонидовны и фио к Департаменту городского имущества адрес и Типикину Павлу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Бобков В.А. и Бобкова Е.Л. и фио обратились в суд с исковыми требованиями к ДГИ адрес, Типикину П.А., после уточнения исковых требований просили признать Типикина П.А. утратившим право пользования муниципальным жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес с 10.03.2022г., т.е. с момента смерти фио Истцы просили взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истцов ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 734772руб.46коп., в счет компенсации морального вреда сумма., судебные расходы в размере сумма. - по оплате услуг представителя, расходы по оформлению доверенности в сумме сумма., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9621руб.37коп.

В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес по договору социального найма №5929-01-2008-1539851 от 29.10.2008г. являлась фио , умершая 10.03.2022г. Ее сыном являлся ответчик Типикин П.А. Истец Бобкова Е.Л., Бобкова Е.Л. и фио являются собственниками жилого помещения, расположенного на 5 этаже в многоэтажном доме по адресу: адрес. 10 января 2023г. произошел залив квартиры истцов №192 из вышерасположенной квартиры №199. От воздействия воды повреждена внутренняя отделка квартиры, принадлежащей истцам, а также электропроводка и имущество (кровать, матрас). Залив произошел по вине ответчика по причине течи смесителя в ванной комнате квартиры 199. На момент залива дверь в квартиру была открыта, квартира захламлена, находилась в антисанитарном состоянии, в квартире никто не проживал. Данное жилое помещение является собственностью адрес, а поэтому обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ненадлежащего содержания имущества должна быть возложена на адресМосквы. Типикин П.А. являлся членом семьи нанимателя данной квартиры, однако в данном жилом помещении он не проживает, в квартире отсутствуют его личные вещи,он не предпринимал попыток вселиться в жилое помещение, ЖКУ не оплачивает, выезд Типикина П.А. из жилого помещения носит постоянный характер, таким образом, он утратил право пользования жилым помещением с 10.03.2022г. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца согласно заключению специалиста ООО "Агентство судебных экспертов" составляет 582195руб.46коп., стоимость поврежденного имущества - кровать и матрас - сумма. Истцы понесли расходы по оплате стоимости составления отчета об оценке в размере сумма. Также истцы понесли расходы по оплате услуг ИП фио по сливу воды с натяжного потолка в сумме сумма. Спустя некоторое время после залива в местах, где была течь воды и в местах образования сырости, появилась черная плесень (на потолке, на стенах, на дверях, в дверных проемах, на мебели). Истцы понесли расходы в сумме сумма. по договору №2294к-23/04 от 25.04.2023г. на оказание услуг по лабораторным исследованиям в связи с образованием плесени в местах подтеков и затоплений. Лабораторные исследования выявили высокую концентрацию плесневых грибов Penicilium, в связи с чем, истцы приобрели потивогрибковые средства для обработки жилого помещения на сумме сумма. Истцам причинен моральный вред в результате испытанных физических и нравственных страданий. Также истцы просят взыскать с ответчиков судебные расходы.

В судебном заседании представитель истцов, действующая на основании доверенности фио, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки не представил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта после залива с ответчика адресМосквы не имеется, а также ссылались на необоснованность исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик Типикин П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика ГБУг.Москвы адрес Ховрино" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на стороне ответчика фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.8 ГК РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.13 постановления от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.49).

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи; на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам Бобкову В.А., Бобковой Е.Л. и фио на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: адрес, на праве общей долевой собственности, каждому по 1/3 доли в праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права(л.д.16-18).

Управляющей компанией , осуществляющей техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома 31 корп.3 по адрес в адрес является адресМосквы адрес Ховрино".

29.10.2008г. между ДЖП и ЖФ адрес и фио заключен договор социального найма жилого помещения №5929-01-2008-1539851, по условиям которого фиоА, и Типикину П.А. передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.(л.д.121)

10 марта 2022г. фио умерла.

В данном жилом помещении Типикин П.А. зарегистрирован по месту жительства, что подтверждается ЕЖД(л.д.123-124).

10 января 2023г. произошел залив принадлежащей истцам квартиры из вышерасположенной квартиры 199, принадлежащей адрес, нанимателем которой является Типикин П.А. Причиной залива явилась течь смесителя в ванной комнате квартиры 199,на момент залития дверь в квартиру была открыта, квартира захламлена, находится в антисанитарном состоянии, жильцы отсутствуют, что подтверждается актом от 11.01.23г. ГБУ адрес Ховрино"(л.д.19), ответом Главы Управы раона Ховрино адрес от 06.02.2023г. (л.д.20).

На основании обращения истцов фио, Бобковой Е.Л. и фио ООО "Агентство судебных экспертов" составлен отчет, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет 582195руб.46коп., стоимость поврежденного имущества - кровать и матрас - сумма. (л.д.12-64) В соответствии с договором №23 от 14.02.2023г. истец Бобкова Е.Л. оплатила услуги ООО "Агентство судебных экспертов" в размере сумма., что подтверждается копией договора и квитанции к актами, счетом(л.д.21-22).

Истцы понесли расходы по оплате услуг ИП фио по сливу воды с натяжного потолка в сумме сумма., что подтверждается квитанцией (л.д.23), а также расходы в сумме сумма. по договору с ИП фио №2294к-23/04 от 25.04.2023г. на оказание услуг по лабораторным исследованиям в связи с образованием плесени в местах подтеков и затоплений. (л.д.74-79) Лабораторные исследования выявили высокую концентрацию плесневых грибов Penicilium, в связи с чем, истцы приобрели потивогрибковые средства для обработки жилого помещения на сумме сумма., что подтверждается чеком (л.д.85)

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Типикин П.А. ненадлежащим образом осуществляя содержание системы водоснабжения и водоотведения принадлежащего ему имущества - квартиры 199, причинил ущерб имуществу истцов.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчик Типикин П.А. не представил доказательств того, что имеются основания для его освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба , причиненного истцам, на ДГИ адрес не имеется, поскольку в силу положений ст.68,ч.2 ст.69 ЖК РФ ответчик как член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несет ответственность, предусмотренную законодательством за причинение ущерба в силу наличия равных прав и обязанностей с нанимателем.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости ущерба, причиненного имуществу истцов, в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ повреждений, стоимости ущерба движимому имуществу, убытков, находящихся в прямой причинно-следственной связи с заливом 10 января 2023г. на общую сумму сумма. в равнодолевом порядке , т.е. по 244924руб.15коп.(сумма./3) в пользу каждого истца, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера ущерба суд исходит из данных заключения судебной экспертизы ООО "Агентство судебных экспертов", поскольку заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, оно мотивированно, не противоречит материалам дела, не опровергается какими-либо доказательствами, в связи с чем, принято судом в качестве доказательства, подтверждающего размер стоимости возмещения ущерба, причиненного истцам.

Исковые требования о признании Типикина П.А. утратившим право пользования жилым помещением не направлены на защиту прав истцов, которые не являются участниками правоотношений, вытекающих из договора социального найма, заключенного в отношении квартиры фио, в связи с чем этой части исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно копи актовой записи о заключении брака, составленной Органом ЗАГС Москвы 15.09.2023г. Типикин П.А. зарегистрировал брак с Сунгуровой (после регистрации брака фио) И.А.

Согласно ответу на запрос суда в Московский фонд обязательного медицинского страхования Типикин П.А. имеет медицинский полис, обращается неоднократно в лечебные учреждения адрес.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Доказательств того, что ответчик Типикин П.А. добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суду не представлено, в связи с чем, оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с положениями ст.151 ГК РФ доказательств причинения истцам физических или нравственных страданий виновными действиями ответчика, нарушившего личные неимущественные права истцов, суду в нарушении положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено. Компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав по причинению ущерба от залива в данном случае действующим гражданским законодательством не предусмотрена.

Между истцами и Чмуровой О.Н. заключен договор возмездного оказания услуг от 15 мая 2023г., в соответствии с которым истцы оплатили стоимость услуг представителя в сумме сумма.(л.д.107-108)

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого истца в долевом порядке в соответствии с положениями ст.98,100 ГПК РФ, поскольку подтверждены документально и связаны с рассматриваемым спором, решение принято в пользу истцов, размер расходов соответствует категории рассматриваемого дела, принципу разумности, учитывает необходимость обеспечения баланса прав и обязанностей сторон.

Истцы понесли расходы по оплате стоимости услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме сумма.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ суд считает требования о взыскании с ответчика Типикина П.А. в пользу истцов судебных расходов по оформлению доверенности в сумме сумма. и оплате государственной пошлины в размере 9321руб.37коп. Общий размер судебных расходов составит сумму сумма, которые подлежат взысканию в равных долях в пользу каждого из истцов, то есть по сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Типикина Павла Александровича в пользу Бобкова Валерия Александровича в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме сумма и судебные расходы в сумме сумма

Взыскать с Типикина Павла Александровича в пользу Бобковой Елены Леонидовны в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме сумма и судебные расходы в сумме сумма

Взыскать с Типикина Павла Александровича в пользу фио в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме сумма и судебные расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2024г.