Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года адрес

77RS0005-02-2024-001077-91

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес в составе Яковлевой В.С.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1873/2024 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Результат» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Результат», и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требования потребителя в размере сумма компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что в период с июня по ноябрь 2023 г. года между истцом фио и ответчиком ООО «Результат» заключены договора об оказании юридических услуг. Истцом были внесены денежные средства в оплату заключённых договоров.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил не надлежащим образом, не были совершены юридические действия, направленные на преодоление правовой ситуации путем благоприятного правового результата по вопросу истца.

Истец обратился к ответчику с требованием вернуть оплаченные денежные средства.

По состоянию на 01.05.2024 г. требование не исполнено, и истец считает возможным начислить неустойку за период с 31.01.2024 г. по 01.05.2024 г.

Истец фио, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика ООО «Результат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, возражений на исковое заявление, заявлений, ходатайств не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 Настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размере неустойки (пени) ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ФЗ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом фио и ответчиком ООО «Результат» заключены договор об оказании юридических услуг № 22032023-02 от 22 июня 2023 г. на представление интересов истца в суде 1 инстанции по вопросу защиты прав потребителей до вынесения судебного акта по вопросу защиты прав потребителя, стоимость услуг составила сумма (л.д. 37-40), договор об оказании юридических услуг № 24062023-01 от 24 июня 2023 г. на представление интересов истца в суде 1 инстанции по вопросу защиты прав потребителей до вынесения судебного акта, стоимость услуг составила сумма (л.д. 31-33), договор об оказании юридических услуг № 07102023-01 от 07 октября 2023 г. на подготовку ходатайства об обеспечительных мерах, стоимость услуг составила сумма (л.д. 28-30), договор об оказании юридических услуг № 10112023-01 от 10 ноября 2023 г. по представлению интересов истца в ФССП с предъявлением исполнительного листа в рамках выезда, стоимость услуг составила сумма (л.д. 23-25), договор об оказании юридических услуг № 15112023-01 от 15 ноября 2023 г. на подготовку ходатайства об обеспечительных мерах, стоимость услуг составила сумма (л.д. 44-45), договор об оказании юридических услуг № 15112023-03 от 15 ноября 2023 г. на подготовку ходатайства об истребовании сведений, стоимость услуг составила сумма (л.д. 34-36).

Актом об оказании услуг к договору № 07102023-01 от 07 октября 2023 г. стороны заявили об оказании юридических услуг в полном объёме и надлежащего качества в согласованный срок, претензий по исполнению Договора друг к другу не имеют (л.д 41).

Актом об оказании услуг к договору № 22032023-02 от 22 июня 2023 г. стороны заявили об оказании юридических услуг в полном объёме и надлежащего качества в согласованный срок, претензий по исполнению Договора друг к другу не имеют (л.д. 42).

Актом об оказании услуг к договору № 15112023-01 от 15 ноября 2023 г. стороны заявили об оказании юридических услуг в полном объёме и надлежащего качества в согласованный срок, претензий по исполнению Договора друг к другу не имеют (л.д. 43).

Актом об оказании услуг к договору № 24062023-01 от 24 июня 2023 г. стороны заявили об оказании юридических услуг в полном объёме и надлежащего качества в согласованный срок, претензий по исполнению Договора друг к другу не имеют (л.д. 27).

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) .

Сведений об исполнении договора об оказании юридических услуг № 10112023-01 от 10 ноября 2023 г. по представлению интересов истца в ФССП с предъявлением исполнительного листа в рамках выезда (л.д. 23-25), договора об оказании юридических услуг № 15112023-01 от 15 ноября 2023 г. на подготовку ходатайства об обеспечительных мерах (л.д. 44-45) в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено, акты сдачи-приемки выполненных работ по указанным Договорам, которые были бы подписаны истцом, в том числе не содержащих претензии по качеству работ, в материалах дела отсутствуют.

28.01.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования с требованием расторгнуть договора об оказании юридических услуг № 22032023-02 от 22 июня 2023 г., № 24062023-01 от 24 июня 2023 т., № 07102023-01 от 7 октября 2023 г., № 10112023-01 от 10 ноября 2023 г., № 15112023-01 от 15 ноября 2023 г. и № 15112023-03 от 15 ноября 2023 г., заключенные между фиоЕ и Обществом с ограниченной ответственностью «Результат», выплатить денежные средства в размере сумма в связи с отказом от исполнения вышеуказанных договоров об оказании юридических услуг, компенсировать моральный вред.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку стороной истца представлены доказательства, подтверждающие оплату договоров об оказании юридических услуг № 22032023-02 от 22 июня 2023 г., № 24062023-01 от 24 июня 2023 т., № 07102023-01 от 7 октября 2023 г., № 10112023-01 от 10 ноября 2023 г., № 15112023-01 от 15 ноября 2023 г. и № 15112023-03 от 15 ноября 2023 г. в размере сумма, а ответчиком услуги оказаны лишь по договорам оказания юридических услуг № 22032023-02 от 22 июня 2023 г., № 24062023-01 от 24 июня 2023 т., № 07102023-01 от 7 октября 2023 г., № 15112023-01 от 15 ноября 2023 г. на общую сумму сумма, суд приходит к выводу, что требование о возврате денежных средств обосновано в сумме сумма по договорам оказания юридических услуг № 10112023-01 от 10 ноября 2023 г., № 15112023-01 от 15 ноября 2023 г.

Ответчик в удовлетворении требований истца от 28.01.2024 г. в установленный законом десятидневный срок до 07.02.2024 г. включительно не удовлетворил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно как и доказательств надлежащего исполнения договоров оказания юридических услуг № 10112023-01 от 10 ноября 2023 г., № 15112023-01 от 15 ноября 2023 г.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств обосновано лишь в части договоров оказания юридических услуг № 10112023-01 от 10 ноября 2023 г., № 15112023-01 от 15 ноября 2023 г. за период с 08.02.2024 г. по 01.05.2024г. и подлежат удовлетворению в размере – сумма, из расчета: 294 000*84*3%=сумма, но не более цены отдельного вида оказания услуги – сумма

Данные обстоятельства ответчиком вопреки ст. 56 ГПК оспорены не были.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца подтвержденные материалами дела расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, исходя принципов разумности и справедливости (л.д. 84-86).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере  сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Результат» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Результат» (ИНН 7743406973, ОГРН 1237700045461) в пользу фио (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Результат» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июля 2024 года.