Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арнаут Д.Ю. Дело № 10-7369/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Хараеве А.Б.,

с участием прокурора Галеева А.М.,

подсудимого В.

адвоката Фроловой М.Н.,

потерпевших Б.., К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2024 года, которым в отношении подсудимого

В., ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.4 ст. 159 (2 преступления) УК РФ, оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, срок продлен на 06 месяцев, то есть до 31 июля 2024 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении В. поступило в Головинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

В ходе предварительного следствия В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2024 года срок избранной в отношении В. меры пресечения продлен на период судебного разбирательства на 06 месяцев, то есть до 31 июля 2024 года, в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ.

В апелляционной жалобе подсудимый В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что инкриминируемые ему преступления совершены в рамках предпринимательской деятельности, ему инкриминируются действия совершенные им как генеральным директором ООО, в связи с чем в отношении него не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на иную, более мягкую.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемого. Если заключение под стражу избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, срок содержания под стражей В. установлен на период судебного разбирательства в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, а также личности подсудимого. Суд обоснованно продлил В. срок содержания под стражей до 31 июля 2024 года.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости оставления В. без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, об отсутствии оснований для применения к подсудимому более мягкой меры пресечения, в постановлении достаточно мотивированы и основаны на материалах дела, подтверждающих правильность принятого судом решения.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что основания по которым действующая мера пресечения применена в отношении В. не изменились и не отпали, с учетом характера, инкриминируемых подсудимому преступлений, сведений о его личности, а также учитывая, что В. обвиняется в совершении тяжких преступлений.

Изложенное, наряду с обстоятельствами дела, а также в совокупности с конкретными обстоятельствами инкриминируемых подсудимому деяний свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что В., находясь на свободе, может скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, доводы о том, что инкриминируемое В. деяние совершено в сфере предпринимательской деятельности, необоснованны, учитывая установленные предварительным следствием обстоятельства, в том числе способ хищения. В связи с изложенным, не имеется оснований для применения положений ч.1.1 ст.108 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о продлении срока содержания подсудимому В. под стражей, судом не допущено. В судебном заседании соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судом допущено не было.

Какие-либо данные, свидетельствующие о невозможности содержания В. под стражей по состоянию здоровья, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2024 года в отношении В., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судья Арнаут Д.Ю. Дело № 10-7369/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

09 апреля 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Хараеве А.Б.,

с участием прокурора Галеева А.М.,

подсудимого В.

адвоката Фроловой М.Н.,

потерпевших Б. К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Ваширона К.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2024 года, которым в отношении подсудимого

В. *** в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.4 ст. 159 (2 преступления) УК РФ, оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, срок продлен на 06 месяцев, то есть до 31 июля 2024 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2024 года в отношении В., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий