Приговор

дело № 1-130/24

77RS0005-02-2024-001056-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 26 февраля 2024 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Щербаковой М.И.,

подсудимого Лукьянова Олега Федоровича,

защитника – адвоката фио, представившей ордер № 7101 от 13 февраля 2024 года, выданный Коллегией адвокатов «Титул»,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лукьянова Олега Федоровича, родившегося 20 октября 1977 года в адрес, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, официально не работающего, разведённого, имеющего дочь паспортные данные, постоянной регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес (общежитие), ранее не судимого, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов О.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Лукьянов О.Ф.), 04 января 2024 года в 17 часов 02 минуты, находясь на 2 этаже в ТЦ «Капитолий» по адресу: адрес, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и, желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, тайно похитил принадлежащую несовершеннолетней Романовой П.М. с массажного кресла черную женскую сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего Романова М.А., в которой находились кошелек розового цвета, повер-банк черного цвета, банковская карта адрес Банк» на имя Романовой П.М., магнитный ключ, не представляющие материальной ценности для потерпевшего Романова М.А., а также денежные средства в сумме сумма и наушники марки «Эир Подс Про» в корпусе белого цвета, стоимостью сумма, согласно заключению эксперта № 1080/01 от 10 января 2024 года, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив несовершеннолетней Романовой П.М. моральный вред, а Романову М.А. значительный материальный ущерб в на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Лукьянов О.Ф., после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; со стороны потерпевшего Романова М.А. представлено заявление об отсутствии возражений против предложенного порядка судебного разбирательства, гражданский иск не заявлен.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение фио, квалифицированное как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину» обоснован потерпевшим Романовым М.А. в своих показаниях, данных на предварительном следствии, и мотивирован.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Лукьянов О.Ф. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

При назначении подсудимому Лукьянову О.Ф. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, то, что подсудимый юридически ранее не судим, виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, способствуя возврату похищенного; по месту фактического проживания жалоб на фио не поступало, на учёте у врачей нарколога и психиатра подсудимый по месту настоящего и предыдущего проживания не состоит, имеет несовершеннолетнюю дочь, ранее проходил службу в рядах Вооружённых сил РФ и высказал намерение пойти на СВО по вынесении решения по делу, что суд в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Также на стадии предварительного расследования Лукьяновым О.Ф. был полностью возмещён причинённый Романову М.А. ущерб (л.д. 115, том 1), в связи с чем в его действиях присутствует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, состояние здоровья фио при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Оценивая альтернативность санкции статьи обвинения, предусматривая требования ст. 43 УК РФ об исполнимости наказания, и о предотвращения совершения Лукьяновым О.Ф. повторных преступлений, оценивая материальное положение подсудимого, при имеющихся иждивенцев и фактического наличия периодического источника дохода, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому наказания в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме, поскольку отсутствует указание на точный размер дохода подсудимого.

Изучив данные о личности подсудимого фио, а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, с учётом данных о его личности, достаточных оснований для применения к подсудимому Лукьянову О.Ф. положений глав 11 и 12 УК РФ и освобождении от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.

Мера пресечения Лукьянову О.Ф. в виде подписки о невыезде надлежащем поведении подсудимым не нарушалась, и по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно п.п. 5, 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, оставляя на хранении при материалах дела имеющийся там ДВД-диск, и в распоряжении потерпевшего похищенное имущество, переданное ему на ответственное хранение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лукьянова Олега Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: идентификатор: 18880377211280000418, получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), БИК 004525988, ИНН 7712037564, КПП 774301001, лицевой счет № 04731446030, корреспондентский счет 40102810545370000003, расчетный счет № 03100643000000017300, в ГУ Банка России по ЦФО ОКТМО 45343000, КБК 18811621010016000140, УИН 18880377211280000930.

Мера пресечения Лукьянову О.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства:

- черная тряпичная сумка, банковская карта адрес Банк» № 2200 7005 2666 8933 на имя фио, денежные средства номиналом сумма – 1 купюра № ГА 8973568, денежные средства номиналом сумма – 1 купюра № оГ 0148509, денежные средства номиналом сумма – 2 купюры, № ол 2046642, Хе1836034, повер-банк, черного цвета, чехол от наушников, выполненный из силикона прозрачного, с рисунком в виде желтых подсолнухов, беспроводные наушники «Эир Подс Про» в корпусе белого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему Романову М.А. – оставить в распоряжении последнего;

- DVD-диск с видеозаписью из ТЦ «Капитолий», изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, упакованный в конверт, находящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: