Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02а-0153/2024 | Головинский районный суд

Информация о деле

судья: фио №33а-3436/2025

УИД 89RS0005-02-2023-002280-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Коневой С.И.,

судей Мисюры С.Л., Бурениной О.Н.,

при секретаре Назаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисюры С.Л. административное дело № 33а-3436/2025 по апелляционной жалобе Исакина Д.А. на решение Головинского районного суда адрес от 01.03.2024 по административному делу 2а-0153/24, которым постановлено: административные исковые требования Исакина Дмитрия Анатольевича к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес, ФСИН России о признании незаконным решений о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания – оставить без удовлетворения.,

руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 01.03.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

судья: фио №33а-3436/2025

УИД 89RS0005-02-2023-002280-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Коневой С.И.,

судей Мисюры С.Л., Бурениной О.Н.,

при секретаре Назаренко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Исакин Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес, ФСИН России и просил признать незаконными решения о наложении дисциплинарных взысканий в виде объявления выговора приказами начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес от 26.10.2022; 31.10.2022; 21.11.2022; 22.11.2022; 19.01.2023; 27.01.2023; 27.01.2023; 06.02.2023; 06.02.2023; взыскать денежную компенсацию за нарушение условий содержания под стражей.

Требования мотивированы не предоставлением Исакину Д.А. возможности ознакомления с фактами выявленных нарушений и дачи письменных объяснений относительно их причин, обусловленных нарушением условий содержания.

Решением Головинского районного суда адрес от 01.03.2024 в удовлетворении требований Исакина Д.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Исакин Д.А. просит об отмене данного судебного акта, ссылаясь на подложность доказательств, положенных в основу вывода суда о законности наложения дисциплинарных взысканий.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видео-конференц связи, административный истец Исакин Д.А. подержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по адрес по доверенности фио возражал против доводов жалобы.

Дело рассмотрено судом в отсутствие административного ответчика – ФСИН России, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение административного истца, представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным по правилам ст.ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ, суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так судом при рассмотрении дела установлено, что в период нахождения административного истца Исакина Д.А. в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес на него были наложены оспариваемые взыскания в виде выговоров:

1. Приказом начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес от 26.10.2022 № 4655 административному истцу был объявлен выговор за нарушение п.10 п./п.10.1 главы №2 приложения №1 Правил внутреннего распорядка, а именно – 24 .10. 2022 в 10 часов 00 минут истец отказался расписываться в журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере. От дачи письменных объяснений по данному факту он отказался, о чем был составлен акт от 24.10.2022. От ознакомления с наложением взыскания административный истец отказался;

2.Приказом начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес от 31.10.2022 № 4782 административному истцу был объявлен выговор за нарушение п. 10 п./п.10.1 главы №2 приложения №1 Правил внутреннего распорядка, а именно – 31.10.2022 в 09 часов 50 минут истец отказался расписываться в журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере. От дачи письменных объяснений по данному факту он отказался, о чем был составлен акт от 31.10.2022. От ознакомления с наложением взыскания административный истец отказался;

3.Приказом начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес от 21.11.2022 № 5147 административному истцу был объявлен выговор за нарушение п.11.8 приложения №1 Правил внутреннего распорядка, а именно – 18.11.2022 в 10 часов 36 минут истец занавесил спальное место, чем препятствовал надзору, на требование сотрудников администрации убрать простынь не реагировал. От дачи письменных объяснений по данному факту он отказался, о чем был составлен акт от 21.11.2022. От ознакомления с наложением взыскания административный истец отказался;

4.Приказом начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес от 22.11.2022 № 5221 административному истцу был объявлен выговор за нарушение п. 10 п./п.10.1 главы №2 приложения №1 Правил внутреннего распорядка, а именно – 21.11.2022 в 09 часов 50 минут истец отказался расписываться в журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере. От дачи письменных объяснений по данному факту он отказался, о чем был составлен акт от 22.11.2022. От ознакомления с наложением взыскания административный истец отказался;

5.Приказом начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес от 19.01.2023 № 419 административному истцу был объявлен выговор за нарушение п.11.8 приложения №1 Правил внутреннего распорядка, а именно – 18.01.2023 в 11 часов 08 минут истец занавесил спальное место, чем препятствовал надзору, на требование сотрудников администрации убрать простынь не реагировал. От дачи письменных объяснений по данному факту он отказался, о чем был составлен акт от 19.01.2023. От ознакомления с наложением взыскания административный истец отказался;

6.Приказом начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес от 27.01.2023 № 565 административному истцу был объявлен выговор за нарушение п.11.8 приложения №1 Правил внутреннего распорядка, а именно – 24.01.2023 в 10 часов 48 минут истец занавесил спальное место, чем препятствовал надзору, на требование сотрудников администрации убрать простынь не реагировал. От дачи письменных объяснений по данному факту он отказался, о чем был составлен акт от 27.01.2023 . От ознакомления с наложением взыскания административный истец отказался;

7.Приказом начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес от 06.02.2023 № 779 административному истцу был объявлен выговор за нарушение п.11.8 приложения №1 Правил внутреннего распорядка, а именно – 03.02.2023 в 09 часов 27 минут истец занавесил спальное место, чем препятствовал надзору, на требование сотрудников администрации убрать простынь не реагировал. От дачи письменных объяснений по данному факту он отказался, о чем был составлен акт от 03.02.2023. От ознакомления с наложением взыскания административный истец отказался;

8.Приказом начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес от 06.02.2023 № 816 административному истцу был объявлен выговор за нарушение п.11.8 приложения №1 Правил внутреннего распорядка, а именно – 05.02.2023 в 10 часов 09 минут истец занавесил спальное место, чем препятствовал надзору, на требование сотрудников администрации убрать простынь не реагировал. От дачи письменных объяснений по данному факту он отказался, о чем был составлен акт от 06.02.2023. От ознакомления с наложением взыскания административный истец отказался.

Из материалов дела следует, что при поступлении в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес, в соответствии с приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», Исакину Д.А. была предоставлена информация о его правах и обязанностях, распорядке дня, режиме содержания под стражей, о порядке применения мер взыскания, о порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, а также о возможности получения психологической помощи, а также была доведена информация о том, что в учреждении осуществляется видеонаблюдение. В подтверждение ознакомления с правилами внутреннего распорядка Исакин Д.А. собственноручно расписался. Кроме того, в каждой камере на стене размещается информация об основных правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в СИЗО, а также распорядок дня. Указанная информация регулярно предоставляется подозреваемым и обвиняемым во время посещения камер сотрудниками, на личном приеме подозреваемых и обвиняемых начальником СИЗО и уполномоченными им лицами.

Размещение подозреваемых и обвиняемых по камерам в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес осуществляется в строгом соответствии со ст.32, ст. 33 Федерального закона № 103-Ф3 от 21.06.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», с учетом их личности и психологической совместимости, а также с целью исключения нарушения их прав и законных интересов.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, исходя из положений ст.ст.32, 33, 38, 39 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п.п. 11.8, 11.19 «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» Приложения № 1 к Приказу Минюста России от 04.07.2022 № 110, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку дисциплинарные взыскания были наложены начальником СИЗО, в соответствии с требованиями закона, по фактам совершения нарушений правил внутреннего распорядка СИЗО, ввиду отказа Исакина Д.А. от дачи письменных или устных объяснений, сотрудниками СИЗО составлены соответствующие акты, подписанные должностными лицами; доказательств, свидетельствующих о несоответствии условий содержания под стражей Исакина Д.А. в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес требованиям закона и нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность следственных изоляторов, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что оспариваемые взыскания вынесены в отношении административного истца в 2023 году (последнее – 06.02.2023), административное исковое заявление подано в суд по истечении установленного КАС РФ срока - 21.11.2023, доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности обращения в суд с указанным административным иском в сроки, установленные действующим законодательством, административным истцом не представлено, исходя из положений КАС РФ, суд также обоснованно счел указанное обстоятельство основанием для отказа в удовлетворении иска.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав административного истца при наложении на него дисциплинарных взысканий, о подложности представленных административным ответчиком актов, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, свидетельствующими о доказанности факта совершения Исакиным Д.А. дисциплинарных проступков, о соблюдении порядка наложения дисциплинарных взысканий, соответствии налагаемых взысканий тяжести и характеру нарушений. Оспариваемые приказы изданы уполномоченным лицом. Административный истец был должным образом проинформирован о вмененных ему нарушениях Правил внутреннего распорядка, правом дать объяснения не воспользовался. Сведениями о фальсификации данных доказательств судебная коллегия не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке УПК РФ, доказательств, подтверждающих принятие соответствующего решения, не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение положений ст.84 КАС РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч.3 ст.84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным и дал им надлежащую оценку, в соответствии со ст. 63 КАС РФ оснований для истребования доказательств судом установлено не было. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, бремя доказывания между сторонами распределено правильно (, КАС РФ, КАС РФ).

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений такого толка судом не допущено, доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Предусмотренных КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025.

Председательствующий:

Судьи:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск