Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-11180/2024

РЕШЕНИЕ

город Москва 7 августа 2024 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Х... на определение судьи Головинского районного суда города Москвы от 4 марта 2024 года, которым постановлено:

«Ходатайство Х... о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № ... от 27 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № ... от 27 марта 2022 года Х... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Х... подана жалоба в Головинский районный суд г. Москвы с ходатайством о восстановлении процессуального срока на её подачу.

Определением судьи Головинского районного суда города Москвы от 4 марта 2024 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Х... просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

В судебное заседание Московского городского суда Х... не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой Закона, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № ... от 27 марта 2022 года Х... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

Копия постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № ... от 27 марта 2022 года была направлена Х... по адресу: ...; почтовому отправлению присвоено ШПИ ....

Согласно данным с официального сайта Почта России, почтовое отправление с ШПИ ... прибыло в место вручения 30 марта 2022 года, 31 марта 2022 года имела место быть неудачная попытка вручения отправления, а 7 апреля 2022 года отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

Заявитель же обратился в суд с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока лишь 31 января 2024 года, пропустив установленный Законом 10-дневный срок обжалования.

Судья районного суда не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока.

Доводы заявителя о нарушении порядка доставки почтового отправления противоречат материалам дела и судом отклоняются.

Таким образом, суд первой инстанции верно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска заявителем срока обжалования постановления, оснований для восстановления срока у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Головинского районного суда города Москвы от 4 марта 2024 года оставить без изменения, жалобу Х... - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов