Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года адрес

УИД 50RS0042-01-2023-008106-62

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1650/24 по иску Коротчени Романа Юрьевича к Джулакяну Гайку Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коротченя Р.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Джулакяну Г.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивировал тем, что 17.02.2021 года передал ответчику Джулакяну Г.В. денежные средства в сумме сумма в долг с условием о возврате суммы займа и процентов по договору займа в размере 24% годовых в срок до 17.02.2022 года, что подтверждается его распиской от 17.02.2021 года. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, денежные средства не возвратил. В связи с указанным истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма, эквивалентную сумма по курсу ЦБ РФ на день подачи иска, проценты за пользование займом за период с 18.02.2021 по 17.11.2023 в размере сумма, проценты за просрочку возврата займа за период с 18.02.2022 по 23.11.2023 в размере сумма

Истец Коротченя Р.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио просил удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Джулакян Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательствами и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст.  Гражданского кодекса Российской Федерации, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В соответствии с положениями ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Джулакян Г.В. 17.02.2021 года дал расписку, что получил от истца Коротчени Р.Ю. в долг денежные средства в размере сумма на срок до 17.02.2022 года, и обязался возвратить денежные средства в полном объеме, а также проценты в размере 24% годовых в срок до 17.02.2022 года. В расписке указано, что денежные средства ответчик получил, а истец передал в сумме сумма, стоят подписи истца и ответчика.

Согласно п.6 договора займа, ответчик обязался также уплачивать истцу не позднее 17 числа каждого месяца проценты за пользование займом 24% годовых от суммы займа, эквивалентной сумме в сумма.

Как указал истец, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнил.

Доказательств исполнения договора займа в полном объеме, передачи денежных средств в размере сумма в рамках исполнения договора займа ответчиком суду представлено не было.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств по договору займа (основного долга, процентов по договору займа), суд руководствуется вышеприведенными правовыми нормами и, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа в срок в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Согласно информации, представленной на сайте Центрального банка Российской Федерации (https://cbr.ru/) курс ЦБ РФ на 23.11.2023 = сумма

Таким образом, судом взыскивается с ответчика в пользу истца сумма займа в размере сумма, эквивалентная сумма по курсу ЦБ РФ на день подачи иска – 23.11.2023г., а также проценты за пользование займом за период с 18.02.2021г. по 17.11.2023г. в размере сумма, эквивалентная сумма по курсу ЦБ РФ на день подачи иска – 23.11.2023г.

Согласно п.9 договора займа, в случае просрочки возврата займа заемщик обязался выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата займа в размере 0,01 % годовых на сумму займа, эквивалентной сумме в сумма. Проценты за просрочку возврата займа уплачиваются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня возврата основной суммы займа независимо от уплаты процентов, установленных пунктом 6 Договора.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата займа за период с 18.02.2022 по 23.11.2023 в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая компенсационный характера неустойки, принимая во внимание правовую природу возникновения обязательства по выплате неустойки, период просрочки исполнения обязательств, суд полагает, что имеются основания для снижения заявленного размера неустойки до сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Коротчени Романа Юрьевича к Джулакяну Гайку Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Джулакяна Гайка Валерьевича в пользу Коротчени Романа Юрьевича денежные средства по договору займа от 17 февраля 2021 года в размере сумма, проценты в сумме сумма, неустойку в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Коротчени Романа Юрьевича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 23 апреля 2024 года