Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-001023-59

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1789/2024 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Голиковой Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Голиковой Юлии Александровне.

Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк" на основании кредитного договора № 93623451 от 28.08.2019 г. выдал Голиковой Ю.А. кредит в сумме сумма на срок 60 мес. под 15,50 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите». Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме сумма, в том числе: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Голикова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования вдов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона N 63-ФЗ).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных Федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 N 63-ФЗ).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Судом установлено, что 28.08.2019 г. между ПАО "Сбербанк России" и Голиковой Ю.А. заключен кредитный договор №93623451. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия) Банк предоставил Голиковой Ю.А. потребительский кредит на цели личного потребления в размере сумма под 15,50 % годовых, на срок 60 месяцев.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки - 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из адрес условий следует, что заемщик ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий кредитования.

Согласно п. 17 кредитного договора, фио просила зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты № 40817810938049829345, открытый у кредитора.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк".

Банк свои обязательства по кредитному договору №93623451 исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере сумма на счет заемщика № 40817810938049829345, что подтверждается выпиской по счету Голиковой Ю.А. и не оспорено ответчиком. Впоследствии заемщик пользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному банком расчету задолженность по состоянию на 10.01.2024 г. составляет сумма, из которых: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями кредитного договора, соответствует положениям 319 ГК РФ и является арифметически верным. Доказательств полного или частичного погашения задолженности в большем размере, чем указано в исковом заявлении и расчете истца, в материалы дела не представлено.

Банк предоставил заемщику Голиковой Ю.А. денежные средства на согласованных условиях (процентная ставка – 15,50 % годовых), заемщик заключил договор добровольно. Действия истца не нарушают действующего законодательства, в этой связи у суда не имеется правовых оснований для уменьшения суммы процентов за пользование заемными денежными средствами. При этом суд учитывает, что уменьшение процентов на основании ст. 333 ГК РФ невозможно.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, задолженность по кредитному договору №93623451 от 28.08.2019 г. подлежит взысканию в сумме сумма, из которых: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Голиковой Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Голиковой Юлии Александровны (паспортные данные, выдан 500-081 МП №6 Отдела по вопросам миграции МУ МВД России “Мытищинское ГУ МВД России по адрес) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № 93623451 от 28.08.2019 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2024 года