Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-11075/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 05 июня 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвоката фио,

осужденного фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Головинского районного суда адрес от 27 февраля 2024 года, которым

фио, ...паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящий, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором суда фио признан виновным в том, что совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место 13 ноября 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступления фио полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, по заявленному им ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, указывает, что работает монтажником, постоянно не трудоустроен, но активно участвует в различных проектах, обеспечивает себя, учится , регулярно проходит уроки с наставников. Считает, что назначенное наказание значительно затруднить получению им дохода. Об указанных обстоятельствах не сообщал суду первой инстанции, т.к. волновался. Просит изменить приговор и назначить наказание в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио считает приведенные доводы необоснованными, указывая, что назначенное наказание отвечает требованиям действующего законодательства, просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный и адвокат в полном объеме поддержали доводы жалобы.

Прокурор, возражая против приведенных доводов, просил оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства, заявленного подсудимым, поддержанного всеми участниками процесса. При этом судом учтено, что предъявленное фио обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Как следует из материалов дела, суд удостоверился, что ходатайство заявлено фио добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения, с которым подсудимый согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Правовая оценка действий фио сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Сторонам защиты и обвинения предоставлены равные возможности для реализации своих прав, заявленные участниками процесса ходатайства разрешены по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Вопреки приведенным доводам, назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, исправление фио, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание. Выводы суда о назначении наказания в виде обязательных работ в приговоре мотивированы и соответствуют требованиям действующего законодательства. В приговоре суда приведены убедительные мотивы об отсутствии оснований для применения иного наказания, в том числе положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 53.1, 73 УК РФ.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в том числе по приведенным доводам, не установлено.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33УПК РФ,

постановил:

приговор Головинского районного суда адрес от 27 февраля 2024 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья