Приговор

Дело № 1-107/2024

УИД: 77RS0005-02-2024-000953-75

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 февраля 2024 г.

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Аверченко Е.П.,

с участием помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Хильмановича А.А.,

потерпевшего С.У.О.,

подсудимого Тараканова С.С., защитника – адвоката Кемалова А.С., представившего удостоверение № 17391 и ордер № 855 от 22.02.2024 г.,

при секретаре судебного заседания Данильченко М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тараканова Степана Сергеевича, (данные о личности), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тараканов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Тараканов С.С., в неустановленное точно время, но не позднее 15 часов 00 минут 13 ноября 2023 г., разработал преступный план, направленный на тайное хищение электровелосипеда, в связи с чем заранее приискал аккумулятор, необходимый для совершения хищения и работоспособности данного вида велосипедов.

В целях реализации своего преступного умысла, он (Тараканов С.С.), действуя согласно разработанному плану, примерно в 16 часов 00 минут прибыл к велопарковке, расположенной напротив ТЦ «Интер-Север» по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 2А, где увидел электровелосипед марки «Minako Monster» (Минако Монстр), VIN (ВИН): ***, без наличия аккумуляторной батареи, принадлежащий ранее незнакомому С. У.О. Далее, действуя во исполнении преступного умысла, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на незаконное обогащение, убедившись, что за его (Тараканова С.С.) преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, Тараканов С.С., в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 56 минут 13 ноября 2023 года, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к электровелосипеду марки «Minako Monster» (Минако Монстр), VIN (ВИН): ***, стоимостью по состоянию на 13 ноября 2023 года, без аккумуляторной батареи, согласно заключению эксперта ООО «Статус» № 1032/12 от 15.12.2023 года – 29 338 рублей и, используя заранее приготовленный аккумулятор, привел мотор электровелосипеда в действие, после чего скрылся на электровелосипеде марки «Minako Monster» (Минако Монстр), VIN (ВИН): ***, с места совершения преступления, тем самым тайно похитил его, имея возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, он (Тараканов С.С.) своими преступными действиями причинил С. У.О. значительный материальный ущерб на сумму 29 338 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тараканов заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Кемалов также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Хильманович и потерпевший С. в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что Тараканов обвиняется в совершении преступления средней тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, возраст и иные данные о его личности.

Тараканов не судим, на учете у врача нарколога не состоит.

При назначении наказания суд также учитывает заключение комиссии экспертов от 15 января 2024 г. № 130, по выводам которого Тараканов (выводы) (л.д. 140-142).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тараканову, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку принадлежащее потерпевшему имущество было добровольно возвращено подсудимым; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тараканову, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Условий, предусмотренных УПК РФ и УК РФ, судом не установлено.

Оценив фактические обстоятельства преступления, принимая во внимание возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением Тараканову основного наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения более мягкого наказания и применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, полагая, что такой вид основного наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания. При назначении данного вида наказания суд учитывает, что Тараканов является трудоспособным лицом, имеет место жительства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тараканова Степана Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения Тараканову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: электровелосипед – оставить по принадлежности у потерпевшего С. У.О.; копии документов, компакт диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Аверченко Е.П.