Приговор

1-112/24 77RS0005-02-2024-001011-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 04 сентября 2024 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кострюковой К.П.,

при секретарях фио, фио

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокруора адрес фио, помощника прокурора адрес фио,

подсудимых Шавардова Ю.С., фио, Мирошниченко А.Ю.,

защитников – адвокатов фио, Дорофеевой Ю.Ю., Штоколова А.В., фио

потерпевшего Коняева С.В., представителя потерпевшего – адвоката фио

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шавардова Юрия Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего директором ООО «ВПС Плюс», зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

Игонина Андрея Александровича, паспортные данные УССР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: адрес д. 14\16, фактически проживающего по адресу: адрес, не работающего, ранее не судимого,

Мирошниченко Андрея Юрьевича, паспортные данные, УССР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего несоврешеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: адрес, работающего исполнительным директором ООО «ВПС Плюс», ранее не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио, Мирошниченко А.Ю., Игонин А.А. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно:

фио, Мирошниченко А.Ю. и Игонин А.А., в неустановленное следствием время, в период времени с января 2017 по 07.05.2018, вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества фио, путем обмана Коняева С.В. и других лиц (сотрудников судов Российской Федерации), не осведомленных о преступных намерениях соучастников, в особо крупном размере, разработав план преступных действий и распределив между собой преступные роли.

фио, в соответствии с отведенной ему преступной ролью должен был сообщать Коняеву С.В. заведомо ложные сведения о себе, своем финансовом благосостоянии, наличии прибыльного бизнеса и о выгодности бизнеса по выращиванию виноградников на территории адрес и последующего виноделия, о наличии связей в правоохранительных, судебных, налоговых органах и органах власти адрес, чем ввести Коняева С.В. в заблуждение относительно своей личности и истинных намерений и путем обмана убедить Коняева С.В. о предоставлении займа в сумме сумма подконтрольному юридическому лицу – Обществу с ограниченной ответственностью «Общее Дело Плюс» ИНН 9204019503 (далее – ООО «Общее Дело Плюс»), якобы, на приобретение земель под виноградники на территории адрес, директором которого являлся Игонин А.А., осведомленный о преступных намерениях Шавардова Ю.С. и Мирошниченко А.Ю., а также должен был выступать поручителем по указанному договору займа с Коняевым С.В. с целью последующего хищения денежных средств Коняева С.В.

Мирошниченко А.Ю., в соответствии с отведенной ему преступной ролью также должен был сообщать Коняеву С.В. заведомо ложные сведения о себе, своем финансовом благосостоянии, наличии прибыльного бизнеса и о выгодности бизнеса по выращиванию виноградников на территории адрес и последующего виноделия, о наличии связей в правоохранительных, судебных, налоговых органах и органах власти адрес, чем ввести Коняева С.В. в заблуждение относительно своей личности и истинных намерений и путем обмана убедить Коняева С.В. о предоставлении займа в сумме сумма подконтрольному юридическому лицу – Обществу с ограниченной ответственностью «Общее Дело Плюс» ИНН 9204019503 (далее – ООО «Общее Дело Плюс»), якобы, на приобретение земель под виноградники на территории адрес, директором которого являлся Игонин А.А., осведомленный о преступных намерениях Шавардова Ю.С. и Мирошниченко А.Ю., а также должен был выступать поручителем по указанному договору займа с Коняевым С.В. с целью последующего хищения денежных средств Коняева С.В.

Игонин А.А., в соответствии с отведенной ему преступной ролью, являясь директором и единственным учредителем ООО «Общее Дело Плюс», должен был предоставить указанное юридическое лицо для заключения договора займа с Коняевым С.В., предоставить расчетные счета указанного юридического лица для перечисления и последующего хищения денежных средств Коняева С.В., а впоследствии перерегистрации указанного юридического лица на иностранного гражданина с прекращением ведения финансово-хозяйственной деятельности с целью удержания похищенных денежных средств.

Действуя согласно данному преступному плану, фио, Мирошниченко А.Ю. и Игонин А.А. в период времени с января 2017 года по 07.05.2018, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных преступных побуждений, направленных на хищение принадлежащего Коняеву С.В. имущества в особо крупном размере, путем обмана Коняева С.В., и на последующее удержание данного имущества путем обмана Судебных органов Российской Федерации совершили следующие преступные действия:

В период времени с января 2017 года по 07.05.2018, в неустановленном месте на адрес фио, Мирошниченко А.Ю., с ведома и согласия фио, умышленно, из корыстных побуждений, с целью создания условий совершения преступления и последующего хищения денежных средств Коняева С.В. в особо крупном размере, сообщали Коняеву С.В. заведомо ложные сведения о себе, своем финансовом благосостоянии, наличии прибыльного бизнеса и о выгодности бизнеса по выращиванию виноградников на территории адрес и последующего виноделия, о наличии у них связей в правоохранительных, судебных, налоговых органах и органах власти адрес, чем ввели Коняева С.В. в заблуждение относительно своих личностей и истинных намерений и путем обмана убедили Коняева С.В. на, якобы, совместную предпринимательскую деятельность.

Также, 13.04.2018 Шавардовым Ю.С., Мирошниченко А.Ю. и Игониным А.А., действующим согласно распределенным ролям, приискано, якобы для совместной предпринимательской деятельности по выращиванию виноградников на территории адрес и последующего виноделия, а в действительности для облегчения дальнейшего совершения преступления, Общество с ограниченной ответственностью «ВПС Плюс» ИНН 9102162254 (далее – ООО «ВПС Плюс», Общество), контроль которого в размере 50 % доли уставного капитала ООО «ВПС Плюс» передан Коняеву С.В., а именно: фио в размере 10% доли уставного капитала ООО «ВПС Плюс» и подконтрольному фио Обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» ИНН 7709008179 (далее – ООО «Аврора») в размере 40% доли уставного капитала ООО «ВПС Плюс», и в размере 50% доли уставного капитала ООО «ВПС Плюс» подконтрольного Шавардову Ю.С. и Мирошниченко А.Ю., а именно: Шавардову Ю.С. в размере 25% доли уставного капитала ООО «ВПС Плюс» и Мирошниченко А.Ю. в размере 25% доли уставного капитала ООО «ВПС Плюс», директором которого назначили Шавардова Ю.С.

В продолжение преступного умысла, не позднее 07.05.2018, фио, Мирошниченко А.Ю. и Игонин А.А., путем обмана Коняева С.В., ссылаясь на то, что являются его партнерами в совместном, в будущем перспективном и прибыльном бизнесе, убедили последнего в необходимости предоставления им денежных средств в размере сумма под предлогом их займа у Коняева С.В. для покупки земли под виноградники на территории адрес Российской Федерации, заранее не имея намерений к их возврату, предложив оформить договор займа между Коняевым С.В. и полностью подконтрольным Шавардову Ю.С., Мирошниченко А.Ю. и Игонину А.А. ООО «Общее Дело Плюс», в лице директора ООО «Общее Дело Плюс» Игонина А.А., и для еще большего введения Коняева С.В. в заблуждение, предложили выступить поручителями по данному займу, предоставив в качестве предмета мнимое обеспечение в виде поручительства доли уставного капитала ООО «ВПС Плюс» Шавардова Ю.С. номинальной стоимостью сумма, что составляет 25% уставного капитала ООО «ВПС Плюс» и доли уставного капитала ООО «ВПС Плюс» Мирошниченко А.Ю. номинальной стоимостью сумма, что составляет 25% уставного капитала ООО «ВПС Плюс», осознавая, что Коняев С.В. не предоставит займ без поручительства Шавардова Ю.С. и Мирошниченко А.Ю. Обманутый Коняев С.В. согласился предоставить займ под поручительство Шавардова Ю.С. и Мирошниченко А.Ю.

В соответствии с задуманным, 07.05.2018 между Коняевым С.В. (Займодавец) с одной стороны и ООО «Общее дело Плюс» (Заёмщик) в лице директора фио с другой стороны, действовавшего с ведома и согласия Шавардова Ю.С. и Мирошниченко А.Ю., заранее не намеревавшихся исполнять взятые на себя обязательства, заключен договор займа № 07-05/2018 от 07.05.2018, со сроком займа 7 месяцев с даты передачи денежных средств, то есть до 07.12.2018, поручителями по которому в качестве мнимого обеспечения займа выступали фио и Мирошниченко А.Ю., а именно долями уставного капитала ООО «ВПС Плюс» Шавардова Ю.С. номинальной стоимостью сумма, что составляет 25% уставного капитала ООО «ВПС Плюс» и долями уставного капитала ООО «ВПС Плюс» Мирошниченко А.Ю. номинальной стоимостью сумма, что составляет 25% уставного капитала ООО «ВПС Плюс». Договор согласовывался по электронной почте, для чего фио, Мирошниченко А.Ю. и Игонин А.А. направили на почту Коняева С.В. [email protected] договор займа, который Коняев С.В. подписал по адресу: адрес, после чего передал указанный договор займа Шавардову Ю.С., Мирошниченко А.Ю. и Игонину А.А. для подписания и нотариального удостоверения сделки с последующим направлением нотариусом нотариально удостоверенного залога в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, однако фио, Мирошниченко А.Ю. и Игонин А.А. нотариального удостоверения сделки намеренно не осуществили, а только подписали договор займа, направив подписанный договор Коняеву С.В. с целью дальнейшего обмана Коняева С.В. путем придания своим преступным действиям видимости гражданско-правовых отношений.

Во исполнение данного договора в этот же день 07.05.2018 Коняевым С.В. с его расчетного счета № 40817810538118500678, открытого в ПАО «Сбербанк России», по адресу: адрес, Романов пер., д. 4, денежные средства в размере сумма перечислены на расчетный счет ООО «Общее дело Плюс» № 40702810241760011986, открытый в ПАО «РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК», по адресу: адрес 60-летия СССР, д. 34, которые фио, Мирошниченко А.Ю. и Игонин А.А. похитили, распределив похищенное между собой в неустановленных следствием долях, и потратили по своему усмотрению, изначально не намереваясь исполнять свои обязательства, то есть приобретать земли под виноградники на территории адрес для ООО «Общее Дело Плюс» и возвращать денежные средства Коняеву С.В.

В свою очередь фио, Мирошниченко А.Ю. и Игонин А.А., изначально не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, будучи осведомленными о том, что в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту – ФЗ № 14 «Об ООО») договор залога доли в уставном капитале Общества подлежит нотариальному удостоверению, а в случае несоблюдения нотариальной формы указанной сделки влечет за собой её недействительность, нотариальное удостоверение сделки с последующим направлением нотариусом нотариально удостоверенного залога в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц намеренно не осуществили, с целью последующей невозможности требования возврата долга, в том числе путем передачи Коняеву С.В. принадлежащих Шавардову Ю.С. и Мирошниченко А.Ю. 50 % долей уставного капитала ООО «ВПС Плюс» с Шавардова Ю.С. и Мирошниченко А.Ю. как с поручителей.

Продолжая преступную деятельность, направленную на сокрытие похищенных денежных средств Коняева С.В., фио, Мирошниченко А.Ю. и Игонин А.А. по истечении срока договора займа - 07.12.2018 денежные средства по договору займа № 07-05/2018 от 07.05.2018 не вернули, земли под виноградники на территории адрес для ООО «Общее Дело Плюс» не приобрели, а обманывая Коняева С.В., сообщали ему различные недостоверные сведения о невозможности вернуть сумму займа, а также, с целью придания правомерности своим действиям и завуалирования своего преступного умысла, осознавая, что срок займа истек 07.12.2018 фио, Мирошниченко А.Ю. и Игонин А.А. с расчетного счета ООО «Общее Дело Плюс» 28.12.2018 возвратили на расчетный счет Коняева С.В. сумма. После чего, с целью придания правомерности своим действиям, в августе 2019 года убедили обманутого Коняева С.В. о необходимости заключения дополнительного соглашения к договору займа о продлении срока займа. Обманутый Коняев С.В., не осознавая, что денежные средства похищены, вынужден был согласиться на условия Шавардова Ю.С., Мирошниченко А.Ю. и фио, думая, что денежные средства ему будут возвращены.

В период времени с 12.08.2019 по 13.08.2019 между Коняевым С.В. и ООО «Общее Дело Плюс» в лице директора фио, действовавшего с ведома и согласия соучастников Шавардова Ю.С. и Мирошниченко А.Ю., в рамках разработанного преступного плана, с целью завуалирования преступных действий, заключено Дополнение № 1 от 01.08.2019 к договору займа № 07-05/2018 от 07.05.2018, которым установлен новый срок погашения займа до 29.02.2020, при чем в действительности фио, Мирошниченко А.Ю. и Игонин А.А. заранее не намеревались исполнять взятые на себя обязательства и возвращать денежные средства, так как похитили их. Дополнение №1 согласовано, также по электронной почте [email protected], распечатано и подписано Коняевым С.В. по адресу: адрес, и передано для подписи Шавардову Ю.С., Мирошниченко А.Ю. и Игонину А.А., которые подписали Дополнение №1 от 01.08.2019 к договору займа № 07-05/2018 от 07.05.2018 в качестве заемщика – директор ООО «Общее Дело Плюс» Игонин А.А., в качестве поручителей фио и Мирошниченко А.Ю., которые также нотариальное удостоверение сделки с последующим направлением нотариусом нотариально удостоверенного залога в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц в соответствии с ФЗ № 14 «Об ООО» намеренно не осуществили, а только подписали договор займа, направив 13.08.2019 подписанное дополнение №1 Коняеву С.В. с целью дальнейшего обмана Коняева С.В. путем придания своим преступным действиям видимости гражданско-правовых отношений.

С целью придания правомерности своим действиям и завуалирования своего преступного умысла, фио, Мирошниченко А.Ю. и Игонин А.А. 05.02.2020 с расчетного счета ООО «Общее Дело Плюс» возвратили на расчетный счет Коняева С.В. сумма, после чего какие-либо денежные средства возвращать перестали, а также перестали сообщать какую-либо информацию о финансово-хозяйственной деятельности ООО «ВПС Плюс» и ООО «Общее Дело Плюс», а также не выполнили условие по приобретению земли под виноградники на территории адрес.

Продолжая преступную деятельность, направленную на удержание и сокрытие похищенных денежных средств, принадлежащих Коняеву С.В. в особо крупном размере, путем обмана Коняева С.В., фио, действуя с ведома и согласия Мирошниченко А.Ю. и фио 26.02.2020 с целью невозможности взыскания с него как с поручителя по договору займа доли номинальной стоимостью сумма, что составляет 25% уставного капитала ООО «ВПС Плюс» удостоверил у нотариуса нотариальной палаты адрес Симферопольского городского нотариального округа фио, по адресу: адрес договор дарения указанной доли в уставном капитале ООО «ВПС Плюс» на его (Шавардова Ю.С.) дочь фио, в нарушение статьи 21 ФЗ № 14 «Об ООО» и Устава ООО «ВПС Плюс», без ведома учредителей и проведения собрания учредителей, что является незаконным, который был нотариально удостоверен и направлен нотариусом фио в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц – Межрайонную ИФНС России № 9 по адрес, по адресу: адрес, где была осуществлена регистрация доли в уставном капитале ООО «ВПС Плюс» в размере 25%, номинальной стоимостью сумма на фио Решением Арбитражного суда адрес от 27.05.2021 по делу № А83-8954/2020 указанный договор дарения от 26.02.2020 признан незаконным, доля в уставном капитале ООО «ВПС Плюс» в размере 25% отчужденная Шавардовым Ю.С. в пользу фио по договору дарения от 26.02.2020 передана в ООО «ВПС Плюс».

После чего Игонин А.А., являясь единственным учредителем ООО «Общее Дело Плюс», действуя с ведома и согласия Шавардова Ю.С. и Мирошниченко А.Ю., зарегистрировал по месту своей регистрации: адрес, гражданина Украины фио, которого 27.02.2020 ввел в состав учредителей ООО «Общее Дело Плюс» с номинальной стоимостью доли сумма, что составило 4,76% уставного капитала ООО «Общее Дело Плюс», после чего 10.03.2020 вышел из состава учредителей, оставив фио единственным учредителем ООО «Общее Дело Плюс. 20.03.2020 фио назначен директором ООО «Общее Дело Плюс», в связи с чем взыскание с фио, а также с ООО «Общее Дело Плюс» денежных средств Коняевым С.В. стало невозможно, поскольку с указанной даты 20.03.2020 ООО «Общее Дело Плюс» перестало вести какую-либо финансово-хозяйственную деятельность.

В связи с тем, что фио, Мирошниченко А.Ю. и Игонин А.А. перестали выходить на связь и скрылись с принадлежащими Коняеву С.В. денежными средствами, 03.08.2020 Коняев С.В., будучи не осведомленным о преступных действиях Шавардова Ю.С., Мирошниченко А.Ю. и фио, направленных на хищение его денежных средств, сокрытие преступления и удержание имущества, обратился в Киевский районный суд адрес, по адресу: адрес, с исковым заявлением о взыскании солидарно с ООО «Общее Дело Плюс», Мирошниченко А.Ю. и Шавардова Ю.С. в пользу Коняева С.В. задолженности в размере сумма, что эквивалентно сумма из расчета по курсу ЦБ РФ на дату написания заявления 29.07.2020 71,9196 рублей за сумма (в том числе сумма займа – сумма, что эквивалентно сумма; проценты за пользование займом – сумма, что эквивалентно сумма и пенни – сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма) по Договору займа №07-05/2018 от 07.05.2018.

06.08.2020 на основании искового заявления Коняева С.В. определением Киевского районного суда адрес возбуждено гражданское дело № 2-324/2021 (№2-3223/2020).

28.09.2020, узнав об обращении Коняева С.В. в Киевский районный суд адрес, фио и Мирошниченко А.Ю., действуя с ведома и согласия фио, в соответствии с преступным планом, продолжили преступную деятельность, направленную на удержание похищенных денежных средств Коняева С.В., подав с помощью представителя Шавардова Ю.С. – фио, не осведомленной о преступных намерениях Шавардова Ю.С., Мирошниченко А.Ю. и фио, возражение на исковое заявление об исключении Шавардова Ю.С. и Мирошниченко А.Ю. из числа соответчиков ввиду недействительности п. 3.3 (поручители заемщика данного договора) Договора займа №07-05/2018 от 07.05.2018 года, содержащего заведомо ложные сведения о действительных обстоятельствах заключения и подписания указанного договора займа.

02.10.2020 представитель Шавардова Ю.С. – фио, не осведомленная о преступных намерениях Шавардова Ю.С., Мирошниченко А.Ю. и фио, действуя по указанию Шавардова Ю.С., данному с ведома и согласия соучастников Мирошниченко А.Ю. и фио, участвуя в судебном заседании Киевского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-324/2021 (№2-3223/2020) сообщила суду заведомо ложные сведения о действительных обстоятельствах заключения и подписания указанного договора займа, отрицании пункта 3.3, ссылаясь на то, что договор залога доли в уставном капитале в соответствии со статьей 22 ФЗ № 14 «Об ООО», должен быть нотариально удостоверен, и скрывая факт наличия устных договоренностей о поручительстве Шавардова Ю.С. и Мирошниченко А.Ю. принадлежащими им долями.

16.11.2020 фио и Мирошниченко А.Ю., действуя с ведома и согласия фио подали в Киевский районный суд адрес по гражданскому делу № 2-324/2021 (№2-3223/2020) встречное исковое заявление, также содержащее заведомо ложные сведения о действительных обстоятельствах заключения и подписания указанного договора займа.

23.06.2021 представитель Мирошниченко А.Ю. – фио, не осведомленная о преступных намерениях Шавардова Ю.С., Мирошниченко А.Ю. и фио, действуя по указанию Мирошниченко А.Ю., данному с ведома и согласия соучастников Шавардова Ю.С. и фио подала дополнительные пояснения в Киевский районный суд адрес по гражданскому делу №2-324/2021 (2-3223/2020), в котором указала заведомо ложные сведения о действительных обстоятельствах заключения и подписания договора займа и Дополнения № 1.

30.07.2021 Киевский районный суд адрес будучи не осведомленным о преступных намерениях Шавардова Ю.С., Мирошниченко А.Ю. и фио, на основании ложных пояснений, представленных сторонами процесса вынес решение по делу № 2-324/2021 (№2-3223/2020), о частичном удовлетворении иска Коняева С.В. к ООО «Общее Дело Плюс» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, расходов по оплате государственной пошлины. Взыскал с ООО «Общее Дело Плюс», которое с 20.03.2020 не осуществляет финансово-хозяйственной деятельности и является недействующим, долг в размере сумма и расходы по государственной пошлине в сумме сумма, в части взыскания задолженности с поручителей Шавардова Ю.С. и Мирошниченко А.Ю. отказал.

13.01.2022 представитель Шавардова Ю.С. – фио, не осведомленная о преступных намерениях Шавардова Ю.С., Мирошниченко А.Ю. и фио, действуя по указанию Шавардова Ю.С., данному с ведома и согласия соучастников Мирошниченко А.Ю. и фио, участвуя в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда адрес по делу № 33-517/2022 сообщила суду заведомо ложные сведения о действительных обстоятельствах заключения и подписания договора займа № 07-05/2018 от 07.05.2018 и Дополнения № 1 от 01.08.2019 к договору займа № 07-05/2018 от 07.05.2018, и скрыла факт наличия устных Коняева С.В. с Шавардовым Ю.С. и Мирошниченко А.Ю. о поручительстве принадлежащими им долями Общества, и об умышленному не удостоверению договора залога долей ООО «ВПС Плюс» у нотариуса с последующим направлением нотариусом нотариально удостоверенного залога в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

13.07.2022 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда адрес будучи не осведомленной о преступных намерениях Шавардова Ю.С., Мирошниченко А.Ю. и фио, на основании ложных пояснений, представленных сторонами процесса вынесла апелляционное определение по делу № 33-517/2022, которым признала недействительным (ничтожным) п. 3.3 Договора займа №07-05/2018 от 07.05.2018, в связи с чем взыскание с Шавардова Ю.С. и Мирошниченко А.Ю. денежных средств и долей в уставном капитале ООО «ВПС Плюс» Коняевым С.В. стало невозможно.

Получив возможность распоряжаться денежными средствами, фио, Мирошниченко А.Ю. и Игонин А.А. похитили денежные средства Коняева С.В., полученные под предлогом займа ООО «Общее Дело плюс» по Договору займа №07-05/2018 от 07.05.2018, причинив Коняеву С.В. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму сумма.

Таким образом, фио, Мирошниченко А.Ю. и Игонин А.А., совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества - принадлежащих Коняеву С.В. денежных средств в сумме сумма, путем обмана Коняева С.В. и судебных органов Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Подсудимый фио вину в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере признал частично и показал, что он узнал, что раньше в адрес в 13 веке была деревня и платила налог на вино. Вместе с директорами археологии он нашел информацию, что земля была без хозяйственного пользования. Он при Украине добился перевода данной земли в собственность адрес. Позже Судак захотел строиться на данной земле, и я в течение трех лет боролся, чтобы на историческом участке не позволить застройку. Это единственный случай около моря, что земля для застройки была выведена для сельскохозяйственной деятельности. Когда он получил данную землю, как инвестиционное соглашение и земля должна была автоматически перейти в право аренды, но она перешла не сразу, поскольку была украинская кадастровая система и ее надо было кадастрировать заново и этот процесс. Он поделился с несколькими своими знакомыми в том числе и с фио, который услышал о таком участке, вцепился двумя руками с целью найти инвесторов. Они согласились, поскольку это было проще. В подтверждении его слов, фио получил долю в сентябре 2017 года, а не в 2018 году. фио предложил подкрепить их соглашение собранием акционеров и он выступил сам автором данного документа. В последствие, когда между ними случился конфликт, то данный конфликт он рассматривал, как гражданский, поскольку в гражданском кодексе есть понятие корпоративного договора и взаимных обязательств. фио также хотел участвовать в нескольких наших проектах и конкретная покупка завода на Алуштинской дом 47, а также строительства многоквартирного дома в адрес. ООО «Аврора» также давала беспроцентные займы, которые в последствие фио просил вернуть и они ему возвращали в полном объеме порядка сумма. Когда подошло время заключения договора с ООО «ВПС Плюс» и тем, что они взяли туда ООО «Аврора», то аренда уже была, а именно 10% была у фио и 40% передали ООО «Аврора» с условием, что ООО «Аврора» заведет сумма в уставной капитал. фио убедил их, что это сначала будут займы и позже его переквалифицирует. Когда они стали настаивать на переквалификации займа, до этого займы ООО «Общее Дело Плюс» погашались. После чего они стали сопротивляться и договор нотариально заверен не был, и вообще об этом не шла речь. фио сам был автором договора, он его прислал и они его подписали. Также о соглашении, речи о нотариусе не шло. Действительно, когда они стали судится и узнали, что должен был быть нотариальный договор и собственно этим воспользовались. Этим же воспользовался фио, когда на суде отказался от соглашения акционеров, а именно о том, что оно не закреплено нотариально. В последствие он раскаялся, что не решил этот вопрос с Коняевым, поскольку были предложения с его стороны и с нашей стороны посчитаться, разобраться и разойтись. По его оценке и оценке его коллег это все-таки были гражданско-правовые отношения. Они не ожидали, что за это может наступить уголовная ответственность. Он ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался. О них было снято около 20 сюжетов по различным телевизионным каналам, где он как директор показывал и рассказывал, каким образом они возродили исторический виноградник в адрес. В Министерстве туризма они также числились, как лучший виноградник в туристической отрасли хозяйства, поскольку они привлекали граждан страны с целью показать им культуру и качество виноделия.

Подсудимый Мирошниченко А.Ю. вину в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере признал частично и показал, что с Шавардовым Ю.С. он познакомился в начале 2000-х годов, с фио он познакомился еще раньше. Они с фио ранее пересекались по бизнесу и позже начали работать вместе в ООО «Общее Дело Плюс». У них была идея посадить виноградники. Они совместно с фио нашли место, где 700 лет существовали виноградники. Они мечтали их посадить. Они защитили инвестиционный проект для получения без конкурса данной земли у адрес. Для этого они купили предприятие ООО «ВПС Плюс» у фио. Потом познакомились с Коняевым через Евстигнева, который предложил финансировать проект для его быстрой реализации. После фио их познакомил с Коняевым. Они начали вместе работать. Для развития дистрибьюторской компании им понадобились дополнительные финансы, так как было начало сезона. Они обратились к фио с данной просьбой и он им предоставил данные денежные средства. У них параллельно шел бизнес и отношения по данному займу, то есть у них были по началу дружеские отношения, но чем больше они общались, то стали чаще возникать противоречия. У них были также к нему вопросы по выполнению его обязательств. Между ними в последствие возник корпоративный спор. Умысла не отдавать деньги у них не было. Они много раз предлагали сесть и посчитаться и урегулировать данный конфликт. К сожалению все это зашло далеко, в настоящее время спор урегулирован, но это случилось слишком поздно.

Подсудимый Игонин А.А. виновным себя в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере признал частично и показал, что он полностью подтверждаю обстоятельства заключения им, как директором ООО «Общее Дело Плюс» с Коняевым С.В., а также заключение дополнительного соглашения №1 от 01.08.2019 года и договора займа от 07.05.2018 года. Он познакомился с Шавардовым Ю.С. в период его работы директором южного филиала ООО “ЮзАлкоТрест”. С Мирошниченко А.Ю. он познакомился в 90-х годах. В 2013 году он зарегистрировал предприятие ООО «Общее Дело Плюс», где он был единственным директором и учредителем с самого начала. В 2013 году фио был принят на работу в ООО «Общее Дело Плюс» в должности директора по связам с общественностью. В мая 2015 года фио был принят на работу в ту же организацию на должность директора по маркетингу. В 2015 по 2020 года сведения списочные сотрудники были в количестве 250 человек в год. Для расширения деятельности компании и ее развития фио предложил участвовать в инвестиционных соглашениях. В августе 2017 года он сообщил, что не готов участвовать по инвестиционному проекту по предприятию ООО «ВПС Плюс», так как понимал, что на общем деле имелись два инвестиционных соглашения и они полностью займут мои финансы. В связи с этим фио и фио продолжили работу по соглашению работы предприятия ООО «ВПС Плюс» вдвоем. С фио общался фио, но он с ним не общался. фио предложил фио работать с Коняевым. Со слов фио фио узнал, что фио занимается систематическим вложением своих денежных средств и финансированием своих предприятий в разных проектах для того, чтобы деньги работали. Позже фио предложил фио и фио встретиться с Коняевым в адрес с целью знакомства и обсуждения дальнейшего сотрудничества. Насколько мне известно, они договорились о совместной работе. Он знал, что в июне 2019 года между Коняевым, фио и фио возникли напряжения в отношениях. 27 февраля 2020 года фио вошел в состав учредителей ООО «Общее Дело Плюс» и с 20 марта 2020 года он стал директором. С марта 2020 года я вышел из состава учредителей. По договору займа фио в период пока я был учредителем, то все обязательства выполнялись полностью. фио и фио неоднократно просили помочь долг фио, так как они выступали поручителями. Хочу сказать, что он лично ни с кем переговоры не вел, а только сейчас понимает, что должен был более ответственно относиться к тому, что он подписывал договор, как директор и должен был вдаваться в подробности переговоров учредителей, а также должен был осуществить нотариальное удостоверение сделки с последующим направлением в удостоверяющий орган для государственной регистрации.

Вина подсудимых Шавардова Ю.С., Мирошниченко А.Ю., фио в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Коняева С.В. о том, что его знакомый фио примерно в 2017 году познакомил его с Шавардовым Ю.С. и Мирошниченко А.Ю.. Он сказал, что у них есть перспективное предложение, а также, что с ними можно вести совместный бизнес в фио. Какое-то время они с ним это обсуждали. Потом познакомились с фио и фио. В 2018 году они совместно стали участвовать в ООО «ВПС плюс» по выращиванию виноградника. Компания была зарегистрирована на одну компанию – ООО «Аврора» и три физических лица - фио, фио и фио. Он один из учредителей компании ООО «Аврора». 50% долей принадлежало фио и фио в этой компании, 50% принадлежало фио и ООО «Аврора». По финансированию были достигнуты договоренности. ООО «Аврора» и фио финансируют эту компанию в размере сумма, а фио и фио предоставляют земельный участок и осуществляют непосредственное управление бизнесом. Компания развивалась. Никаких проблем не было. В мае-апреле 2018 года они попросили меня денежные средства. Он спросил, для чего им нужны денежные средства. Они ему объяснили, что сейчас время меняется, потому что российская власть не утвердилась. Соответственно, в этот момент можно получить какие-либо активы в виде земельных участков, на которых в последующем можно выращивать виноград. Эти деньги он не очень хотел давать, но они сказали, что если у них что-то не получится или будут какие-то проблемы, то 50% компании ООО «ВПС плюс» ему отдадут в счет погашения. Его это устроило. Они сказали, что деньги можно выдать на компанию ООО «Общее дело плюс». Он им сказал, что на компанию ООО «Общее дело плюс» он ничего не выдаст, потому что он там никого не знаю. Тогда они сказали, что выступят поручителями по этому займу и выполнят все обязательства. Его это устроило. В мае 2018 он перевел им денежные средства в сумме сумма по курсу ЦБ РФ на день перевода, примерно сумма, со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк». Когда шли все переговоры, он был сначала за границей, потом приехал в Москву, поэтому одновременно не получалось подписать договор. Они его подписали со своей стороны, он подписалась со своей стороны. Они переслали копии. Подписанный с их стороны договор его передал фио. После подписания договора и получения договора он перевел деньги. Они подтвердили, что получили деньги. Договор был на 7 месяцев. У него в конце года были большие платежи, поэтому он сказал, что в конце года его надо точно отдать денежные средства, иначе у него будут проблемы. В декабре они отдали ему сумма. Они выслушали, что у него будут проблемы, но никак не отреагировали. Проблемы он решил сам. Они обещали отдать ему деньги в феврале 2019 года. В феврале они ничего не отдали. После этого у них состоялся разговор. Они ему сказали, что точно отдадут деньги летом 2019 года, но ничего не отдали. Летом 2019 года они подписали дополнительное соглашение, где увеличили процентную ставку по договору. Также они написали срок возврата – конец февраля 2020 года. Они подписали договор по электронной почте. Оригинал он получил. Есть скан-копия этого соглашения, а оригинал куда-то делся. В скан-копии стоят подписи фио, фио и фио. В феврале 2020 года они выплатили сумма. Потом начался ковид. По остальным деньгам они сказали, что выплатить не могут, а также сказали, что не будут выплачивать. В конце февраля – начала марта в компанию ООО «Аврора» пришло уведомление о том, что доля фио была переоформлена на его дочь. Фактически получалось, что по договору займа условия, которые они не выполнили, свою долю фио переписал на 3-е лицо. Дочь была совершеннолетней. После этого у них начались более жесткие переговоры. В конце апреля он написал официальную претензию по возврату денег. В июне он подал исковые требования в суд. Шло судебное разбирательство по поводу возврата этих денег. На судебном заседании они всячески старались показать, что они не давали никаких обещаний по возврату денег, а все то, что написано в договоре надо убрать. Они подавали встречный иск о том, что надо убрать пункты, где написано о возврате денег. От дополнительного соглашения они вообще отказались. Они сказали, что не подписывали его, а также, что оно не имеет действительной силы. Хотя все выплаты процентов с августа 2019 года по начало 2020 года они делали точно в соответствии с дополнительным соглашением. Все расчеты там абсолютно точные. После 28 февраля они перестали платить вообще. До 28 февраля они оплачивали проценты согласно дополнительному соглашению в повышенном объеме. Первая инстанция частично удовлетворила иск. Вторая инстанция исключила их из списка должников в полном объеме. Их основной довод заключался в том, что у него нет оригинала дополнительного соглашения с их оригинальными подписями. Скан копию они посчитали недействительной. По гражданскому делу они сообщали недостоверные сведения о том, что они не подписывали это соглашение, а также они полностью отрицали, что должны нести обязательства по этому долгу. Поняв, что его обманули, он написал заявление в полицию.

Показаниями свидетеля адресН. о том, что он является одним из учредителей ООО «Аврора» ИНН 7709008179, ему принадлежит 25% доли в уставном капитале. Коняев С.В. является его бизнес-партнером, и ему также принадлежит 25% в уставном капитале компании. Примерно летом 2017 года фио познакомил Коняева С.В. с Шавардовым Ю.С. и Мирошниченко А.Ю., которых представил, как бизнесменов, у которых имеются большие деньги и много прибыльных бизнес-планов. Примерно в январе - мае 2018 года фио и Мирошниченко А.Ю. неоднократно рассказывали Коняеву С.В. про успешную бизнес идею при выращивании виноградников на территории фио и изготовления вина. После неоднократных убедительных рассказов о прибыльности данного бизнеса со стороны Шавардова Ю.С. и Мирошниченко А.Ю., Коняев С.В. обсудил этот вопрос с ним, и как учредители ООО «Аврора», они приняли решение вложить денежные средства ООО «Аврора» в совместный бизнес с целью извлечения прибыли, связанный с выращиванием винограда на территории адрес и изготовлением вина. Вначале указанными лицами (Шавардовым Ю.С. и Мирошниченко А.Ю.), было приискано ООО «ВПС Плюс» ИНН 9102162254, которое 13.04.2018 года было приобретено, в состав участников вошли:

- фио с долей 25%;

- Мирошниченко А.Ю. с долей 25%;

- фио с долей 10%;

- ООО «Аврора» ИНН 7709008179 с долей 40% (генеральным директором ООО «Аврора» является фио).

Таким образом 50% долей компании было под их (фио и фио) контролем и 50% долей компании было под их (адресН. и Коняева С.В.) контролем. По общему согласованию на должность генерального директора в последующем был назначен фио. С Шавардовым Ю.С. и Мирошниченко А.Ю. были достигнуты договоренности о совместном финансировании ООО «ВПС Плюс» для её развития и осуществления финансово-хозяйственной деятельности в размере сумма каждым.

При этом отметил, что согласно достигнутым договоренностям их участие в бизнесе заключалось в денежных инвестициях в вышеуказанном размере, а участие фио и фио выражалось в согласовании и получении земли под виноградники в аренду в рамках инвестиционных договоров с правительством фио, т.е. формально земля была получена бесплатно под обязательство инвестиций, обеспеченных ООО «Аврора». 07.05.2018 ими, во исполнении достигнутых договоренностей, было организовано подписание договора беспроцентного займа № ВПС 02/2018 на сумму сумма между (Займодавец) ООО «Аврора» ИНН 7709008179 в лице генерального директора фио с одной стороны и (Заемщик) ООО «ВПС Плюс» ИНН 9102162254 в лице генерального директора фио с другой. Срок возврата займа 07.05.2023, при чем денежные средства к настоящему моменту ни в какой части не возвращены, на сколько ему известно деньги из компании ООО «ВПС Плюс», в настоящее время похищаются и выводятся на компании «однодневки», нас к бизнесу не подпускают. Одновременно с этим, не позднее 07.05.2018, фио и Мирошниченко А.Ю., ссылаясь на то, что Коняев С.В. и они уже партнеры в совместном и по их словам, в будущем перспективном и прибыльном бизнесе, сообщили тому о том, что очень сильно нуждаются в денежных средствах в сумме сумма для покупки земли для виноградников для ООО «Общее дело Плюс». Для этого они предложили оформить договор займа между Коняевым С.В. и полностью, по их словам, подконтрольной им организацией ООО «Общее дело Плюс» ИНН 9204019503, а учитывая, что генеральным директором в указанной компании был некто Игонин А.А., по их словам подконтрольный им, и для того, чтобы еще больше ввести Коняева С.В. в заблуждение предложили ему 5,18 % годовых за пользование займом, сроком возврата 7 месяцев, вызвав его доверие тем, что предложили выступить поручителями по данному займу, предоставив в качестве предмета поручительства по 25% своих долей в нашем совместном предприятии ООО «ВПС Плюс» ИНН 9102162254, на которой в то время было имущество – земля 40 гектар (в аренде, по инвестиционному контракту с Правительством адрес), стоимостью примерно сумма. фио, обдумав предложение Шавардова Ю.С. и Мирошниченко А.Ю., доверяя им, согласился предоставить указанный займ, для покупки земель для виноградников. После чего 07.05.2018 между (Займодавец) Коняев С.В. с одной стороны и (Заёмщик) ООО «Общее дело Плюс» ИНН 9204019503 в лице генерального директора фио был заключен договор займа № 07-05/2018, поручителями которых являлись фио и Мирошниченко А.Ю. каждый по 25% своих долей в ООО «ВПС Плюс» ИНН 9102162254. Срок займа по договору составил 7 месяцев с даты передачи денежных средств. Во исполнение данного договора в этот же день 07.05.2018 Коняевым денежные средства в размере сумма в рублевом эквиваленте сумма были отправлены на расчетный счет ООО «Общее дело Плюс». С целью придания правомерности своим действиям и завуалированния своего преступного умысла, а также исключения безвозмездности в своих действиях, к 28.12.2018 из указанного займа и процентов по нему фио и фио фио был возвращен сумма. По истечении срока, указанного в договоре, фио стал интересоваться у фио и фио о сроках возврата, на что указанные лица, каждый раз тянули время и ссылались на различного рода причины, по которым не могут вернуть оставшуюся сумму. Далее, фио согласился на просьбу фио и фио отсрочить возврат займа на 6 месяцев, в связи с чем между им и ООО «Общее дело Плюс» было заключено Дополнение № 1 от 01.08.2019 к договору займа №07-05/2018 от 07.05.2018, которым был установлен новый срок погашения займа – 29.02.2020, а также установлена новая процентная ставка за пользование займом, поручителями которого также являлись фио и Мирошниченко А.Ю. каждый по 25% своих долей в ООО «ВПС Плюс» ИНН 9102162254. К 05.02.2020, в продолжение придания правомерности своим действиям и завуалирования своего преступного умысла, а также исключения безвозмездности в своих преступных действиях, фио и фио фио были возвращены денежные средства в размере ещё сумма, после чего какие-либо денежные средства ему поступать от перечисленных лиц перестали, а кроме того, они перестали сообщать какую-либо информацию о финансово-хозяйственной деятельности нашего совместного предприятия ООО «ВПС Плюс» ИНН 9102162254. Поняв, что указанные лица денежные средства похитили и возвращать их не собираются, фио решил обратиться летом 2021 года в Киевский районный суд адрес с целью взыскания с ООО «Общее дело Плюс» и солидарно поручителей фио и фио его денежных средств. 30.07.2021 суд первой инстанции удовлетворил требования Коняева частично, постановил денежные средства в размере займа и процентов взыскать с ООО «Общее дело Плюс», в части взыскания долга солидарно с поручителей фио и фио отказал. 13.01.2022 суд апелляционной инстанции, по жалобе фио и фио, признал пункт 3.3 Договора займа, согласно которому указанные лица поручались своими долями в размере 25%, недействительным, в связи с чем взыскание с фио и фио Коняевым денежных средств стало не возможным. Кроме того, это же время фио узнал, что никакие земли для виноградников они не покупали для ООО «Общее дело Плюс» и не оформляли земли, а его денежные средства в сумму сумма похитили, не собираясь их возвращать. Также на протяжении всего этого времени и по настоящее время указанные лица предпринимают незаконные попытки передачи принадлежащих им долей в ООО «ВПС Плюс» своим родственникам и иным связанным с ними лицами с целью сокрытия своего имущества, подлежащего взысканию, что является предметом обжалования со стороны Коняева в судах, так 26.02.2020 года фио, с целью не возврата по договору займа 25% доли ООО «ВПС Плюс», умышленно оформил договор дарения доли в уставном капитале общества ОООО «ВПС Плюс» в размере 25% на свою дочь фио При этом, в этих махинациях им, по имеющейся информации, помогают должностные лица налоговой инспекции, которые в нарушении ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью", без ведома других учредителей и без протокола собрания учредителей перевели 25% долей в уставном капитале общества ООО «ВПС Плюс» от Шавардова Ю.С. на фио, по договору дарения, что является незаконным. При чем, в разговорах фио и фио неоднократно говорили, до предоставления им денежных средств по договору займа, что их «люди» работают в налоговых, и они могут делать в них любые регистрационные действия и снижать налог, за вознаграждение.

Таким образом, фио и фио похитили у Коняева его личные денежные средства в сумме сумма, которые не вернули вплоть до настоящего времени, скрылись от него, а путем предоставления сфальсифицированных документов в гражданском суде незаконно избежали ответственности по договору займа. Кроме того, по настоящее время фио и фио продолжают оставлять их (адресН. и Коняева С.В.) в неведении относительно финансово-хозяйственной деятельности и фактического финансово положения ООО «ВПС Плюс» ИНН 9102162254. 23.03.2023, в офисном помещении, расположенном по адресу: адрес, в вечернее время, по просьбе фио и фио, состоялась встреча, где, помимо них, присутствовал он, представитель Коняева С.В. – Гришанов А.А., а также, по их словам, потенциальный покупатель их доли в ООО «ВПС Плюс» ИНН 9102162254 по имени фио, которого те представили как инвестора. В ходе встречи представителем Коняева – Гришановым А.А. фио и фио были заданы конкретные вопрос о том, по какой причине до настоящего времени ими не возвращены фио взятые у него денежные средства, когда они планируют их возвращать и по какой причине в гражданском суде они отрицали факт поручительства по договору займа между Коняевым и ООО «Общее дело Плюс», от ответов на которые те уклонились, помимо этого, в ходе своего монолога фио еще раз подтвердил, что конечными получателями денежных средств Коняева С.В., перечисленных ООО «Общее дело Плюс» по договору займа, являлись они с фио, которыми они распорядились по своему усмотрению, объяснив это таким образом, что, якобы, потратили их на содержание ООО «ВПС Плюс», фактически в очередной раз солгав. По итогу встречи с потенциальным покупателем была достигнута договоренность об обратной связи, однако до настоящего времени ни он, ни фио с фио больше с ним (адресН.) не связывались, денежные средства Коняеву С.В., насколько ему известно, так и не возвратили.

По имеющейся информации: фио проживает по адресу: адрес Острякова, д. 201А, кв. 9; Мирошниченко А.Ю. проживает по адресу: адрес. Кроме того, в летний период указанные лица проживают около вышеуказанных виноградников на территории винного завода под названием адрес Долины святого Саввы», в жилых гостевых комнатах в административном здании, по адресу: фио, адрес, принадлежащего организации ООО «Номер один», учредителем и генеральным директором которой является Мирошниченко А.Ю.

Показаниями свидетеля фиоА. о том, что примерно с 2006-2007 года по настоящее время он знаком с Коняевым С.В., с которым у него сложились дружеские и деловые отношения, у них с ним несколько совместных проектов: 3 отеля и 1 бизнес-центр в фио - в адрес и в адрес, он является управляющим партнером и его (Коняева С.В.) представителем. Примерно в 2001-2002 году он познакомился с фио фио тот момент он работал в компании «Славянский Юг», которая занималась продажей сыров и подсолнечного масла. В его обязанности входил подбор сотрудников, фио пришел устраиваться на должность торгового представителя, под необходимые для работы критерии тот подходил, в связи с чем было принято решение о его трудоустройстве. Примерно в 2002-2003 он уволился из компании «Славянский Юг» и перешел на работу в другую компанию, при этом фио остался работать там. На тот момент они поддерживали товарищеские отношения, периодически фио приезжал к нему советоваться по тем или иным вопросам. Спустя несколько лет, примерно в 2004-2005 году фио уволился из компании «Славянский Юг» и перешел на работу в другую компанию, расположенную в адрес, сферой деятельности которой, со слов фио, являлось производство и продажа слабоалкогольной продукции, а также водки. Насколько ему известно, на тот момент, руководителем компании был фио. Со слов фио ему известно, что того приняли на работу на должность коммерческого директора. Примерно в 2006 году от фио ему стало известно, что фио берет того в долю, пообещал делиться с ним прибылью, поскольку задолжал фио какие-то денежные средства, но не выплачивает ничего по каким-то причинам и деньги не возвращает. На почве этого фио познакомился с неким фио, добавив, что фио якобы должен и фио какие-то денежные средства. О фио тот рассказывал, что его отец является депутатом фио Украины. Насколько он (фио) понял, на почве вышеуказанного, фио и фио решили объединить свои усилия и заняться торговлей спиртным сами, без фио. Кроме того, фио приезжал к нему и рассказывал, что фио является зависимым от азартных игр, всем должен денег, однако фио и фио удалось какие-то деньги у фио украсть. Более подробно пояснить не может об этих обстоятельствах, поскольку все это стало ему известно со слов фио. Примерно в 2008 году, летом-осенью, ему (фио) понадобилось поменять гривны на доллары США. С данным вопросом он обратился к фио, на что тот ответил согласием, добавив, что тот пришлет к нему его сотрудника (он на тот момент был в Севастополе, а фио в Судаке), который передаст деньги фио, а тот в свою очередь, через якобы свою знакомую, работавшую в банке, их обменяет и передаст ему. Через какое-то время к нему приехал сотрудник фио, как его звали, он уже не помнит, он (фио), либо жена, передали тому деньги в гривнах, в переводе на доллары США по тому курсу, сумма составляла сумма и тот уехал. Спустя какое-то время он созвонился с фио, который подтвердил получение денежных средств и заверил его, что тот их поменяет и передаст ему в долларах США. Через день он звонил фио и интересовался судьбой его денежных средств, на что тот рассказывал ему разные истории, то его якобы знакомая сотрудник банка куда-то уехала, то еще что-то, а в конечном итоге, спустя неделю-две фио вообще сказал, что якобы его знакомая передала его деньги фио, а тот в свою очередь куда-то пропал. фио попросил его сильно не переживать и заверил, что лично вернет ему его деньги. 25.12.2008 он встретился с фио в Севастополе и у них снова произошел разговор о судьбе его денежных средств и их возврате, в ходе которого он потребовал, чтобы у него был хоть какой-то документ, подтверждаеющий факт передачи его денежных средств фио, на что тот согласился и написал собственноручную расписку о том, что взял у него денежные средства в размере сумма и обязуется их вернуть до 25.01.2009 (копия расписки приложил к протоколу допроса). До настоящего момента фио денежные средства ему не возвратил, всякий раз ссылаясь на различные причины, по которым не может их ему отдать, но когда-нибудь, якобы, обязательно отдаст. В правоохранительные органы и суд по данной расписке он не обращался, поскольку надеялся на порядочность фио. В 2014 году, когда фио стал частью Российской Федерации, фио уехал в Украину, а фио и фио, воспользовавшись данным фактом, а также тем, что отец фио ранее являлся депутатом Верховной рады Украины и, вероятно, используя его связи (поскольку сам тот к тому моменту уже умер), втерлись в доверие к руководству р. фио и, со слов фио, имея нужные знакомства в правительстве р. фио, через суды смогли получить в собственность завод, принадлежавший ранее фио, а также аналогичным образом, используя знакомства, получили в управление гостинцу в Ново-Федоровке и земли каких-то бывших военных объектов под Феодосией. Неоднократно в разговорах фио хвастался, что теперь у него имеются обширные знакомства не только в правительстве р. фио, но и в силовых структурах и налоговых органах. Помимо вышеуказанного, со слов фио, бухгалтер, которая работала или работает сейчас в ООО «ВПС Плюс» была нанята по рекомендации руководителя налоговой инспекции р. фио. Данная информация известна ему исключительно со слов фио. Примерно в 2017 году фио озвучил ему, что у них с фио имеется возможность, используя их обширные связи в правительстве р. фио, получить в долгосрочную аренду хороший земельный участок с последующим использованием его для выращивания винограда для изготовления вина, однако для этого им требуются инвестиции в размере сумма для облагораживания земли и посадки виноградников. В свою очередь он (фио) сказал им, что у него такой суммы денежных средств нет, но он готов рассказать об этом своему партнёру фио Далее он созвонился с Коняевым С.В., рассказал ему о разговоре с фио и фио, представив их как бизнесменов, у которых имеются большие деньги и много прибыльных бизнес-планов. В свою очередь фио согласился на встречу с фио и фио и, примерно летом 2017 года, приехал в фио. При встрече фио и фио рассказали, что у них бизнес по продаже спиртного, а также они показали несколько объектов в фио: отель и склады (однако в настоящее время им (фио и Коняеву С.В.) стало известно, что ни отель, ни склады им (Шавардову Ю.С. и Мирошниченко А.Ю.) никогда не принадлежали), то есть те создали впечатление успешных бизнесменов, с которыми у Коняева сложились деловые отношения. После неоднократных убедительных рассказов о прибыльности бизнеса, связанного с выращиванием винограда, со стороны Шавардова Ю.С. и Мирошниченко А.Ю., фио и ООО «Аврора» (где фио является одним из учредителей) приняли решение вложить свои денежные средства для совместного бизнеса с целью извлечения прибыли, связанного с выращиванием винограда на территории адрес и изготовлении вина. Вначале указанными лицами (Шавардовыми Ю.С. и Мирошниченко А.Ю.), было приискано ООО «ВПС Плюс» ИНН 9102162254, которое 13.04.2018 года было приобретено, в состав участников вошли: фио с долей 25%; Мирошниченко А.Ю. с долей 25%; он (фио) с долей 10%; ООО «Аврора» ИНН 7709008179 с долей 40%. Таким образом 50% долей компании было под их (Шавардова Ю.С. и Мирошниченко А.Ю.) контролем и 50% долей компании было под их (фио и Коняева С.В.) контролем. По общему согласованию на должность генерального директора в последующем был назначен фио. С Шавардовым Ю.С. и Мирошниченко А.Ю. Коняевым были достигнуты договоренности о совместном финансировании ООО «ВПС Плюс» для её развития и осуществления финансово-хозяйственной деятельности в размере сумма каждым. 07.05.2018 Коняевым, во исполнении достигнутых договоренностей, было организовано подписание договора беспроцентного займа № ВПС 02/2018 на сумму сумма между (Займодавец) ООО «Аврора» ИНН 7709008179 в лице генерального директора фио с одной стороны и (Заемщик) ООО «ВПС Плюс» ИНН 9102162254 в лице генерального директора фио с другой. Срок возврата займа 07.05.2023, при чем денежные средства ни в какой части ООО «Аврора» к настоящему времени не вернули, насколько ему известно деньги из компании ООО «ВПС Плюс» были частично похищены и выведены на подконтрольные фио и фио, их к бизнесу не подпускают. О том, что деньги в открытую выводятся из компании ему говорил лично фио. Одновременно с этим, не позднее 07.05.2018, фио и Мирошниченко А.Ю., ссылаясь на то, что они с Коняевым уже партнеры, сообщили ему о том, что очень сильно нуждаются в денежных средствах в сумме сумма для покупки земли для виноградников для ООО «Общее дело Плюс», при этом, они предложили оформить договор займа между Коняевым и полностью, по их словам, подконтрольной им организацией ООО «Общее дело Плюс» ИНН 9204019503, а учитывая, что генеральным директором в указанной компании был некто Игонин А.А., по их словам полностью подконтрольный им («мальчик на побегушках»), и для того, чтобы еще больше ввести Коняева в заблуждение предложили тому 5,18 % годовых за пользование займом, сроком возврата 7 месяцев, чем вызвали его (Коняева С.В.) доверие, предложили также выступить поручителями по данному займу, предоставив в качестве предмета поручительства по 25% своих долей в их совместном предприятии ООО «ВПС Плюс» ИНН 9102162254, на которой в то время было имущество - земля 40 гектар, стоимостью примерно сумма. Речи о том, что денежные средства пойдут на финансово-хозяйственную деятельность ООО «Общее дело Плюс» не было, и при таких бы условиях он (фио), зная Коняева, тот бы деньги им не дал в займ. Он лично с фио не знаком, видел его несколько раз совместно с фио и фио, где и когда не помнит, и он видел, что тот исполнял все указания фио и фио (принеси, подай и т.д.). фио, обдумав предложение Шавардова Ю.С. и Мирошниченко А.Ю., доверяя им, учитывая, что в случае, если фио и Мирошниченко А.Ю., не возвратят ему займ, те передадут ему свои доли ООО «ВПС Плюс», согласился предоставить указанный займ, для покупки земель для виноградников. После чего 07.05.2018 между (Займодавец) Коняевым с одной стороны и (Заёмщик) ООО «Общее дело Плюс» ИНН 9204019503 в лице генерального директора фио был заключен договор займа № 07-05/2018, договор согласовывался по электронной почте с фио и фио, те направили договор займа на электронную почту Коняева <mailto:[email protected]>, который тот подписал, после чего подписанный договор займа с его подписью передал ему (фио), он в свою очередь передал договор займа фио и фио, при чем фио и фио, сказали, что после того, как те подпишут договор займа сами и Игонин А.А., то они передадут его для регистрации у нотариуса в фио. В последствии в суде выяснилось, что фио и фио похитили деньги Коняева и данный договор специально не зарегистрировали у нотариуса в фио. Срок займа по договору составил 7 месяцев с даты передачи денежных средств. Во исполнение данного договора в этот же день 07.05.2018 фио со его расчетного счета, денежные средства в размере сумма в рублевом эквиваленте сумма отправил на расчетный счет ООО «Общее дело Плюс».В ходе беседы с Шаврдовым тот лично ему подтвердил факт получения денежных средств от Коняева. В свою очередь фио и фио, будучи осведомленными о том, что договор залога доли в уставном капитале подлежит нотариальному удостоверению, а в случае несоблюдение нотариальной формы указанной сделки влечет за собой её недействительность, нотариальное удостоверение сделки не осуществили, но об этом они узнали значительно позже, в ходе судебных заседаний. Он на судебных заседаниях лично не присутствовал, однако, так как этот вопрос постоянно обсуждался с Коняевым, всегда был в курсе происходящего в суде. С целью придания правомерности своим действиям и завуалирования преступного умысла, а также исключения безвозмездности в своих действиях, к 28.12.2018 из указанного займа и процентов по нему фио и фио фио был возвращен сумма. По истечении срока, указанного в договоре, фио стал интересоваться у фио и фио о сроках возврата, на что указанные лица, каждый раз тянули время и ссылались на различного рода причины, по которым не могут вернуть оставшуюся сумму, что напомнило ему аналогичную ситуацию с его деньгами, которые фио до настоящего момента не вернул. 01.08.2019 по просьбе указанных лиц, по неоднократным просьбам фио и фио, которые просили продлить данный договор, со сроком возврата займа 29.02.2020, фио согласился отсрочить возврат займа на 6 месяцев, в связи с чем между им и ООО «Общее дело Плюс» было заключено Дополнение № 1 от 01.08.2019 к договору займа №07-05/2018 от 07.05.2018, которым был установлен новый срок погашения займа - 29.02.2020, а также установлена новая процентная ставка за пользование займом, в котором поручители - фио и Мирошниченко А.Ю. также расписались. Дополнение №1 было согласовано, также по электронной почте, распечатано Коняевым и подписано с его стороны, которое тот передал ему для подписи у Шавадова и фио, при чем фио и фио, сказали, что после того, как те подпишут договор займа сами, те подпишут его у фио, и направят его фио, после чего на электронную почту Коняева фио направил подписанное ими (Шавардовым Ю.С., Мирошниченко А.Ю., Игониным А.А.) дополнение №1 к договору займа. При чем оригинал данного дополнения №1 те так и не вернули, но в последующем они поняли почему те не отдали фио данный документ, чтобы потом ничего ему не отдавать ни деньги, ни доли ООО «ВПС Плюс». К 05.02.2020, в продолжение придания правомерности своим действиям и завуалирования преступного умысла, а также исключения безвозмездности в своих преступных действиях, фио и фио фио были возвращены денежные средства в размере ещё сумма, после чего какие-либо денежные средства ему поступать от перечисленных лиц перестали, а кроме того, те перестали сообщать им какую-либо информацию о финансово-хозяйственной деятельности нашего совместного предприятия ООО «ВПС Плюс» ИНН 9102162254. Поняв, что указанные лица денежные средства похитили и возвращать их не собираются, так как те скрывались от Коняева, избегали встреч и общения с ним, на телефонные звонки не отвечали и на претензии, направленные по почте тоже не отвечали, фио решил обратиться в Киевский районный суд адрес с целью взыскания с ООО «Общее дело Плюс» и солидарно поручителей фио и фио его денежных средств. Насколько ему известно со слов Коняева о том, что происходило в суде, завершая исполнение его преступного умысла фио и фио, подали встречный иск с просьбой не привлекать их как поручителей к солидарной ответственности по договору займу и вообще исключить данный пункт из договора. 30.07.2021 суд первой инстанции удовлетворил требования Коняева частично, постановил денежные средства в размере займа и процентов взыскать с ООО «Общее дело Плюс», в части взыскания долга солидарно с поручителей фио и фио отказал в связи с тем, что в суд было представлено Дополнение № 1, где отсутствовали подписи указанных лиц, в связи с чем, согласно выводам суда, срок действия поручительства на момент рассмотрения судом и вынесения решение - истёк. 13.01.2022 суд апелляционной инстанции, по жалобе фио и фио, умышленно не осуществивших нотариальное удостоверение залога долей в уставном капитале, о чем фио узнал в ходе судебных заседаний, признал пункт 3.3 Договора займа, согласно которому указанные лица поручались своими долями в размере 25%, недействительным, в связи с чем взыскание с фио и фио денежных средств Коняева стало не возможным.

Кроме того, в это же время фио узнал, что никакие земли для виноградников те не покупали для ООО «Общее дело Плюс» и не оформляли земли, а его денежные средства в сумме сумма похитили, не собираясь их ему возвращать. Также на протяжении всего этого времени и по настоящее время указанные лица предпринимают незаконные попытки передачи принадлежащих им долей в ООО «ВПС Плюс» своим родственникам и иным связанным с ними лицами с целью сокрытия его имущества, подлежащего взысканию, что является предметом обжалования со стороны Коняева в судах, так 26.02.2020 года фио, с целью не возврата по договору займа 25% доли ООО «ВПС Плюс», умышленно оформил договор дарения доли в уставном капитале общества ОООО «ВПС Плюс» в размере 25% на свою дочь фио При этом, в этих махинациях им, по имеющейся информации, помогают должностные лица налоговой инспекции, которые в нарушении ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью", без ведома других учредителей и без протокола собрания учредителей перевели 25% долей в уставном капитале общества ООО «ВПС Плюс» от Шавардова Ю.С. на фио, по договору дарения, что является незаконным. Он считает что, фио и фио похитили у Коняева его денежные средства в сумме сумма, которые не вернули вплоть до настоящего времени, скрылись от него, а путем предоставления сфальсифицированных документов в гражданском суде незаконно избежали ответственности по договору займа.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио о том, что ИП фио занимается оказанием юридических услуг. В июле 2020 к нему за юридической помощью обратился ранее знакомый Коняев С.В., рассказав, что тот дал в долг по договору займа денежные средства в сумме сумма организации ООО «Общее дело Плюс», которые долг ему не вернули, поручителями по договору займа выступали фио и Мирошниченко А.Ю., он посоветовал ему обратиться в суд. В июле 2020 года Коняев С.В. обратился в Киевский районный суд адрес по делу №2-3223/2020 о взыскании солидарно с ООО «Общее дело плюс», Шавардова Юрия Сергеевича, Мирошниченко Андрея Юрьевича задолженности по договору займа. На основании соответствующей доверенности он, фио..., представлял интересы Коняева Сергеева Владимировича. Исковые требования были обоснованы тем, что 07 мая 2018 между Коняевым С.В. и ООО «Общее дело плюс» был заключен договор займа №07-05/2018 в соответствии с которым Коняев С.В. предоставил ООО «Общее дело плюс» заем в размере эквивалент сумма, а ООО «Общее дело плюс» обязалось возвратить полученный заем в срок до 29 февраля 2020 года и уплатить проценты в размере 12 % годовых в срок до 02 марта 2020. Поручителями по данному договору займа выступили Мирошниченко Андрей Юрьевич и Шавардов Юрий Сергеевич. В качестве предмета поручительства фио и фио предоставили по 25% своих долей в их совместном с Коняевым С.В. предприятии ООО «ВПС Плюс». Хочет отметить, что ООО «Общее дело плюс» к моменту обращения в суд не имело денежных средств на счетах, а также какого-либо ценного имущества на своем балансе. Из его участия в деле может пояснить следующее: 07.05.2018 между (Займодавец) Коняев С.В. с одной стороны и (Заёмщик) ООО «Общее дело Плюс» ИНН 9204019503 в лице генерального директора фио был заключен договор займа № 07-05/2018. 07.05.2018 Коняевым С.В. с его расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере сумма в рублевом эквиваленте сумма были отправлены на расчетный счет ООО «Общее дело Плюс». В свою очередь фио и фио нотариальное удостоверение сделки не осуществили, но об этом Коняев С.В. и он узнали значительно позже, в ходе судебных заседаний. К 28.12.2018 частично займ Коняеву С.В. был возвращен в сумме сумма. 01.08.2019 фио согласился отсрочить возврат займа на 6 месяцев, в связи с чем между им и ООО «Общее дело Плюс» было заключено Дополнение № 1 от 01.08.2019 к договору займа №07-05/2018 от 07.05.2018, которым был установлен новый срок погашения займа - 29.02.2020, а также установлена новая процентная ставка за пользование займом, в котором поручители - фио и Мирошниченко А.Ю. также расписались. К 05.02.2020 были возвращены Коняеву С.В. денежные средства в размере ещё сумма, после чего какие-либо денежные средства ему поступать от перечисленных лиц перестали. После этого Коняев С.В. решил обратиться в Киевский районный суд адрес с целью взыскания с ООО «Общее дело Плюс» и солидарно поручителей фио и фио его денежных средств.

В судебных заседаниях фио и фио помимо того, что не признали исковые требования Коняева С.В., подали встречный иск о признании пункта 3.3 договора займа недействительным (данным пунктом установлено, что поручителями ООО «Общее дело плюс» по договору займа выступают Шавардов Юрий Сергеевич в размере своей доли номинальной стоимостью сумма, что составляет 25% уставного капитала ООО «ВПС плюс», и Мирошниченко Андрей Юрьевич в размере своей доли номинальной стоимостью сумма, что составляет 25% уставного капитала ООО «ВПС плюс») с просьбой не привлекать их как поручителей к солидарной ответственности по договору займу и вообще исключить данный пункт из договора. Более подробно остановился на анализе гражданского дела №2-3223/2020 по иску Коняева С.В. к ООО «Общее дело Плюс», фио и фио. Так, в томе № 1 листы 176-177 содержатся возражения представителя Шавардова Ю.С. - фио, в которых последняя просит отказать в удовлетворении исковых требований к фио и исключить его из числа соответчиков на основании не верного правового оформления заключенного договора, не сообщая таким образом суду сведения о действительных обстоятельствах заключения и подписания договора и поручительства фио и фио принадлежащими им долями. Далее, в томе № 1 лист 178 содержится протокол судебного заседания от 02.10.2020, в котором представитель фио - фио сообщает: «Мы отрицаем только пункт 3.3. Данное положение носит характер договора залога, а договор залога доли в уставном капитале в соответствии со статьей 22 ФЗ номер 14, должен быть нотариально удостоверен. В связи с тем, что к данному договору займа, нотариального договора залога о передачи доли в будущем фио, в случае неисполнения «Общим делом плюс» обязанности по выплате суммы займа не было, мы считаем, что в части взыскания солидарно с фио в пользу Коняева стоит отказать и исключить фио из числа ответчиков ввиду недействительности пункта 3.3 договора займа.», не сообщая таким образом суду сведения о действительных обстоятельствах заключения и подписания договора займа. Далее, в том № 1 листы 196-199 содержится встречное исковое заявление фио и фио, в котором на листе 197 содержатся абзацы: «Таким образом, из толкования п. 3.3. Договора займа № 07-05/2018 от 07 мая 2018 года следует, что стороны не установили обязательств Шавардова Ю.С. и Мирошниченко А.Ю. по личному поручительству, следовательно, обязательств по поручительству у Шавардова Ю.С. и Мирошниченко А.Ю. не возникло. При этом, условие о залоге, указанное сторонами в п. 3.3. является недействительным.», на листе 198 содержится абзац: «Таким образом, истцы по встречному исковому заявления обращают внимание суда на то, что правовых оснований включать в договор займа № 07-05/2018 от 07 мая 2018 года условие о поручительстве у Сторон Договора займа 07-05/2018 от 07 мая 2018 года не имелось, а п. 3.3. Договора 07-05/2018 от 07 мая 2018 года в силу ст. 22 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 31.08.2020) «Об обществах с ограниченной ответственностью» является недействительным», снова не сообщая таким образом суду сведения о действительных обстоятельствах заключения и подписания договора займа. Далее, в томе № 1 листы 245-246, содержится протокол судебного заседания от 21.01.2021, в котором представитель фио - фио сообщает: сумма возвращенного долга эквивалентно сумма, теперь истец от 700 000 вычитывает сумма и получается сумма. На дату 29.07.2020 года это было эквивалентно сумма и сумма, то есть вот так сложилась сумму иска. То есть давали одну сумму, а переводят по состоянию на другую дату… мы против расчета не возражаем, так как мы не основной соответчик, нам не давались деньги», хотя со слов его доверителя Коняева С.В. выгодоприобретателями по договору займа были фио и фио. Далее, в томе № 2 листы 94-95 содержатся дополнительные пояснения по существу спора представителя Мирошниченко А.Ю. - фио, в котором та сообщает: «Особое внимание суда обращаем на дополнение № 1 от 01.08.2019 к договору займа 07-05/2018 от 07.05.2018 г. Считаем, что данное дополнение является незаключенным, а, следовательно, не допустимым доказательством по настоящему делу… более того, адреса электронной почты для обмена сообщениями не указаны в основном договоре, вследствие чего невозможно достоверно установить принадлежность адреса электронной почты стороне переписки, дополнение № 1 подписано без использования электронной цифровой подписи сторон соглашения, вследствие чего не может считаться заключенным», снова не сообщая суду сведения о действительных обстоятельствах заключения и подписания договора и дополнения № 1. В дальнейшем судом 30.07.2021 (том 3 листы 19-26) в исковых требованиях Коняева С.В. к Шавардову Ю.С. и Мирошниченко А.Ю. было отказано. Кроме того, в томе № 3 листы 213-218, содержится протокол заседания суда апелляционной инстанции от 13.01.2022, в котором представитель фио - фио на вопросы суда сообщает: «мы не признаем, что в дополнительном соглашении стоят подписи Шавардова Ю.С., фиоЮ… В апелляционной жалобе мы указываем, что данное условие мы толкуем как залог доли, а не поручительство», не сообщая таким образом суду апелляционной инстанции сведения о действительных обстоятельствах заключения и подписания договора и дополнения № 1, который Игонин А.А., фио и Мирошниченко А.Ю., подписали, и скрывая факт наличия устных и письменных договоренностей с фио и фио о поручительстве принадлежащими им долями. На основании вышеперечисленных доводов представителей фио и фио судом апелляционной инстанции 13.01.2022 (том 3 листы 219-220) признан недействительным п. 3.3. Договора займа № 07-05/2018 от 07.05.2018 года связанный с поручительством фио и фио. (т. 2 л.д. 126-130)

Показаниями свидетеля фио о том, что она работает в ООО «Приоритет фио», в должности ведущего юриста консульта. ООО «Приоритет фио» расположена в адрес, организация занимается оказанием юридических услуг. Она представляла интересы Мирошниченко А.Ю. в 2021 году в Киевском районном суде адрес фио по исковому заявлению Коняева С.В. к ООО «Общее дело плюс» и к нему, как к поручителю по доверенности. При подготовке позиции по данному гражданскому делу от Мирошниченко А.Ю., она полностью её согласовывала с Мирошниченко А.Ю., сама она никаких решений по нему не принимала.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио о том, что с 09.06.2018 года по настоящее время она работаю в МИФНС №9 по адрес, в должности заместителя начальника инспекции (в ее должностные обязанности входят функции по государственной регистрация и работа с налогоплательщиками), с апреля 2022 года исполняет обязанности начальника инспекции, в ее должностные обязанности входят функции по государственной регистрации и общее руководство инспекцией. МИФНС руководствуется Федеральным законом от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». По организации ООО «ВПС Плюс» ИНН 9102162254 может сообщить следующее, данная организация состоит на учете в МИФНС №9 по адрес с 22.01.2015 г. генеральным директором которой является фио, учредителями являются ООО «Аврора» (40%), фио (10%), Мирошниченко А.Ю. (25%) и фио (25%). 27.02.2020 за вх. №3080А от нотариуса фио поступило заявление в электронном виде по форме Р14001, согласно которому вносятся сведения о прекращении участия доли 25% ООО «ВПС Плюс» Шавардова Ю.С. и внесение сведений о новой участнике фио заявителем выступает фио В соответствии с п. 11 ст. 21 ФЗ от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об ООО» сделка, направленная на отчуждении доли или части доли в уставный капитал общества подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документами, подписанного сторонами. В соответствии с п. 1.4 ст. 9 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» нотариус удостоверяет данную сделку и проверяет документы. МИФНС только регистрирует переход. По результатам рассмотрения данных документов 05.03.2020 данная сделка была зарегистрирована. Протокол общего собрания в налоговую не предоставлялся, так как он должен был предоставляться нотариусу, который подготовил данное заявление. Если бы заявление поступило не от нотариуса, а от участников общества, без протокола общего собрания налоговая бы не зарегистрировала переход доли. В декабре 2021 года в МИФНС поступил пакет документов от генерального директора фио Р13014 и решение Арбитражного суда фио от июня 2021 г., согласно которого переданы ООО «ВПС Плюс» доля в уставном капитале 25%, отчужденная Шавардовым Ю.С. в пользу фио, по результатам было принято решение о регистрации. 24.01.2022 в Инспекцию за вх.№1116А, посредством информационно-информационных каналов связи сети интернет, через сайт ФНС России, поступил комплект документов для государственной регистрации изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «ВПС ПЛЮС», а в частности:

- Заявление по форме Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, подписанное усиленной электронной подписью директора ООО «ВПС ПЛЮС» Шавардова Ю.С.;

- Письмо фио от ООО «ВПС ПЛЮС» исх.№90/2 от 15.12.2021;

- Заявление фио от 17.12.2021;

- Отчет независимого аудитора;

- Приказ ООО «ВПС ПЛЮС» от 21.01.2022 №2. Из содержания представленных на государственную регистрацию документов следует, что фио... принимает права участника/учредителя ООО «ВПС ПЛЮС» в размере доли в уставном капитале 25%, которая принадлежит Обществу. Протокол собрания участников в налоговый орган не предоставлялся. 31.01.2022 регистрирующим органом, для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений, на основании пункта 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, с учетом подпункта 2 пункта 2 Приказа ФНС России № ММВ-7-14/72@, принято решение о приостановлении государственной регистрации (на основании возражений от участника общества фио о предстоявшей регистрации). По окончанию проверки достоверности сведений, в связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации предусмотренных п.1 ст.23 Закона №129-ФЗ, 25.02.2022 регистрирующим органом принято решение №1116А о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ 25.02.2022 внесена запись за ГРН 2229100119103 о переходе доли в размере 25% УК ООО «ВПС ПЛЮС» от общества к фио Основанием для принятия решения о государственной регистрации послужило следующее: В соответствии с установленным заявительным принципом государственной регистрации, ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представляемых в регистрирующий орган документах, возложена на заявителя. Регистрирующий орган вносит записи в ЕГРЮЛ на основании декларативно указанных заявителем сведений, содержащихся в представленных документах, исчерпывающий перечень которых определен Законом № 129-ФЗ. Представленные документы анализируются только на соответствие установленному Законом № 129-ФЗ комплекту и соблюдению требований оформления. В силу пунктов 4, 4.1 статьи 9 Закона №129-ФЗ, Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Также Инспекция не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон №14-ФЗ) переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Закона №14-ФЗ общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае, если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

Если уменьшение уставного капитала общества может привести к тому, что его размер станет меньше минимального размера уставного капитала общества, определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, на дату государственной регистрации общества, действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и указанным минимальным размером уставного капитала общества. В этом случае действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества может быть выплачена не ранее чем через три месяца со дня возникновения основания для такой выплаты. Если в указанный срок у общества появляется обязанность по выплате действительной стоимости другой доли или части доли либо других долей или частей долей, принадлежащих нескольким участникам общества, действительная стоимость таких долей или частей долей выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и указанным минимальным размером его уставного капитала пропорционально размерам долей или частей долей, принадлежащих участникам общества. Общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества. В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 6.1 настоящей статьи, если в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, общество на основании заявления в письменной форме, поданного не позднее чем в течение трех месяцев со дня истечения срока выплаты действительной стоимости доли лицом, доля которого перешла к обществу, обязано восстановить его как участника общества и передать ему соответствующую долю в уставном капитале общества. В настоящее время Арбитражным судом фио принято решение об отмене данной регистрации, в связи с нарушением законов сотрудниками МИФНС, с данным решением мы не согласны и нами подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. (т. 2 л.д. 89-94)

Показаниями свидетеля фио о том, что она работает в МИФНС №9 по адрес, в должности начальник отдела регистрации и работы с налогоплательщиками. Налоговая является единственным регистрационным центром в адрес. Все зарегистрированные лица по адрес, кроме Севастополя, представляют документы к ним, а они их регистрируют в ЕГРЮЛ. ООО «ВПС Плюс» зарегистрирована в МИФНС №9 по адрес. По данной организации было две сделки, которые надо было зарегистрировать. Документы поступили в налоговую инспекцию по ООО «ВПС плюс», а она должна была подписать лист записи, что она и сделала.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио о том, что у нее есть родители отец, Шавардов Юрий Сергеевич, мать фио..., с которыми у нее хорошие отношения. Ее отец фио занимается бизнесом, имеет долю (25%) в уставном капитале ООО «ВПС Плюс». Предприятие занимается выращиванием виноградников (фио, адрес, на территории винного завода «Долина фио», где и живет ее отец фио) и винной продукцией, более подробностей она не знает. С 2018 года ее отец стал заниматься выращиваем винограда. Она неоднократно приезжала к нему на работу в адрес, ей было интересно все, что связано с папиным бизнесом, а именно высадка винограда, производство вина и тому подобное. В дела своего предприятия ее отец ее не просвещал, она не знала кто является учредителем данного предприятия. Из коллег отца она знала фио, она часто его видела на работе у отца. С фио она не знакома, однако видела его несколько раз в адрес, видела его с отцом.

Примерно в 2019 году ее родители объявили ей о том, что они решили ей подарить долю в уставном капитале ООО «ВПС Плюс». Она точно не знает, почему родители приняли такое решение, но она очень обрадовалась, так как ей всегда было интересно, то, чем занимается ее отец, она много знала о выращивании винограда, его селекции о его переработке. Она планировала, став учредителем, работать на предприятии отца, где он был директором. Передачу доли уставного капитала отец оформлял у нотариуса, который составил договор дарения, в котором ее отец и она расписалась, который был зарегистрирован в налоговой инспекции. На собрание учредителей она не присутствовала, так как у нее был маленький ребенок, она выписала доверенность на фио, который представлял ее интересы, и было ли оно (собрание учредителей), ей неизвестно. В 2020 году по решению суда у нее отняли долю в уставном капитале. Почему так получилось, она не знает, в судебных заседаниях она не участвовала, ее интересы представлял ее адвокат (фамилию не помнит) по доверенности. Данного адвоката нашел отец, который оплачивает его работу. После вступлении в законную силу решения суда, где она лишилась доли в уставном капитале, она лично пришла в офис ООО «ВПС Плюс», расположенного в адрес, точного адреса она не помнит. В помещении офиса она написала заявление о возмещении денежных средств от доли в предприятии. О какой сумме шла речь, она не знала, но до настоящего времени указанных денег она не получила. Никаких заявлений данному поводу не писала. В связи с тем, что она не получила денежных средств за долю, она написала заявление о восстановлении ее в качестве участника ООО «ВПС Плюс» с долей 25%, которую ей вернули. Документы в налоговую инспекцию она не сдавала, сдавал их ее отец Шавардов Ю.С. Затем, опять начались суды, в которых оспаривается ее доля 25% в ООО «ВПС Плюс». В судебных заседаниях она не участвовала, ее интересы представляет ее адвокат (фамилию не помнит) по доверенности. Данного адвоката нашел отец, который оплачивает его работу. На вопросы следователя ответила, что лично с Коняевым она не знакома, знает его как бывшего коллегу отца, о взаимоотношениях Коняева и ее отца ей неизвестно. Ей не известно, что фио давал в займ денежные средства ее отцу фио. Имеется ли у фио земля в собственности для виноградников, она не знает, а также ей неизвестно планировал ли он покупать землю. (т. 2 л.д. 107-110)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио от 13.10.2023 о том, что при ответе на заданные вопросы показал следующее: в период с 03.12.2014 он работал в ООО «Общее Дело Плюс» и уволился 07.02.2020. работал он в должности начальника обособленного подразделения. Занималось ООО «Общее Дело Плюс» дистрибьюторской деятельностью в сфере алкогольной продукции. Уволился он по причине закрытия руководством компании филиала, находящегося в адрес. Офис находился на адрес. В 20-х числах декабря 2019 года организация закрылась, и офис по данному адресу уже не работал. Офис никуда не переезжал, так как по его информации ООО «Общее Дело Плюс» перестало функционировать. фио, Мирошниченко А.Ю. являлись учредителями и руководили ООО «Общее Дело Плюс», проводили собрания и т.д., а Игонин А.А. работал в данном ООО «Общее Дело Плюс» директором предприятия. (т. 17 л.д. 137-139)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио от 14.10.2023 о том, что при ответе на заданные вопросы показал следующее: в период с 2014 года он работал в ООО «Общее Дело Плюс» и уволился в 2019 году. Работал он там в различных должностях кладовщик, заведующий складом. Занималось ООО «Общее Дело Плюс» дистрибьюторской деятельностью в сфере алкогольной продукции. Уволился он по личной причине, также по причине уменьшения заработной платы. Офис находился на адрес. В 20-х числах декабря 2019 года организация закрылась, и офис по данному адресу собирался переезжать в другой город, в какой не знает. Так как он уволился до закрытия ООО «Общее Дело Плюс», то он не знает куда они переехали и когда точно закрылись. фио, Мирошниченко А.Ю. являлись учредителями и собственниками ООО «Общее Дело Плюс», а Игонин А.А. работал в данном ООО «Общее Дело Плюс» генеральным директором предприятия и фактически руководил предприятием, подписывал все юридические документы. (т. 17 л.д. 144-146)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио о том, что проживает с дочкой Шавардовой фио муж фио проживает по адресу: фио, адрес, на территории винного завода «Долина фио». У нее имеется старшая дочь фио... паспортные данные, которая проживает совместно со своим мужем фио паспортные данные и детьми, по адресу: адрес. Ее муж фио занимается бизнесом выращиванием виноградников и изготовлением вина, совместно с Мирошниченко А.Ю. (с которым знакома примерно с 2017 года) и фио (знакома с ним примерно с 2017-2018). Какие организации, в которых фио являлся и является генеральным директором и учредителем она не знает, знаю, что он являлся 25% учредителем ООО «ВПС Плюс». В 2018 году ей установили диагноз волосатоклеточный лейкоз (рак крови), примерно в 2019-2020 году, она не знала, как дальше сложится ее жизнь и попросила ее мужа Шавардова Ю.С. оформить его бизнес (долю) на старшую дочь фио, он согласился. После чего он оформил договор дарения доли 25% ООО «ВПС Плюс» на фио у нотариуса, и сдал его в налоговую инспекцию. Составлялся ли протокол собрания, ей неизвестно, так как в тонкости дел она не лезла. В настоящее время ей известно, что идут арбитражные суды по законности оформления 25% долей ООО «ВПС Плюс» на фио, детали ей неизвестны (т. 2 л.д. 100-102)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио о том, что с 11.01.2022 года по настоящее время он является генеральным директором ООО «Винный дом Инкерман». Учредителем общества является ООО «Оптима», генеральным директором которой является фио ООО «Винный дом Инкерман», расположен по адресу: адрес, офис 9-29. ООО занимается оптовой продажа алкогольной продукции, общество является дистрибьютером заводов изготовителей вина фио - «Инкерман» (адрес), «Новый Свет» и «Массандра». С учетом того, что он работает в ООО «Винный дом Инкерман» (далее – ООО «ВДИ) с 11.01.2022 года обстоятельства заключения договора поставки с ООО «Общее дело Плюс» пояснить не может. Может пояснить обстоятельства только исходя из документов, находящихся в его распоряжении. Так, 27.01.2017 между ООО «Винный дом Инкерман» и ООО «Общее дело Плюс», в лице генерального директора фио заключен договор поставки №272-01/17. Согласно которому, в адрес ООО «Общее дело Плюс» поставлена алкогольная продукция (вино): 08.12.2017 согласно товарной накладной №711 на сумму сумма (по адресу: фио, адрес, Лит Т, помещение), 11.12.2017 согласно товарной накладной №712 на сумму сумма (фио, адрес, помещение); 13.12.2017 согласно товарной накладной №723 на сумму сумма (по адресу: фио, адрес, Лит Т, помещение), 29.12.2017 согласно товарной накладной №793 на сумму сумма (по адресу: фио, адрес); 28.02.2018 согласно товарной накладной №124 на сумму сумма (фио, адрес, помещение); 28.02.2018 согласно товарной накладной №125 на сумму сумма (по адресу: фио, адрес, Лит Т, помещение). Общая сумма поставки составила сумма Товар отгружался с оптового склада №2 ООО «ВДИ», по адресу: фио, адрес. Согласно указанного договора, покупатель (ООО «Общее дело Плюс») берет на себя ответственность оплачивать товар с отсрочкой платежа в 30 дней. Оплатило ООО «Общее Дело Плюс» данную поставку только 08.05.2018 в сумме сумма, а также оплатило за поставки 17.05.2018 в сумме сумма, 22.05.2018 в сумме сумма. Почему ООО «Общее дело Плюс» не оплатило поставленный товар, в соответствии с заключенным договором, в течении 30 дней, с момента поставки, я пояснить не могу, так как в это время не работал в ООО «ВДИ». Менеджер кто занимался данными поставками со стороны ОО «ВДИ» уволилась и работала она в ООО «ИЗМВ» (ООО «Инкерманский завод марочный вин»). Кто со стороны ООО «Общее дело Плюс» осуществлял закупку мне неизвестно, в связи с чем мне неизвестно, в настоящее время, закупается ли у ООО «ВДИ» алкогольная продукция данными лицами, поскольку отсутствует информация, кто выступал именно покупателем от имени ООО «Общее дело Плюс», а также мне неизвестно покупалась ли алкогольная продукция с июня 2018 года до сегодняшнего дня, теме же лицами, но от другой компании, по той же причине, что отсутствует информация кто выступал именно от покупателя ООО «Общее дело Плюс». С Игониным Андреем Александровичем, Шавардовым Юрием Сергеевичем и Мирошниченко А.Ю. он не знаком, в настоящее время данные лица не закупают алкогольную продукцию, закупали ли ранее ему неизвестно, кроме вышеуказанной компании ООО «Общее дело Плюс», в которой согласно документам, числился генеральным директором Игонин А.А. (т. 4 л.д. 214-217)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио о том, что до 2021 года по адресу ее проживания и регистрации: адрес Острякова, д. 201А, кв. 9 проживала ее мама, которая умерла в 2021 году. Примерно в 2014-2015 году в квартиру к маме зарегистрировался ее (фио) брат фио с дочерью Александрой, однако фактически брат по данному адресу не проживал. Насколько ей известно, брат работал и работает где-то в адрес в винной индустрии, где и проживает. Точный адрес проживания брата она не знает, практически с ним не общается. В 2021 году по ее неоднократным просьбам брат выписался с дочерью из квартиры по адресу: адрес Острякова, д. 201А, кв. 9, и где он в настоящее время зарегистрирован, ей неизвестно. (т. 5 л.д. 34-37)

Показаниями свидетеля фио о том, что по адресу: адрес находятся офисы и складские помещения, которые сдаются в аренду, арендодатором является ИП «Туболец Галина Алексеевна», она (фио) является бухгалтером. С 2021 года до конца 2023 года ООО «ВПС Плюс» по адресу: адрес, адрес, лит Г, оф. 25 арендовал офис.

- заключением эксперта № 74 от 13.04.2023 почерковедческой судебной экспертизы, из выводов которого следует, что:

Подписи от имени Мирошниченко А.Ю., изображения которых расположены:

- в первой строке «Поручитель» на каждом листе копии Договора зайцма № 07-05/2018 от 07.05.2018;

- в строке «Поручитель /Мирошниченко А.Ю./» раздела «Подписи сторон» копии Дополнения № 1 от 01.08.2019 к Договору займа № 07-05/2018 от 07.05.2018, вероятно выполнены Мирошниченко Андреем Юрьевичем, при условии, что оригиналы исследуемых подписей выполнены без применения технических приемов и средств.

Подписи от имени Шавардова Ю.С., изображения которых расположены:

- во второй строке «Поручитель» на каждом листе и в строке «Поручитель /фио/» на последнем листе копии Договора займа № 07-05/2018 от 07.05.2018;

- в строке «Поручитель /фио/» копии Дополнения № 1 от 01.08.2019 к Договору займа № 07-05/2018 от 07.05.2018, вероятно выполнены Шавардовым Юрием Сергеевичем, при условии, что оригиналы исследуемых подписей выполнены без применения технических приемов и средств. (т. 1 л.д. 240-249)

- заявлением Коняева С.В. от 03.02.2023 о преступлении, совершенном в отношении него Шавардовым Ю.С., Мирошниченко А.Ю. и Игониным А.А. с приложениями. (т. 1 л.д. 39-43, 44-83)

- документами, полученные от потерпевшего Коняева С.В., в копиях:

- решение Киевского районного суда адрес по делу № 2-324/2021 от 30.07.2021 на 3 л.;

- апелляционное Определение Верховного суда адрес от 13.01.2022 по делу № 3-324/2021 (№ 33-517/2022) на 8 л.;

- оригинал справки ПАО «Сбербанк» от 11.08.2023 на 1 л.;

- платежное поручение № 201758 от 28.12.2018 на 1 л; (т. 1 л.д. 175-185, т. 2 л.д. 222-223)

- документами, полученными от свидетеля фио, в копиях:

- расписка Шавардова Ю.С. от 25.12.2008 о получении от фио сумма на 1 л. (т. 2 л.д. 139)

- документами, полученными по запросам из налоговых и государственных органов и кредитных организаций Российской Федерации с запросами:

- Ответ ИФНС по адрес № 01-60/01/076600 от 10.04.2023 с приложениями на 5 л.;

- Ответ ИФНС по адрес № 07-41/02143 дсп от 03.05.2023 с приложениями на 7 л.;

- Ответ МИФНС России № 9 по адрес № 05-15/008418 от 14.06.2023 с приложениями на 6 л.;

- Ответ ИФНС России по адрес № 01-60/01/165270 от 27.07.2023 с приложениями на 41 л. и 1 CD;

- Ответ МИФНС России № 4 по адрес № 27-32/14774 дсп от 30.08.2023 с приложениями на 8 л. и 1 CD;

- Ответ МИФНС России № 5 по адрес № 07+52/00764 дсп от 28.08.2023 с приложениями на 13 л. и 1 CD;

- Ответ ИФНС России по адрес № 01-60/01/072170 от 05.04.2023 с приложениями на 5 л. и 1 CD;

- Ответ МИФНС России № 9 по адрес № 05-15/007271 от 23.05.2023 с приложениями на 10 л.;

- Ответ ИФНС России по адрес № 13-21/03007 дсп от 01.06.2023 с приложениями на 5 л. и 1 CD;

- Ответ МИФНС России по ЦОД № 2-7-05/09856 дсп от 19.06.2023 с приложениями на 1 л. и 1 CD;

- Ответ ИФНС России по адрес № 13-21/03267 дсп от 15.06.2023 с приложениями на 1 л.;

- Ответ ППК «РОСКАДАСТР» № 218-/09531/23 от 10.04.2023 с приложениями на 3 л.;

- Ответ Управления Росреестра по адрес и Севастополю № исх/02-0865/23 от 12.04.2023 с приложениями на 5 л.;

- Ответ ППК «РОСКАДАСТР» № 218-/11925/23 от 02.05.2023 с приложениями на 3 л.;

- Ответ ППК «РОСКАДАСТР» № 218-/14239/23 от 24.05.2023 с приложениями на 2 л.;

- Выписка по счету ООО «Общее Дело Плюс» в адрес на 9 л.;

- Ответ ППК «РОСКАДАСТР» № 218-/18362/23 от 29.06.2023 с приложениями на 9 л.;

- Ответ ПАО «Сбербанк» № ЗНО0284693223 от 10.04.2023 с приложениями на 1 л. и 1 CD;

- Ответ адрес № ИСХ-14874 от 26.06.2023 с приложениями на 1 л. и 1 CD;

- Ответ адрес № ИСХ-12446 от 18.05.2023 с приложениями на 3 л. и 1 CD;

- Ответ ПАО «РНКБ» № 3447/5.3.4-2 от 30.05.2023 с приложениями на 1 л. и 1 CD;

- Ответ адрес № ИСХ-17821 от 07.08.2023 с приложениями на 1 л. и 1 CD;

- Ответ адрес № ИСХ-17145 от 28.07.2023 с приложениями на 1 л. и 1 CD;

- Ответ адрес № ИСХ-17146 от 28.07.2023 с приложениями на 1 л. и 1 CD;

- Ответ адрес № ИСХ-21016 от 12.09.2023 с приложениями на 2 л. и 1 CD;

- Ответ адрес № 14/2-1743 от 26.05.2023 с приложениями на 2 л. и 1 CD;

- Ответ адрес № 14/2-2634 от 09.10.2023 с приложениями на 2 л. и 1 CD;

- Ответ адрес № 14/2-2616 от 05.10.2023 с приложениями на 3 л. и 1 CD;

- Ответ адрес № 557780 от 14.08.2023 с приложениями на 2 л. и 1 CD;

- Ответ адрес № 550112 от 11.07.2023 с приложениями на 2 л. и 1 CD;

- Ответ ПАО «РНКБ» № 5397/5.3.4-2 от 23.08.2023 с приложениями на 1 л. и 1 CD;

- Ответ ПАО «РНКБ» № 4876/5.3.4-2 от 31.07.2023 с приложениями на 2 л. и 2 CD;

- Ответ ПАО «РНКБ» № 6832/5.3.4-2 от 12.10.2023 с приложениями на 1 л. и 1 CD;

- Ответ ПАО «РНКБ» № 4403/5.3.4-2 от 11.07.2023 с приложениями на 1 л.; (т. 16 л.д. 146-257, 17 л.д. 1-146)

- документами, полученными с ответом из Правительства адрес, согласно которым в отношении юридических лиц ООО «Общее дело плюс», ООО «Номер один», ООО адрес, ООО «Вавилон плюс», а также физических лиц Мирошниченко А.Ю., Шавардовым Ю.С., Игониным А.А. договоры аренды на земельные участки, находящиеся в собственности адрес, по состоянию на 17.11.2023, не заключались, а также представлены документы в отношении ООО «ВПС Плюс». (т. 17 л.д. 196-305)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.09.2023, полученных от потерпевшего Коняева С.В.:

- копия Решения Киевского районного суда адрес от 30.07.2021 по делу № 2-324/2021 на 8 л.;

- копия апелляционного Определения Верховного суда адрес от 13.01.2022 по делу № 3-324/2021 (№ 33-517/2022) на 16 л.;

- копия банковского ордера № 19-1 от 07.05.2018 на 1 л.;

- копия чек-ордера СБ 9038/1872 от 07.05.2018 на 1 л.;

- копия договора займа № 07-05/2018 от 07.05.2018 на 3 л.;

- копия Дополнения № 1 от 01.08.2019 к договору займа № 07-05/2018

от 07.05.2018 на 2 л.;

- распечатка электронной почтовой переписки между Коняевым С.В. (электронный почтовый ящик [email protected]) и Шавардовым Ю.С. (электронный почтовый ящик [email protected]) за 08.08.2019-13.08.2019 по вопросу продления договора займа № 07-05/2018 от 07.05.2018 на 9 л. ( т. 1 л.д. 84-85)

- протоколом осмотра предметов от 03.03.2023, полученных от потерпевшего Коняева С.В.:

- ноутбук MacBook Pro, серийный номер C02G20KPMD6N, с установленной программой «Microsoft Outlook», с электронным почтовым ящиком Коняева С.В. – [email protected], в котором обнаружена электронная почтовая переписка. (т. 1 л.д. 139-141)

- протоколом осмотра предметов от 04.09.2023, изъятых у потерпевшего Коняева С.В. в ходе выемки 31.03.2023:

- Заверенная копия Протокола внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ВПС ПЛЮС» от 24.03.2021 на 5 л.;

- Заверенная копия Протокола внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ВПС ПЛЮС» от 16.09.2020 на 6 л.;

- Заверенная копия Протокола внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ВПС ПЛЮС» от 20.04.2021 на 4 л.;

- Прошитый Оригинал Протокола № 1-08/2019 внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ВПС ПЛЮС» от 23.08.2019 на 3 л.;

- Оригинал письма ООО «ВПС Плюс» исх № 91 от 20.12.2021 на 1 л.;

- Оригинал Уведомления о намерениях обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания участников гражданско-правового общества на 2 л.;

- Оригинал ответа на Уведомление исх № б/н от 15.11.2021 на 1 л.;

- Оригинал Апелляционной жалобы в адрес Девятого Арбитражного Апелляционного Суда адрес от 03.10.2021 на 3 л.;

- Оригинал Апелляционной жалобы на Решение Киевского районного суда

адрес от 30.07.2021 в адрес Верховного Суда адрес от 16.08.2020 на 5 л. ( т. 1 л.д. 196-197)

- протоколом обыска в жилых гостевых комнатах на адрес долины святого Саввы» от 28.06.2023, проведенного по адресу: фио, адрес, в ходе которого изъяты предметы и документы по финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц, имеющие значение для уголовного дела. (т. 5 л.д. 106-111)

- протоколом обыска в помещениях и на адрес долины святого Саввы» от 28.06.2023, проведенного по адресу: фио, адрес, в ходе которого изъяты документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Общее Дело Плюс», имеющие значение для уголовного дела. (т. 5 л.д. 130-134)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.07. 2023, изъятых в ходе двух обысков в жилых гостевых комнатах на адрес долины святого Саввы» и в помещениях и на адрес долины святого Саввы» 28.06.2023, по адресу: фио, адрес: Документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Общее Дело Плюс» и иные документы в копиях и оригиналах, изъятые в ходе обыска в жилых гостевых комнатах на адрес долины святого Саввы», по адресу: фио, адрес: Документы, изъятые в ходе обыска на территории винного завода адрес долины святого Саввы», по адресу: фио, адрес: (т. 5 л.д. 135-144)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.09.2023, полученных по запросам в Киевском районном суде адрес и Арбитражном суде адрес:

- копии материалов гражданского дела №2-324/2021 по исковому заявлению Коняева С.В.;

- копии материалов Арбитражного дела №А83-8954/2020 по исковому заявлению ООО «Аврора»;

- копии материалов Арбитражного дела №А83-6461/2022 по исковому заявлению «Аврора»; (т. 10 л.д. 161-185)

Постановлением от 04.09.2023, осмотренные предметы и документы, полученные по запросам в Киевском районном суде адрес и Арбитражном суде адрес: копии материалов гражданского дела №2-324/2021 по исковому заявлению Коняева С.В. к ООО «Общее дело плюс», Шавардову Юрию Сергеевичу, Мирошниченко Андрею Юрьевичу, о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, расходов по оплате государственной пошлины; копии Арбитражного дела №А83-8954/2020 признаны вещественными доказательством по уголовному делу

№ 12302450011000047, и хранятся в материалах уголовного дела.(т. 10 л.д. 186-212, 213-252, т. 11 л.д. 1-251, т. 12 л.д. 1-250, т. 13 л.д. 1-251, т. 14 л.д. 1-334)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.09.2023, полученных по запросам из кредитных организаций:

- ответ ПАО «Российский Национальный Коммерческий Банк» №2349/4.3.5-2 от 18.04.2023 в отношении ООО «Общее Дело Плюс» ИНН 9204019503 на 1л. с приложением на электронном носителе информации CD – диск № LH 3117 AF17045809 D1;

- ответ адрес №17147 от 28.07.2023 в отношении ООО «Вавилон Плюс» ИНН 9102011694 на 1л. с приложением на электронном носителе информации CD – диск № URB207303406A12;

- ответ адрес №12447 от 18.05.2023 в отношении ООО «Общее Дело Плюс» ИНН 9204019503 на 1л. с приложением на электронном носителе информации CD – диск № URB208143711022. (т. 15 л.д. 10-283)

Протоколом выемки у свидетеля адресН. от 09.10.2023, в ходе которой изъят цифровой носитель информации (флешь-накопитель) SanDisk 64 Gb SDCZ50-064G BN2210585172, содержащий аудиозапись разговора о встречи, произошедшей 23.03.2023, по адресу: адрес по инициативе Шавардова Ю.С. и Мирошниченко А.Ю., на которой присутствовали фио, Мирошниченко А.Ю., адресН., адвокат Гришанов А.А. и человек со стороны Шавардова Ю.С. и Мирошниченко А.Ю. по имени фио. (т. 16 л.д. 3-4)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 09.10.2023, изъятых у свидетеля адресН. в ходе выемки 09.10.2023: цифровой носитель информации (флешь-накопитель) SanDisk 64 Gb SDCZ50-064G BN2210585172, содержащий аудиозапись разговора о встречи, произошедшей 23.03.2023, по адресу: адрес по инициативе Шавардова Ю.С. и Мирошниченко А.Ю., на которой присутствовали фио, Мирошниченко А.Ю., адресН., адвокат Гришанов А.А. и человек со стороны Шавардова Ю.С. и Мирошниченко А.Ю. по имени фио. (т. 16 л.д. 5-7)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 09.10.2023, полученных по запросам из налоговых органов и от нотариуса фио:

- Ответ ИФНС России по адрес от 05.04.2023 №01-60/01/07218@ о перенаправлении письма на 1л;

- Ответ Межрайонной ИФНС России №9 по адрес от 06.04.2023 №05-15/004939 о предоставлении информации с приложением на пяти листах, представляющим собой выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ОБЩЕЕ ДЕЛО ПЛЮС» на 6л;

- Ответ Межрайонной ИФНС России №9 по адрес от 06.04.2023 №05-15/004940 о предоставлении информации с приложением на четырех листах, представляющим собой выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВПС ПЛЮС» на 5л;

- Ответ ИФНС России по адрес от 11.04.2023 №07-41/01602gen о направлении информации, содержащий сведения о камеральных проверках в отношении ООО «ВПС Плюс», сведения, полученные от «ВПС Плюс», о НДС, заявленному к возмещению за периоды: 1, 2, 3, адрес 2019, 2 и адрес 2020, адрес 2021 и адрес 2022, помимо этого к ответу приложены сведения о банковских счетах (депозитах, корпоративных электронных средствах платежа (КЭСП)) организации, индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающего частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) по состоянию на 04.04.2023 в отношении ООО «ВПС Плюс», где содержатся сведения о банковских счетах (депозитах, корпоративных электронных средствах платежа (КЭСП)) ООО «ВПС Плюс» в таких кредитных организациях как адрес развития и реконструкции», адрес и ПАО РНКБ на 3л;

- CD-диск MFP678W 15153734, являющийся приложением к ответу ИФНС России по адрес от 11.04.2023 №07-41/01602gen;

- Ответ на запрос нотариуса фио на вышеуказанный запрос, от 04.07.2023 №02-29/157 с приложением в виде копии договора дарения доли в уставном капитале ООО «ВПС Плюс», заключенного 26 февраля 2020, между Шавардовым Ю.С. и фио и иных документов по деятельности ООО «ВПС Плюс» на 28л. (т. 16 л.д. 13-98)

Действия Шавардова Ю.С. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Действия Мирошниченко А.Ю. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Действия Игонина А.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Оценивая показания Шавардова Ю.С., Мирошниченко А.Ю., фио, о том, что они данного преступления они не совершали, суд считает, что они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и полностью опровергаются, как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и письменными материалами дела. Суд критически относятся к показаниям обвиняемых Шавардова Ю.С., Мирошниченко А.Ю., фио о наличии в их действиях гражданско-правовых отношений, поскольку они много лет занимались предпринимательской деятельностью, и обладают познаниями в области финансово-хозяйственной деятельности организаций.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.

Судом установлено, что фио, Мирошниченко А.Ю., Игонин А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем обмана Коняева С.В. и сотрудников судебных органов Российской Федерации в период времени с января 2017 по 07.05.2018, похитили принадлежащие Коняеву С.В. денежные средства в сумме сумма, под предлогом заключения договор займа № 07-05/2018 от 07.05.2018 с директором ООО «Общее Дело Плюс» Игониным А.А., поручителями по которому выступали фио и Мирошниченко А.Ю. После чего совершили действия, направленные на удерживание и сокрытие похищенного посредством сообщения сотрудникам судебных органов Российской Федерации заведомо ложных сведений об обстоятельствах заключения договора займа и залога и отчуждения 25% доли уставного капитала ООО «ВПС Плюс» на дочь фио Бузину Е.Ю.. Кроме того, согасно выписке движения денежных средств по расчетному счету ООО «Общее Дело Плюс» ИНН 9204019503, открытому в ПАО «Российский Национальный Коммерческий Банк» №40702810241760011986 (т. 15 л.д. 10-283), следует, что остаток по счету до поступления денежных средств Коняева С.В. в сумме сумма составлял сумма и все дальнейшие списания осуществлялись за счет денежных средств, перечисленных Коняевым С.В. в пользу ООО «Вавилон Плюс», генеральным директором которого на моменты совершения переводов являлся Мирошниченко А.Ю., в пользу ООО «Грифон», генеральным директором которого на моменты совершения переводов являлся фио, в пользу ООО «Номер Один», генеральным директором которого на моменты совершения переводов являлся Мирошниченко А.Ю., в пользу ООО адрес, генеральным директором которого на моменты совершения переводов являлся Мирошниченко А.Ю., в пользу ООО «Алко – Трест», генеральным директором которого на моменты совершения переводов являлся Игонин А.А. Таким образом, все денежные средства, полученные от фио по договору займа № 07-05/2018 от 07.05.2018 переведены на принадлежащие Шавардову Ю.С., Мирошниченко А.Ю. и Игонину А.А. юридические лица, что дало подсудимым дальнейшую возможность распорядиться данными денежными средствми по своему усмотрению.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, носящим последовательный и стабильный характер на протяжении всего предварительного и судебного следствия, не имеющим существенных противоречий, ставящих под сомнение достоверность сообщаемых ими сведений, согласующимся между собой и дополняющим друг друга, у суда нет оснований, они объективны и достоверны, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре.

Кроме того, доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, и судом не выявлено.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Следственные и оперативные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих актах и протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд считает, что вина Шавардова Ю.С., Мирошниченко А.Ю., фио в совершении вышеуказанного преступления, в описанном объеме обвинения полностью доказана вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными письменными материалами дела, все исследованные и приведенные в приговоре доказательства вины подсудимого в совершении данного преступления, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Изучив данные о личности подсудимых Шавардова Ю.С., Мирошниченко А.Ю., фио, а также обстоятельства совершения ими преступления, его тяжесть и общественную опасность суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении Шавардову Ю.С. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, который имеет малолетнего ребенка, что согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, что согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством, а также то, что на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении жену – инвалида, имеет тяжкое хроническое заболевание, что согласно ч.2 ст. 61 УК РФ в своей совокупности является смягчающими наказание Шавардову Ю.С. обстоятельствами.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья Шавардова Ю.С. и здоровье близких родственников, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Оценивая безальтернативность санкции статьи обвинения, предусматривая требования об исполнимости наказания, и о предотвращения совершения Шавардовым Ю.С. повторных преступлений, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества, без применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении Мирошниченко А.Ю. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, который имеет малолетнего ребенка, что согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, что согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством, а также то, что на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении ребенка - инвалида, имеет на иждивении мать –пенсионера, что согласно ч.2 ст. 61 УК РФ в своей совокупности является смягчающими наказание Мирошниченко А.Ю. обстоятельствами.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья Мирошниченко А.Ю. и здоровье близких родственников, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Оценивая безальтернативность санкции статьи обвинения, предусматривая требования об исполнимости наказания, и о предотвращения совершения Мирошниченко А.Ю. повторных преступлений, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества, без применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении Игонину А.А. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, который имеет малолетних детей, что согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, что согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством, а также то, что на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении мать и отчима – пенсионеров, что согласно ч.2 ст. 61 УК РФ в своей совокупности является смягчающими наказание Игонину А.А. обстоятельствами.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья Игонину А.А. и здоровье близких родственников, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Оценивая безальтернативность санкции статьи обвинения, предусматривая требования об исполнимости наказания, и о предотвращения совершения Игонину А.А. повторных преступлений, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности Шавардова Ю.С., Мирошниченко А.Ю., фио, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л

Шавардова Юрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Шавардову Ю.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Шавардова Ю.С. с 05 сентября 2023 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Учитывая, что назначенный срок наказания фио отбыл, находясь в условиях предварительного заключения, Шавардова Юрия Сергеевича освободить из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения Шавардова Ю.С. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Мирошниченко Андрея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Мирошниченко А.Ю. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Мирошниченко А.Ю. с 05 сентября 2023 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Учитывая, что назначенный срок наказания Мирошниченко А.Ю. отбыл, находясь в условиях предварительного заключения, Мирошниченко Андрея Юрьевича освободить из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения Мирошниченко А.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Игонина Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Игонину А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с 05 сентября 2023 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Учитывая, что назначенный срок наказания фио отбыл, находясь в условиях предварительного заключения, Игонина Андрея Александровича освободить из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения Игонину А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: СД и ДВД – диски – хранить при деле, приобщенные к материалам дела документы – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденному находящемуся под стражей - в тот же срок, со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства осужденные в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий