Приговор

Дело № 1-111/2024

УИД: 77RS0005-02-2024-001007-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 марта 2024 г.

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Хильмановича А.А.,

потерпевшего Х.А.Ю.,

подсудимого Цыганкова В.И., защитника - адвоката Романовой О.В., представившего удостоверение № 5133 и ордер № 544 от 14.02.2024 г.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Цыганкова Вячеслава Игоревича, (данные о личности), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цыганков В.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

13 октября 2023 г. примерно в 09 часов 14 минут Цыганков В.И. управлял технически исправным автомобилем (легковой универсал) «КИА СИД» государственный регистрационный знак ***, двигался в г. Москве по *** шоссе в направлении от *** проезда в сторону улицы *** и приближался в район дома 63Б по *** шоссе г. Москвы, где расположен нерегулируемый пешеходный переход, о чем он (Цыганков В.И.) заранее был проинформирован горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 – «Зебра» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ (Далее – ПДД РФ) и дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 – «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, и где в это же время по указанному пешеходному переходу, справа налево по ходу его (Цыганкова В.И.) движения, на велосипеде пересекал проезжую часть Х.А.Ю.

При этом он (Цыганков В.И.) необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; скорость выбрал без учета характера и организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, и которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства; при возникновении опасности для движения, которую он мог обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял; не выполнил обязанность уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть; не снизил скорость и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом; чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, проявив тем самым преступную небрежность, не предусмотрел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, в результате чего 13 октября 2023 года примерно в 09 часов 14 минут, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе дома 63Б по Ленинградскому шоссе г. Москвы, он (Цыганков В.И.), управляя автомобилем (легковой универсал) «КИА СИД» государственный регистрационный знак К 903 ТО 13, совершил наезд на велосипедиста Х. А.Ю., причинив ему по неосторожности, согласно заключению эксперта № 2424100008 от 11 января 2024 года следующие телесные повреждения:

- тупая травма таза: закрытые переломы правой подвздошной кости с распространением линии перелома на правую вертлужную впадину со смещением костных отломков и правое крестцово-подвздошное сочленение, левых лобковой и седалищной костей с распространением линии перелома на левую вертлужную впадину со смещением костных отломков и лобковое сочленение,

- закрытый перелом 2-й пястной кости правой кисти,

- закрытый перелом средней фаланги 4-го пальца левой кисти,

- закрытый перелом шиловидных отростков правой локтевой и лучевой костей,

- поверхностная рана – клинически расценена как ушибленная – лобной области,

- ссадины: головы, кистей.

Данные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования, расцениваются как сочетанная травма, которая согласно п. 6.11.4. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов).

В судебном заседании подсудимый Цыганков заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Романова также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Хильманович и потерпевший Х. в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что Цыганков обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, возраст и иные данные о его личности.

Цыганков не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с его слов имеет источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Цыганкову, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и частичное добровольное возмещение причиненного ему в результате преступления морального вреда; состояние здоровья подсудимого и его малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Цыганкова, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Условий, предусмотренных УПК РФ и УК РФ, судом также не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, положительные данные о личности подсудимого Цыганкова, отсутствие судимости, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимания положения ч. 1 ст. 56, ст. 53.1 УК РФ, ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Цыганкова с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Цыганкова, суд считает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а потому на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Потерпевшим Х. А.Ю. заявлен гражданский иск о взыскании с Цыганкова В.И. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Подсудимый Цыганков В.И. исковые требования в части компенсации морального вреда признал частично, считая сумму иска завышенной.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (, , и ГК РФ) .

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости ( ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания ( ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении .

Рассмотрев заявленные потерпевшим исковые требования, суд приходит к следующему.

Поскольку Цыганков В.И., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, совершив наезд на велосипедиста Х. А.Ю., в результате ДТП потерпевший получил травмы, повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью, судом установлено наличие условий для возложения на причинителя вреда Цыганова В.И. обязанности компенсации морального вреда Х. А.Ю.

При определении размера такой компенсации суд учитывает степень и тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшего, обстоятельства длительного лечения в условиях стационара и амбулаторно, неоконченный период восстановления утраченного здоровья, негативные последствия полученных Х. А.Ю. травм, выразившиеся в изменении образа жизни, невозможности вести активный образ жизни и осуществлять трудовую деятельность, а также частичное возмещение вреда в рамках рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, принцип разумности и справедливости.

С учетом вышеуказанных данных суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащим взысканию с подсудимого Цыганкова В.И. в пользу Х. А.Ю. в размере 500 000 руб., и с учетом выплаченных подсудимым денежных средств в счет компенсации морального вреда (150 000 руб.), считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб. (500 000 -150 000).

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цыганкова Вячеслава Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования Москвы и Московской области без согласия указанного органа, с возложением на него обязанности являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.

На основании УК РФ назначить Цыганкову В.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

Меру пресечения Цыганкову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: велосипед – оставить по принадлежности у потерпевшего Х. А.Ю.

Гражданский иск потерпевшего Х. А.Ю. - удовлетворить частично.

Взыскать с Цыганкова Вячеслава Игоревича в пользу Х. 350 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Аверченко Е.П.