Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-352/2024

77RS0005-02-2024-000924-65

РЕШЕНИЕ

адрес 19 марта 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Пименовой И.В, на постановление контролера – ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010123100301021467 от 03.10.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" №0355431010123100301021467 от 03.10.2023 собственник транспортного средства марки фио регистрационный знак ТС, Пименова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Пименова И.В. обратилась с жалобой в Головинский районный суд адрес, где ставит вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

Пименова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, заявила ходатайство об участии в рассмотрении дела путем видео-конференц-связи, которое судом оставлено без удовлетворения, поскольку личное участие Пименовой И.В. в судебном заседании по рассматриваемому делу не признано обязательным, неявка Пименовой И.В. не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.

Пунктом 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к статье 8.14 КоАП Москвы под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях"

В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 15.10.2012 г. N 615-РП "О создании государственного казенного учреждения адрес "Администратор Московского Парковочного Пространства" в целях выполнения мероприятий по организации единого парковочного пространства адрес создано Государственное казенное учреждение Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", основной целью деятельности которого является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.14 КоАП Москвы.

Как следует из материалов дела, 27.09.2023 в 08 час. 52 мин. 07 сек. по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки фио регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Пименова И.В., разместил на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, без осуществления платы.

Действия Пименовой И.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", подтверждается: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «SOVA-M», где зафиксированы: место и время совершения правонарушения и идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля фио регистрационный знак ТС; свидетельством об утверждении типа средств измерений; описанием типа средств измерений; свидетельством о поверке.

При этом прибор фотофиксации АПК «SOVA-M», которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер SV 262 (002281), свидетельство о поверке № С-ДЮП/24-07-2023/264867142, которое действительно до 23.07.2025. Принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств пяти минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных. Тем самым исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте, фиксация осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя. Специальное техническое средство АПК «SOVA-M» обеспечивает фиксацию из стационарного положения в автоматическом режиме, в связи с чем должностным лицом ГКУ АМПП обоснованно вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого оно возбуждено, поскольку в данном случае составление протокола об административном правонарушении не требовалось.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Пименовой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля фио регистрационный знак ТС, на платной стоянке 27.09.2023 в 08 час. 52 мин. 07 сек., по указанному выше адресу Пименовой И.В. не представлено, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями примечания к ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Доводы Пименовой И.В. об отсутствии в ее действиях состава и события правонарушения, поскольку транспортным средством на момент выявления правонарушения управлял фио, суд находит несостоятельными, так как представленная копия страхового полиса не является достаточным доказательством для вывода о том, что транспортное средство не могло находиться в пользовании собственника, которая является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, и не указывает, что автомобиль безвозвратно выбыл из владения и пользования собственника, а также не свидетельствует о невозможности собственника воспользоваться принадлежащим ему автомобилем, равно как и не подтверждает факта нахождения указанного выше автомобиля в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица.

Давая оценку представленной копии страхового полиса, с учетом положений ст. 26.7, ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положений абз. второго п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20, суд также исходит из того, что копии документов, представленные Пименовой И.В., не позволяют установить их подлинное содержание, в связи с чем, данные документы не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Суд критически относится к письменным объяснениям фио, поскольку они объективно ничем не подтверждены. Кроме того фио является супругом Пименовой И.В., является лицом заинтересованным в благоприятном для заявителя разрешении дела, что также ставит под сомнение достоверность изложенных им сведений.

Таким образом бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент выявления правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, представленные материалы дела не содержат. Пименова И.В. является собственником транспортного средства, правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме, в связи с чем собственник привлечена к административной ответственности обоснованно.

Оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, бремя правовых последствий не оплаты парковки возложено на владельца транспортного средства.

Будучи участником дорожного движения, при должной внимательности и осмотрительности Пименова И.В. имела возможность произвести оплату парковки транспортного средства фио регистрационный знак ТС.

По существу, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах считаю доказанной вину Пименовой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Действия Пименовой И.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях.

Административное наказание Пименовой И.В. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Порядок и срок давности привлечения Пименовой И.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера – ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010123100301021467 от 03.10.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении Пименовой И.В, - оставить без изменения, жалобу Пименовой И.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья А.А. Королева