Приговор

дело № 1-106/24

77RS0005-02-2024-000904-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 06 февраля 2024 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Калугиной А.А.,

подсудимого Максимова Сергея Витальевича,

защитника – адвоката Акимцева А.Ю., представившего ордер № 437 от 01 февраля 2024 года, выданный МКА «Правовое товарищество»,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Максимова Сергея Витальевича, родившегося 01 сентября 1984 года в адрес, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего сборщиком мебели в ООО «Галерея мебели», разведённого, имеющего сына паспортные данные и дочь паспортные данные, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее юридически не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Максимов С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, (Максимов С.В.), имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 40 минут 31 августа 2023 года, преследуя корыстную заинтересованность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, путем обмана фио и фио, сообщил последним заведомо ложные сведения о возможности изготовления шкафа-купе, при этом не имея реальной возможности и намерений выполнить взятых на себя обязательств, убедив тем самым фио перевести ему (Максимову С.В.) в качестве аванса денежные средства, и не намереваясь возвращать их, находясь по адресу: адрес, завладел примерно в 16 часов 40 минут 31 августа 2023 года принадлежащими Лобанову Е.С. денежными средствами в размере сумма, которые последний перевел 1 транзакцией с банковского счета № 40817810000018995632, открытого на имя фио в адрес Банк», расположенном по адресу: адрес, на банковский счет № 40817810875007072257, открытый на имя неосведомленной о его (фио) преступных намерениях фио в Чувашском отделение ПАО «Сбербанк» № 8613, расположенном по адресу: адрес. В продолжение своего преступного умысла, он (Максимов С.В.) в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 40 минут 12 сентября 2023 года, преследуя корыстную заинтересованность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, путем обмана фио и фио, сообщил последним заведомо ложные сведения об окончание работ по изготовлению шкафа-купе и его доставки по месту назначения, при этом не имея реальной возможности и намерений выполнить взятых на себя обязательств, убедив тем самым фио перевести ему (Максимову С.В.) в качестве последнего платежа денежные средства, и не намереваясь возвращать их, находясь по адресу: адрес, завладел примерно в 16 часов 40 минут 12 сентября 2023 года принадлежащими Лобанову Е.С. денежными средствами в размере сумма, которые фио перевела 1 транзакцией с банковского счета № 40817810000024898985, открытого на ее имя в адрес Банк», расположенном по адресу: адрес, на банковский счет № 40817810175007679826, открытый на имя неосведомленной о его (фио) преступных намерениях фио в Чувашском отделение ПАО «Сбербанк» № 8613, расположенном по адресу: адрес. Таким образом, он (Максимов С.В.) незаконно завладел денежными средствами фио на общую сумму сумма, распорядившись ими по своему собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Максимов С.В., после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящихся к категории средней тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; от потерпевшего фио также не поступило возражений против удовлетворения заявленного ходатайства.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение фио, квалифицированное как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по ч.2 ст. 159 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину» обоснован потерпевшим Лобановым Е.С. в своих показаниях, данных на предварительном следствии, и мотивирован.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Максимов С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

При определении судом вида и размера наказания подсудимому Максимову С.В. подлежат учёту следующие обстоятельства.

При этом, следует указать на то, что мнение потерпевшего фио, просившего назначить подсудимому максимально суровое наказание, не является основанием для усиления наказания, так как по смыслу закона, выраженному в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 24.04.2003 года N 7-П, от 27.06.2005 года N 7-П, от 16.05.2007 года N 6-П и от 17.10.2011 года N 22-П), обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право, в силу публичного характера уголовно-правовых отношений, принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; юридическая ответственность, если она выходит за рамки восстановления нарушенных неправомерным деянием прав и законных интересов потерпевших, включая возмещение причиненного этим деянием вреда, является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, в связи с чем, вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего, признание каких-либо иных обстоятельств, влияющих на назначение наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.

При назначении Максимову С.В. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, данные о личности подсудимого о том, что юридически ранее он не судим, виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, добровольно возместив на стадии расследования ущерб потерпевшему, что суд, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, учитывая положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также на иждивении у фио находятся малолетние дети, что, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающим его наказание обстоятельством.

Кроме того, на учёте у врачей нарколога и психиатра по месту постоянной регистрации Максимов С.В. не состоит, по месту фактического проживания жалоб на него не поступало, трудоустроен, оказывает помощь матери пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, что суд в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание фио согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения ч.2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного Максимовым С.В., при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, оценивая альтернативность санкции статьи обвинения, при которых следует учитывать материальное положение фио, при наличии у него иждивенцев и стабильного легального источника дохода, предусматривая требования закона об исполнимости наказания, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения Максимову С.В. наказания, в виде штрафа.

Изучив данные о личности подсудимого фио, а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, достаточных оснований для применения к Максимову С.В. положений глав 11, 12 УК РФ и освобождении от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Мера пресечения Максимову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Максимова Сергея Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) ИНН: 7712037564, л/с 04731446030, Код ОКТМО 45343000, номер счета получателя платежа: 03100643000000017300, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 004525988, КБК: 18811621010016000140, УИН 18880377231280001501.

Меру пресечения Максимову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

1) распечатка скриншотов переписки в мессенджере «Ватсапп» между потерпевшим Лобановым Е.С. и обвиняемым Максимовым С.В.;

2) распечатка скриншотов переписки в мессенджере «Ватсапп» между свидетелем фио и обвиняемым Максимовым С.В.;

3) справка с реквизитами для перевода по счету № 40817810175007679826, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя фио;

4) справка ПАО «Сбербанк» по операции зачисления денежных средств по платёжному счету №*4318, держателем которого является фио М. от 31 августа 2023 года на сумму сумма;

5) справка ПАО «Сбербанк» по операции зачисления денежных средств по платёжному счету №*9826, держателем которого является фио М. от 12 сентября 2023 года на сумму сумма;

6) выписка по банковскому счету № 40817810175007679826 за период с 30.08.2023 г. по 13.09.2023 г.;

7) выписка по счету № 40817810875007072257 за период с 31.08.2023 г. по 01.09.2023 г.;

8) справка с реквизитами счета № 40817810000018995632, открытого в адрес Банк» на имя Лобанова Евгения Сергеевича;

9) квитанция из мобильного приложения адрес Банк» от 31.08.2023 года № 1 10 417 087-349;

10) справка о движении денежных средств по банковскому счету № 40817810000018995632 за период с 30.08.2023 г. по 01.09.2023 г.;

11) справка с реквизитами счета № 40817810000024898985, открытого в адрес Банк» на имя фио;

12) квитанция из мобильного приложения адрес Банк» от 12.09.2023 года № 1 10 609 558-374;

13) справка о движении денежных средств по банковскому счету № 40817810000024898985 за период с 11.09.2023 г. по 13.09.2023 г., хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела № 12301450128000150 – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня его вручения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; также она вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: