Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 марта 2024 года

77RS0005-02-2024-000888-76

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-150/24 по административному исковому заявлению ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России фио, СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России в Арбитражный суд города Москвы, в обоснование заявленных требований указал, что постановлением от 20 февраля 2023 года ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России фиоА возбуждено исполнительное производство № 9594/23/98077-ИП в отношении административного истца - ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству № 66722/22/98077-ИП от 17 июня 2022 года. Указанное постановление поступило административному истцу 18 сентября 2023 года. В соответствии с постановлением об удовлетворении заявления взыскателя Романова А.В. от 06 декабря 2023 года, вынесенным СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России в рамках исполнительного производства № 66722/22/98077-ИП от 17 июня 2022 года, о возврате исполнительного листа ФС №033117942 взыскателю без дальнейшего исполнения, исполнительное производство 66722/22/98077-ИП от 17 июня 2022 года прекращено, административный истец в добровольном порядке исполнил требования исполнительного листа ФС №033117942 путем заключения с взыскателем соглашения № 1/2023-АГА от 28 марта 2023 года о выкупе объектов недвижимого имущества и компенсации убытков, возникших в связи с выкупом земельного участка. Считая, что возбуждая исполнительное производство № 9594/23/98077-ИП от 20 февраля 2023 года в отношении административного истца - ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» о взыскании исполнительского сбора в размере сумма., административный ответчик не учел факт добровольного исполнения решения Солнечногорского городского суда адрес от 13 сентября 2021 года по гражданскому делу №2-82/2021, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России фио от 20 февраля 2023 года о возбуждении исполнительного производства № 9594/23/98077-ИП.

По делу в качестве соответчиков были привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России фио, ГМУ ФССП России.

Определением Московского городского суда от 05 декабря 2023 года настоящее административное дело было направлено в Головинский районный суд города Москвы для рассмотрения (л.д.62-63).

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, заявленный иск поддержал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Огласив административное исковое заявление, выслушав представителя административного истца, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17 июня 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России фио, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №033117942, выданного Солнечногорским городским судом адрес 06 июня 2022 года по гражданскому делу №2-82/2021(л.д.50-53) в отношении должника ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» было возбуждено исполнительное производство 66722/22/98077-ИП, взыскателем по данному исполнительному производству является Романов А.В. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.38-40) была направлена должнику – административному истцу электронной почтой и была им получена 17 июня 2022 года (л.д.41). Административному истцу был предоставлен срок в пять дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, требования исполнительного документа должник не исполнил.

13 сентября 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России фио в рамках исполнительного производства № 66722/22/98077-ИП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (л.д.30-31). Данное постановление было направлено электронной почтой в адрес административного истца и получено им 19 сентября 2022 года (л.д.32).

Постановлением от 06 декабря 2022 года судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России фио было удовлетворено заявление взыскателя фио в рамках исполнительного производства № 66722/22/98077-ИП о возврате исполнительного документа взыскателю без его дальнейшего исполнения (л.д.25).

Исполнительное производство № 66722/22/98077-ИП было окончено на основании п.10 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем вынесено постановление от 16 февраля 2023 года (л.д.24). Поскольку требования о выплате исполнительского сбора административным истцом не были исполнены в добровольном порядке, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России фио было возбуждено исполнительное производство № 9594/23/98077-ИП в отношении ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» о взыскании с него исполнительского сбора в размере сумма. (л.д.20-21). Копия данного постановления была направлена административному истцу (л.д.22).

Административный истец полагает взыскание исполнительского сбора ошибочным и просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 9594/23/98077-ИП о взыскании исполнительский сбора, поскольку исполнительное производство № 66722/22/98077-ИП было окончено, вследствие подачи взыскателем заявления о возврате исполнительного листа взыскателю.

Суд, рассматривая доводы административного истца, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в , если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В силу требований Федерального от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Материалами дела подтверждается, что в установленный срок должник не исполнил требование исполнительного документа, исполнительный документ был отозван после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, причиной окончания исполнительного производства № 66722/22/98077-ИП являлась подача взыскателем заявления о возврате исполнительного листа взыскателю, при этом в материалах исполнительного производства отсутствовали сведения о фактическом исполнении должником требований исполнительного документа.

В данном случае взыскание исполнительского сбора являлось оправданной мерой, в связи с чем, учитывая все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России фио от 20 февраля 2023 года о возбуждении исполнительного производства № 9594/23/98077-ИП в отношении ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» о взыскании с него исполнительского сбора в размере сумма. является законным и обоснованным.

По смыслу положений КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства суд не установил предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для удовлетворения административного иска, в связи с отсутствием доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России фио, СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2023г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 28 марта 2024 года.