Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0005-02-2024-000964-42

Судья: фио 1 инст. № 2-4482/2016

(13-491/2024)

2 инст. № 33-1768/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при помощнике судьи Айсиной А.Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «ПКО «Редут» по доверенности фио на определение Головинского районного суда адрес от 27 февраля 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО «Редут» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-4482/16 – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от 22 августа 2016 года по гражданскому делу № 2-4482/2016 исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Облачкову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Облачкова А.Н. в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме основного долга сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Указанное решение суда вступило в законную силу.

21 июня 2017 года судом в адрес взыскателя направлен исполнительный лист ФС № 003520793.

Определением Головинского районного суда адрес от 1 февраля 2019 года произведена замена взыскателя ПАО «РОСБАНК» в порядке процессуального правопреемства на ООО «Редут» (после внесения изменений в наименование юридического лица - ООО «ПКО «Редут»).

17 января 2024 года ООО «ПКО «Редут» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая, что 26 июля 2017 года на основании исполнительного листа по делу № 2-4482/2016 в отношении должника Облачкова А.Н. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 24169/18/50012-ИП. Исполнительный документ по вышеуказанному делу после окончания исполнительного производства в адрес ООО «ПКО «Редут» не поступил. Заявителем направлен запрос в Истринское РОСП о предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа., однако ответ на запрос не поступил. В связи с чем заявитель полагает, что имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа, при необходимости просит также восстановить пропущенный процессуальный срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ООО «ПКО «Редут» по доверенности фио по доводам частной жалобы, указывая, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств, поскольку согласно сведениям Базы данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России (), на основании исполнительного документа по делу № 2-4482/2016 судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП было возбуждено исполнительное производство № 24169/18/50012-ИП от 26 июля 2017 года. Указанное исполнительное производство окончено 22 июля 2021 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При таких данных срок предъявления исполнительного документа к исполнению надлежит исчислять с момента окончания исполнительного производства, и в таком случае срок предъявления исполнительного документа к исполнению истекает 22 июля 2024 года. Поскольку трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, исполнительный документ утрачен, заявитель полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа.

В соответствии с , ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ПКО «Редут» о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 432 ГПК РФ, исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывался, доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем не представлено, исполнительное производство возбуждено за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Отказав в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения

Согласно и ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям Базы данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России (), на основании исполнительного листа ФС № 003520793 по делу № 2-4482/2016 в отношении должника Облачкова А.Н. судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП было возбуждено исполнительное производство № 24169/18/50012-ИП от 26 июля 2017 года. Указанное исполнительное производство окончено 22 июля 2021 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Сведений о возвращении исполнительного листа взыскателю в материалы дела не представлено. Заявитель указывает, что им был направлен запрос в Истринское РОСП о предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа, однако ответ на запрос не поступил.

Оснований не доверять представленным заявителем документам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих представленные заявителем доказательства, должником Облачковым А.Н. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает факт утраты исполнительного листа по гражданскому делу № 2-4482/2016 установленным. Факт утраты исполнительного листа должником не опровергнут.

Суд апелляционной инстанции применительно к положениям РФ и Федерального «Об исполнительном производстве» полагает, что материалы дела содержат достаточно доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

В соответствии с Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и , могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного данного Федерального закона.

В соответствии Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 10.03.2016 № 7-П, в случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.

Взаимосвязанные положения , и Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику ( - указанного Закона), течение этого срока исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Таким образом, согласно приведенным нормам РФ и об исполнительном производстве, поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.

Иное толкование закона способствовало бы ограничению конституционного права заявителя на судебную защиту, неотъемлемой частью которого является право на исполнение судебного акта.

Судом первой инстанции не учтено, что после предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов течение срока его предъявления прервалось до 22 июля 2021 года - окончания исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения требований и после возвращения исполнительного листа судебным приставом-исполнителем взыскатель вправе вновь в течение трех лет предъявить лист к исполнению. Поскольку трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент обращения взыскателя (17 января 2024 года) с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного листа не истек, у суда не было оснований для отказа в удовлетворении данного заявления со ссылкой на пропуск срока на подачу этого заявления.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного документа является его физическая утрата взыскателем, судебным приставом-исполнителем или иным осуществляющим исполнение лицом, в связи с чем лицо, обратившееся с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, должно доказать факт такой утраты.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ранее выданный исполнительный лист утрачен, в связи с чем исполнение решения суда, вступившего в законную силу, в рамках исполнительного производства невозможно, срок предъявления исполнительного листа на дату обращения с заявлением о выдаче дубликата не истек, постольку оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «ПКО «Редут» о выдаче дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - об удовлетворении заявления ООО «ПКО «Редут» о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от 27 февраля 2024 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Выдать ООО «ПКО «Редут» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-4482/2016 в отношении должника Облачкова Алексея Николаевича.

Председательствующий: