Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: дело 1 инстанции № 2-5796/2022

фио апелляционное производство № 33-1376/2025

УИД 77RS0005-02-2022-013405-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2025 года Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Л.А.,

при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ладыженко Алексея Николаевича на определение Головинского районного суда адрес от 21 марта 2024 года, которым постановлено:

заявление ИП фио в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену в порядке процессуального правопреемства ООО «Квестор» на его правопреемника ИП фио в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» по гражданскому делу № 2-5796/2022 по иску ООО «Квестор» к Ладыженко А.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

06.12.2022 года решением Головинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-5796/2022 удовлетворены исковые требования ООО «Квестор» к Ладыженко А.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2023 года решение Головинского районного суда адрес от 06.12.2022 г. изменено в части установления залоговой стоимости автомобиля, из решения суда исключено указание в резолютивной части на стоимость автомобиля при реализации на публичных торгах.

Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 042889859.

ИП фио в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» обратилась в Головинский районный суд адрес с заявлением о замене стороны ООО «Квестор» на правопреемника ИП фио, мотивируя свои требования тем, что 06.04.2023 года между ООО «Квестор» и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» заключен договор уступки прав (требований) № 06/04/2023, на основании которого к ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» перешли права требования к Ладыженко А.Н. по кредитному договору № 0108-000-0649-9 от 03.03.2016 г.

19.04.2023 года между ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» и ИП фио заключен договор уступки прав (требований) № 19-04/2023, на основании которого к ИП фио перешли права требования к Ладыженко А.Н. по кредитному договору № 0108-000-0649-9 от 03.03.2016 г.

Судом постановлено обозначенное выше определение, об отмене которого просит Ладыженко А.Н. по доводам частной жалобы.

Определением судьи Московского городского суда от 26.02.2025 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку Ладыженко А.Н. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, когда было принято обжалуемое определение.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, рассматривающим дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, представители ООО Квестор, адрес Банк» в лице КУ ГК АСВ, ПАО «Идея Банк» в лице КУ ГК АСВ, ИП фио не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения Ладыженко А.Н., возражавшего против удовлетворения заявления, изучив доводы заявления, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом апелляционной инстанции, и подтверждается материалами дела, 06.12.2022 года решением Головинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-5796/2022 удовлетворены исковые требования ООО «Квестор» к Ладыженко А.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2023 года решение Головинского районного суда адрес от 06.12.2022 года изменено в части установления залоговой стоимости автомобиля, из решения суда исключено указание в резолютивной части на стоимость автомобиля при реализации на публичных торгах.

ИП фио в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» обратилась в Головинский районный суд адрес о процессуальном правопреемстве по делу.

06.04.2023 года между ООО «Квестор» и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» заключен договор уступки прав (требований) № 06/04/2023, на основании которого к ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» перешли права требования к Ладыженко А.Н. по кредитному договору.

19.04.2023 года между ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» и ИП фио заключен договор уступки прав (требований) № 19-04/2023, на основании которого к ИП фио перешли права требования к Ладыженко А.Н. по кредитному договору.

19.04.2023 года между ИП фио и ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» заключен агентский договор, по условиям которого ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» приняло на себя по поручению ИП фио совершать юридические и иные действий от своего имени и за счет ИП фио по взысканию задолженности с Ладыженко А.Н.

В подтверждение заключения договоров уступки прав (требований) представлены: договор № 06/04/2023, договор № 19-04/2023, агентский договор № ИП/ЦУЗ-190423, выписка из акта приема-передачи прав, правоустанавливающие документы.

Заключенные договоры уступки прав (требований) не противоречат нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. То есть, порядок процессуального правопреемства определен ст. 44 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно данным нормам, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения. При этом согласно сведениям банка исполнительных производств, размещенным на официальном сайте ФССП России, в отношении должника Ладыженко А.Н. в ОСП по Кузоватовскому адрес по адрес ведется исполнительное производство № 44081/23/73023-ИП от 05.07.2023 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 042889859.

Доводы Ладыженко А.Н. о том, что решение суда о взыскании с него задолженности отменено в кассационном порядке, не влекут отказ в правопреемстве, поскольку предметом договоров уступки прав (требований) в отношении Ладыженко А.Н. являлся не долг, взысканный на основании решения суда, а кредитная задолженность, вытекающая из кредитного договора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в суде апелляционной инстанции Ладыженко А.Н. указал, что кредитный договор и договоры уступки прав (требований) им не оспорены, недействительными не признаны.

Оценив все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и полагает необходимым произвести замену стороны по гражданскому делу № 2-5796/2022 с ООО «Квестор» на его правопреемника ИП фио в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Головинского районного суда адрес от 21 марта 2024 года отменить и принять новое определение.

Произвести замену в порядке процессуального правопреемства ООО «Квестор» на его правопреемника ИП фио в лице агента ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» по гражданскому делу № 2-5796/2022 по иску ООО «Квестор» к Ладыженко Алексею Николаевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 марта 2025 года.

Председательствующий судья