Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№13-501/2024

77RS0005-02-2024-000971-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 04 марта 2024 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП фио о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-236/2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 03 июня 2020 года, вступившим в законную силу 10 июля 2020 года частично удовлетворен иск ПАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истцу выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №033048637.

Определением Головинского районного суда г.Москвы от 19 августа 2021 года произведена замена взыскателя ПАО «Идея Банк» на его правопреемника – ООО «Квестор».

ИП фио в лице своего представителя ООО «Центр урегулирования задолженностей» обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя его тем, что между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ООО «Квестор» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2020-5924/60 от 21.09.2020 года, по условиям которого к ООО «Квестор» перешли права требования к должникФИО 06.04.2023 года между ООО «Квестор» и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» был заключен договор уступки прав (требований) №06/04/2023, по условиям которого к ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» перешли права требования к должникФИО 19.04.2023 года между ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» и ИП фио заключен договор уступки прав (требований) №19-04/2023, согласно которому к ИП фио перешли права требования к должникФИО

Заявление просил рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Огласив заявление, проверив и изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.44 ГПК РФ 1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Материалами дела подтверждены обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно 21.09.2020 года между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ООО «Квестор» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2020-5924/60, по условиям которого к ООО «Квестор» перешли права требования к должникФИО 06.04.2023 года между ООО «Квестор» и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» был заключен договор уступки прав (требований) №06/04/2023, по условиям которого к ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» перешли права требования к должникФИО 19.04.2023 года между ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» и ИП фио заключен договор уступки прав (требований) №19-04/2023, согласно которому к ИП фио перешли права требования к должникФИО

Принимая во внимание то обстоятельство, что исполнительное производство №47539/22/30015-ИП, возбужденное 11.10.2022 года Харабалинским РОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению, было окончено 15.03.2023 года по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что прерывает срок предъявления исполнительного листа к взысканию, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, решение суда не исполнено, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Правопреемство в данном случае допускается, поскольку кредитная задолженность с должника взыскана решением суда, то между кредитной организацией и должником возникли иные правоотношения, регулируемые иным законодательством – Федеральным законом «Об исполнительном производстве». При этом уступка права требования взысканного судебным решением долга по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, не может быть регламентирована данным Федеральным законом и не требует наличия лицензии для осуществления банковской деятельности. Кроме того, в данном случае правопреемник просит заменить сторону по вышеуказанному решению суда, предметом уступки явилось право взыскателя в связи с исполнением решения суда в конкретной сумме, определенной судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ООО «Квестор» на его правопреемника – ИП фио по гражданскому делу №2-236/2020 по иску ПАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО