Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-499/2024 77RS0005-02-2024-000968-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 02 апреля 2024 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1980/18 по заявлению ИП фио о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 22.04.2014 года удовлетворены исковые требования адрес Банк» к фио ФИО, фио о взыскании денежных средств, и обращении взыскания на заложенное имущество.

Головинским районным судом выдан исполнительный лист ФС № 029480775.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2020 года, произведена замена истца адрес Банк» на ООО «Квестор».

ИП фио в лице представителя по доверенности фио обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срок для предъявления исполнительного документа, мотивируя тем, что между 06.04.2023 года ООО «Квестор» заключило с ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» договор уступки прав (требований) №06/04/2023, по условиям которого к последнему перешли права требования к должникФИО, 19.04.2023 года между ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» и ИП фио заключен договор уступки прав (требований) №19-04/2023, согласно которому к ИП фио перешли права требования к должникФИО

Заявление просил рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчиФИО явился, возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что решение суда исполнено, в обоснование чего представил постановление об окончании исполнительного производства.

Огласив заявление, выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из смысла названных норм, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 390 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 390 ГК РФ).

Согласно ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов гражданского дела N 2-1980/2018 решением Головинского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 22.04.2014 года частично удовлетворены исковые требования адрес Банк» к ФИО, фио о взыскании денежных средств, и обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО в пользу адрес Банк» взысканы денежные средства сумма, государственная пошлина в размере сумма В удовлетворении остальной части иска – отказано.

Решение суда апелляционным определением Московского городского суда от 22 апреля 2019 года оставлено без изменения.

11.09.2019 г. ОСП адрес УФССП России по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 28278/19/71024-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 2-1980/2018, выданного Головинским районным судом г. Москвы, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере сумма в отношении должника фио в пользу КУ адрес Банк" – ГК «АСВ».

На основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

16.10.2019г. начальником отдела ОСП адрес УФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 28278/19/71024 от 11.09.2019 г. в отношении должника фио в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2020 года, произведена замена истца адрес Банк» на ООО «Квестор».

Согласно договору уступки прав (требования) N 06/04/2023 от 06.04.2023 г., заключенного между ООО «Квестор» и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство», к последнему перешли права требования к должникФИО

19.04.2023 года между ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» и ИП фио заключен договор уступки прав (требований) №19-04/2023, согласно которому к ИП фио перешли права требования к должникФИО

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ИП фио о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-1980/2018 о взыскании с фио. задолженности по кредитному договору, поскольку решение суда исполнено, исполнительное производство окончено его фактическим исполнением в полном объеме до заключения договора цессии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 432, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ИП фио о процессуальном правопреемстве, восстановлении срок для предъявления исполнительного документа – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО