Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-367/24

77RS0005-02-2024-000999-34

РЕШЕНИЕ

адрес 05 апреля 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО адрес фио, ИНН 7731356189, ОГРН 1177746316065 юридический адрес: адрес, пом. V, ком. 8, - на постановление № 18810577231212620132 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 12 декабря 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 28 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810577231212620132 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 12 декабря 2023 года ООО адрес привлечено к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 28 декабря 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Любимый адрес обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку автомобиль внесён в реестр транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, которым разрешено движение по выделенной полосе для маршрутных транспортных средств. Кроме того, в день рассматриваемых событий автомобиль с г.р.з. ОН 755 77, находился по договору аренды от 17 ноября 2023 года во владении фио, об исполнении условий которого свидетельствуют представленные платёжные документы о внесении аренды.

Генеральный директор ООО «Любимый адрес, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на заседание суда не явился, и обратился с ходатайством о рассмотрении жалобы в своё отсутствие, в связи с чем, судом было принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствии представителя заявителя.

Изучив поступившие по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ответственность по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение дорожного движения, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Как следует из обжалуемого постановления, 24 ноября 2023 года в 09:52:09 по адресу: адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ОН 755 77, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО адрес.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо ГИБДД обоснованно посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем квалифицировало действия ООО адрес по ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Между тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

Исходя из положений ст., , , КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод должностного лица ГИБДД о виновности ООО адрес в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ основан на фотоматериале, полученном с применением специального технического средства – КФВФ ПДД «Стрелка-360»С, заводской номер S36000461020Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/07-10-2022/191809938, действительного до 06 октября 2024 года.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с , собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам КоАП РФ.

При этом Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. ОН 755 77, в пользовании иного лица, заявителем в приложении к жалобе суду были представлены копии: договора аренды от 17 ноября 2023 2023 года с фио, акт приёма-передачи транспортного средства, и платёжные поручения от 29 декабря 2023 года о внесении арендной платы по вышеуказанному договору в адрес ООО адрес за период с 17 ноября 2023 года по 31 декабря 2023 года в размере сумма с отметкой «КИВИ Банка».

Сведения о том, что собственником вышеуказанного автомобиля на 24 ноября 2023 года являлось ООО адрес, следовали из карточки учёта транспортного средства, имеющейся в материалах административного дела, имеющей текущий статус, однако представленные суду документы подтверждают установленный судом факт пользования автомобилем в этом момент иным лицом.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в отношении ООО адрес, и решение по жалобе вышестоящего должностного лица, не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО адрес - удовлетворить.

Постановление № 18810577231212620132 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 12 декабря 2023 года о привлечении ООО адрес к административной ответственности по ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 28 декабря 2023 года - отменить.

Производство по делу в отношении ООО адрес прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию решения от 05 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ООО адрес.

Приложение: копия решения на 5-ти листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова