Мотивированное решение

УИД: 77RS0030-02-2023-007803-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1631/24

по иску Российского Союза Автостраховщиков к Бугаковой Елене Валерьевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

РСА обратился с иском к Бугаковой Е.В. о взыскании денежных средств, в котором просил взыскать в счет возмещения ущерба в порядке регресса компенсационную выплату в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма Исковые требования мотивированы тем, что истец является профессиональным объединением страховщиков. 27 августа 2020 года от фио, действующей на основании доверенности в интересах фио, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от 23 октября 2018 года. Вред здоровью Бугаковой Е.В. причинен в результате противоправных действий Бугаковой Е.В. при управлении источником повышенной опасности. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с п.7 ст.12 Закона об фио , подпункта "г" пункта 1 ст.18 Закона об фио решением №200214-985278 от 14.02.2020г. РСА осуществил компенсационную выплату платежным поручением №2528 от 18.02.2020г. в размере сумма в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего. В соответствии с п.1 ст.20 Закона об фио сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему взыскивается в порядке регресса с лица, ответственного за причинение потерпевшему вреда. В досудебном порядке истец обратился к ответчику с претензией 03.02.2023г., которая осталась без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца РСА не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебном заседание против удовлетворения иска возражала, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об фио компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Судом установлено, что 23 октября 2018 года в 9 час 20 мин. по адресу: адрес, водитель фио управляя транспортным средством фио регистрационный знак ТС, нарушила требования п.1.3, 1.5, 17.1 и 17.4 ПДД РФ : при движении в жилой зоне не предоставила преимущество в движении пешеходу, в результате чего произошел наезд на пешехода фио, которой согласно заключению эксперта причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается постановлением Головинского районного суда адрес от 15 марта 2019 года о привлечении Бугаковой Е.В. к административной ответственности. ( л.д.37-38).

Как усматривается из текста постановления, потерпевшая фио в указанное время вышла из дома и, когда она переходила дорогу, её сбила машина, после чего она упала на проезжую часть и потеряла сознание, замет её госпитализировали. Претензий к Бугаковой Е.В. она не имеет, моральный вред ей возмещен.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, фио был причинен средней тяжести вред здоровью.

В результате проведенной проверки в фио установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 23 октября 2018 года отсутствуют.

Исковые требования обусловлены тем, что противоправное поведение ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса фио явилось следствием невозможности получения потерпевшей страхового возмещения в установленном законом порядке, а неисполнение ответчиком своих деликтных обязательств перед потерпевшей явилось необходимостью РСА возмещать вред путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с ответчика.

Согласно подпункту «г» пункта 1 ст.18 Закона об фио компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено , в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 ст.18 Закона об фио , поскольку на момент совершения ДТП от 23 октября 2018 года гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решением №200908-1048768 от 08 сентября 2020 года РСА осуществил компенсационную выплату платежным поручением №12916 от 09 сентября 2020 года в размере сумма

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к Бугаковой Е.В. с претензией за исх. № И-6089 от 03 февраля 2023 года.

Ответчик не погасил задолженность, что в судебном заседании подтвердила фио в своих возражениях относительно исковых требований.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что к истцу в порядке регресса перешло право требования выплаты страхового возмещения к ответчику Бугаковой Е.В., как к лицу, непосредственно причинившему ущерб при использовании источника повышенной опасности в сумме сумма

Размер ущерба подтверждается платежным поручением №12916 от 09 сентября 2020 года о перечислении денежных средств в размере сумма

Ссылки ответчика на пропуск истцом срока исковой давности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласно которым компенсационная выплата произведена истцом в сентябре 2020 года и с этого момента для выплатившего компенсационную выплату начинает течь срок исковой давности. Поскольку исковое заявление поступило в суд 07 сентября 2023 года, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности по рассматриваемым требованиям, отсутствуют основания полагать срок исковой давности пропущенным, в соответствии со ст. 199 ГК РФ нет оснований для отказа в иске по этим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бугаковой Елены Валерьевны в пользу Российского Союза Автостраховщиков денежные средства в размере сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2024г.