Мотивированное решение

Дело № 02-1584/2024 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года адрес

УИД 66RS0003-01-2023-006242-46

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1584/24 по иску Дубковой Марины Анатольевны к Романенко Оксане Алфиевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Дубкова М.А. обратилась в суд с иском к Романенко О.А. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что 11.06.2020 года решением мирового судьи судебного участка № 415 адрес- Ухтомский адрес взысканы денежные средства с ООО «ПИАР АГЕНТСТВО УСПЕХ» в пользу Дубковой Марины Анатольевны в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере 15000, штраф в размере сумма, а всего сумма

04.05.2021г. Кунцевским ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №40303/21/77007-ИП.

30.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления имущества должника, сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

14.11.2021 г. решением №72307 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Поскольку задолженность ООО «ПИАР АГЕНТСТВО УСПЕХ» составляет меньше суммы, установленной ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» истец не может подать в Арбитражный суд заявление о банкротстве ООО «ПИАР АГЕНТСТВО УСПЕХ».

Между тем, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ.

Неосуществление ответчиком ликвидации общества при наличии на момент исключения из ЕГРЮЛ долгов общества перед кредиторами, может свидетельствовать о намеренном пренебрежении контролирующим общество лицом своими обязанностями, попытке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества.

Учитывая, что Романенко О.А. являлась единственным учредителем должника, его руководителем, достоверно знала о наличии у должника непогашенной задолженности перед истцом, установленной вступившим в законную силу решением мирового судьи, неправомерно уклонилась от ее погашения, включении в ликвидационный баланс и подачи в суд заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом), в связи с чем, по мнению истца, ответчик подлежит привлечению к субсидиарной ответственности.

Его бездействие привело к утрате истцом возможности получить исполнение за счет имущества ООО «ПИАР АГЕНТСТВО УСПЕХ».

Бездействие ответчика, выразившееся в несовершении действий, направленных на прекращение деятельности ООО «ПИАР АГЕНТСТВО УСПЕХ» в установленном законом порядке, путем принятия решения о его ликвидации и выполнения соответствующей процедуры в целях соблюдения прав кредиторов, является недобросовестным, нарушающим права кредиторов общества, в частности истца. Данное бездействие привело к тому, что истец была лишена возможности получить удовлетворение своих требований за счет имущества общества.

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

1. Привлечь к субсидиарной ответственности учредителя и генерального директора ООО «ПИАР АГЕНТСТВО УСПЕХ» Романенко О.А.

2. Взыскать с учредителя и генерального директора ООО «ПИАР АГЕНТСТВО УСПЕХ» Романенко О.А., задолженность, установленную решением мирового судьи судебного участка №415 адрес 11.06.2020 года по делу 02- 0183/415/2020 в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере 15 000, штраф в размере сумма, расходы на юридические услуги в сумме сумма, а всего взыскать сумма

Представитель истца по доверенности Кузнецов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Колоколов Е.К. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.06.2020 года решением мирового судьи судебного участка №415 адрес- Ухтомский адрес взысканы денежные средства с ООО «ПИАР АГЕНТСТВО УСПЕХ» в пользу Дубковой Марины Анатольевны в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере 15000, штраф в размере сумма, а всего сумма

04.05.2021г. Кунцевским ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №40303/21/77007-ИП.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

По мнению истца, неосуществление ответчиком ликвидации общества при наличии на момент исключения из ЕГРЮЛ долгов общества перед кредиторами, может свидетельствовать о намеренном пренебрежении контролирующим общество лицом своими обязанностями, попытке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества.

Ответчик, как учредитель и единоличный исполнительный орган ООО «ПИАР АГЕНТСТВО УСПЕХ», имея неисполненные обязательства в частности перед истцом, зная о них, поскольку участвовал в рассмотрении дела у мирового судьи судебного участка №415 адрес, не исполнил свою обязанность по ликвидации общества по правилам статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующего решения не принял. Его бездействие привело к утрате истцом возможности получить исполнение за счет имущества ООО «ПИАР АГЕНТСТВО УСПЕХ». Бездействие ответчика, выразившееся в несовершении действий, направленных на прекращение деятельности ООО «ПИАР АГЕНТСТВО УСПЕХ» в установленном законом порядке, путем принятия решения о его ликвидации и выполнения соответствующей процедуры в целях соблюдения прав кредиторов, является недобросовестным, нарушающим права кредиторов общества, в частности истца. Данное бездействие привело к тому, что истец была лишена возможности получить удовлетворение своих требований за счет имущества общества.

Порядок и основания привлечения участников, единоличного исполнительного органа общества к субсидиарной ответственности по обязательствам общества установлены законом. При этом само по себе наличие непогашенной задолженности общества перед его кредиторами не влечет субсидиарной ответственности участника (руководителя) общества

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) исключение общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства; в данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон № 129-ФЗ) является вынужденной мерой, приводящей к утрате правоспособности юридическим лицом, минуя необходимые, в том числе для защиты законных интересов его кредиторов, ликвидационные процедуры. Она не может служить полноценной заменой исполнению участниками организации обязанностей по ее ликвидации, в том числе в целях исполнения организацией обязательств перед своими кредиторами, тем более в случаях, когда исковые требования кредитора к организации уже удовлетворены судом и, соответственно, включены в исполнительное производство.

Предусмотренная пунктом 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения. При этом долг, возникший из субсидиарной ответственности, подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2020 № 305-ЭС19-17007(2)). При реализации этой ответственности не отменяется и действие общих оснований гражданско-правовой ответственности - для привлечения к ответственности необходимо наличие всех элементов состава гражданского правонарушения: противоправное поведение, вред, причинная связь между ними и вина правонарушителя.

Само по себе то обстоятельство, что истец, являющийся кредитором должника, не воспользовался предусмотренной законом возможностью подать мотивированное заявление для пресечения исключения общества из единого государственного реестра юридических лиц (пункты 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ), не означает, что истец утрачивает право на возмещение убытков на основании пункта 3.1 статьи 3 Закона № 14-03.

По смыслу пункта 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ, рассматриваемого в системной взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 53, статей 53.1, 401 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, образовавшиеся в связи с исключением из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью убытки его кредиторов, недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) контролирующих общество лиц при осуществлении принадлежащих им прав и исполнении обязанностей в отношении общества, причинная связь между указанными обстоятельствами, а также вина таких лиц образуют необходимую совокупность условий для привлечения их к ответственности.

Неосуществление ответчиком ликвидации общества при наличии на момент исключения из ЕГРЮЛ лиц долгов общества перед кредиторами, может свидетельствовать о намеренном пренебрежении контролирующим общество и своими обязанностями, попытке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества.

При обращении в суд с соответствующим иском в порядке пункта 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ доказывание кредитором неразумности и недобросовестности действий лиц, контролировавших исключенное из реестра недействующее юридическое лицо, объективно затруднено. Кредитор, как правило, лишен доступа к документам, содержащим сведения о хозяйственной деятельности общества, и не имеет иных источников сведений о деятельности юридического лица и контролирующих его лиц.

При таких обстоятельствах, следуя смыслу статьи 3 Закона N 14-ФЗ, при представлении истцом доказательств наличия у него убытков, вызванных неисполнением обществом обязательств перед ним, а также доказательств исключения общества из ЕГРЮЛ, контролировавшее лицо должно дать пояснения относительно причин исключения общества из этого реестра и представить доказательства правомерности своего поведения.

Согласно возражениям стороны ответчика, истец не представил доказательств, подтверждающих, что при исполнении своих обязанностей ответчик Романенко О.А. действовала недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Доказательств совершения Романенко О.А. действий, направленных на необоснованное отчуждение либо сокрытие активов должника с целью нанесения ущерба интересам кредитора, либо наличия активов у Общества, в том числе какого-либо имущества, за счет которого возможно было бы удовлетворить требования кредитора фио, истцом не представлено.

Заключение договора между ООО «Пиар Агентство Успех» и Дубковой М.А., на основании которого возникла указанная задолженность, не свидетельствуют о недобросовестности или не разумности поведения должника. Романенко О.А. не была привлечена к каким-либо видам ответственности (уголовной, административной и т.д.) за совершение действий (бездействия), которые повлекли причинение ущерба ООО «Пиар Агенство Успех». Противоправность поведения ответчика при административной ликвидации Общества, которая находится в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу/Обществу убытков, доказательства наличия вины в причинении истцу убытков, несоблюдение ответчиком порядка ликвидации юридического лица, не установлены.

Учитывая, что процедура административная ликвидации в отношении должника завершена, а необходимая совокупность условий для взыскания с ответчика убытков на основании ст. ст. 15, 53.1, ГК РФ не доказана, суд должен отказать в удовлетворении заявленных требований.

Несостоятельным является довод истца о том, что ответчиком нарушен закон, в результате которого не были выполнены требования по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве организации, что является основанием для взыскания с него указанной задолженности в субсидиарном порядке. Так, в силу положений Закона о банкротстве кредитор (истец по делу) не был лишен права на самостоятельное обращение в суд с указанным заявлением. Лишь только факт не обращения ответчика с соответствующим заявлением в арбитражный суд о признании Общества несостоятельным (банкротом), не является достаточным для признания ответчика недобросовестно исполнившего свои обязанности директора/учредителя Общества. Доказательств отсутствия контроля со стороны ответчика по исполнению обязательств Общества, также не представлено.

Кроме того, постановлением отдела судебных приставов в отношении ООО «Пиар Агентство Успех» 08.10.2022 г возбуждалось исполнительное производство, ООО «Пиар Агентство Успех» был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство прекращено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения указанного выше судебного акта в период осуществления исполнительного производства, взыскании задолженности, указанной в решении арбитражного суда, уклонении должника от оплаты данной задолженности, не представлено.

Кроме того, судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц, а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами. Директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска. При этом, доказательств, что действия (бездействие) ответчика, повлекшие убытки, выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска не представлено.

Доказательств о нарушении прав взыскателя Дубковой М.А. при проведении административной процедуры ликвидации ООО «Пиар Агентство Успех» также не представлено.

В данном случае истец обосновывает свои требования выводом о том, что с учетом осведомленности ответчика о наличии неотработанного аванса перед фиоА, Романенко О.А. как единоличный исполнительный орган действуя разумно и добросовестно, должна была возразить против исключения ООО "Пиар Агентство Успех" из ЕГРЮЛ, когда Межрайонная ИФНС № 46 по адрес опубликовала сообщение о предстоящем исключении общества и инициировать процедуру ликвидации/банкротства ООО "Пиар Агентство Успех". Вместе с тем, данные действия ответчиком произведены не были. Однако, конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика, и тем, что сумма предварительной оплаты кредитору не возвращена, при наличии возможности такого исполнения, и тот факт, что именно действия (бездействия) ответчиков, а не иные обстоятельства явились причиной неисполнения обязательств, истцом не обосновывается.

ООО «Пиар Агентство Успех» прекратило деятельность 28.06.2023 г, недостоверные сведения ФНС разместило 27.04.2022 г, при этом исполнительный лист выдан 08.10.2020 г, соответственно у истца была возможность обратиться в суд о признании должника банкротом более двух лет, и возразить против исключения должника из ЕГРЮЛ.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более трех лет. Исполнительный лист выдан мировым судьей судебного участка № 415 адрес 08.10.2020 г, соответственно срок подачи искового заявления в районный суд 17.10.2023 г, соответственно позже даты 08.10.2023, когда истекает срок исковой давности.

Между тем, из материалов дела следует, что ООО «Пиар Агентство Успех» исключено из ЕГРЮЛ 28.06.2023, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ранее даты внесения в ЕГРЮЛ сведений об исключении Общества, т.е. 28.06.2023г., истец не знала и не могла знать о нарушении своего нарушенного права, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Истцом также был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией о направлении в адрес ответчика претензии.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Также, по мнению суда, представление возражений в регистрирующий орган относительно предстоящего исключения должника из ЕГРЮЛ, а также обращение в арбитражный суд с заявлением признании должника банкротом, является правом, а не обязанность кредитора (истца).

Аналогичным образом, подача возражений на исключение организации должника из ЕГРЮЛ является обязанностью ответчика, а не истца.

Кроме того, возбуждение процедуры банкротства по инициативе истца возможно только при наличии долга не сумма прописью; задолженность перед истцом составляет сумма

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от ответчика требовалась по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества предпринимательских рисков, она действовала добросовестно и приняла все меры как для исполнения обществом обязательств перед истцом, так и для исполнения судебного акта о взыскании спорной задолженности; не указаны и не обоснованы причины неисполнения обязательства перед истцом и предстоящего исключения общества из реестра; не представлены пояснения, в связи с чем ответчик не обратился с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом); не представлены анализ деятельности общества, а также действий (бездействия) его руководителя, в том числе по исполнению судебного акта о взыскании спорной задолженности.

Бездействие ответчика, как единственного участника общества, повлекшие исключение ООО «Пиар Агентство Успех» из ЕГРЮЛ, лишили истца возможности взыскать задолженность с данного общества.

По смыслу названного положения статьи 3 Закона № 14-ФЗ, если истец представил доказательства наличия у него убытков, вызванных неисполнением обществом обязательств перед ним, а также доказательства исключения общества из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводов кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, отсутствия своей вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также доказательств своего правомерного поведения.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования иска подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать задолженность, установленную решением мирового судьи судебного участка №415 адрес 11.06.2020 года по делу 02- 0183/415/2020 в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере 15 000, штраф в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Дубковой Марины Анатольевны к Романенко Оксане Алфиевне о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Романенко Оксаны Алфиевны в пользу Дубковой Марины Анатольевны денежные средства в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 мая 2024 года.

Судья: С.С. Толоконенко

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск