Мотивированное решение

Дело № 02-1632/2024 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года адрес

УИД 77RS0027-02-2023-016826-65

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

С участием прокурора фио,

при секретаре фио,

с участием представителей истца фио, фио, представителя ответчика Куц А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1632/24 по иску Митяшина Евгения Олеговича к УФСИН России по адрес о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Митяшин Е.О. обратился в суд с иском к УФСИН России по адрес о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что истец работал в должности главного энергетика отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес с 19 сентября 2022 года, что подтверждается приказом № 669-лс от 20 сентября 2022 года.

В период со 02 мая 2023 года по 16 мая 2023 года истец находился на стационарном лечении в Клиническом госпитале ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес», по заболеваниям, полученным в период прохождения службы (Больничный лист №6-69856 с 03 мая 2023 по 16 мая 2023). После выписки из госпиталя 16 мая 2023 года и предоставления закрытых больничных листов 17 мая 2023 года (№ 638 с 10.03.2023 по 14.03.2023; № 2-4827 с 15.03.2023 по 24.03.2023; № 2-5499 с 25.03.2023 по 17.04.2023; № 2-6969 c 18.04.2023 по 28.04.2023; № 2-7542 c 29.04.2023 по 02.05.2023; № 6-69586 c 03.05.2023 № 16.05.2023), из госпиталя был выписан с рекомендациями наблюдения терапевтом, неврологом, офтальмологом, хирургом, отоларингологом, эндокринологом поликлиники.

Приказом 317-лс от 11 мая 2023 года истец уволен по собственному желанию, при этом в данный момент истец находился на стационарном лечении, при этом рапорт о своем увольнении по собственному желанию был написан истцом под давлением работодателя, который был истцом отозван.

Истец полагает увольнение незаконным, поскольку запрещено увольнять сотрудника в период временной нетрудоспособности.

Средняя заработная плата у истца составляет сумма

За период с 12 мая 2023 года по 01 апреля 2024 года невыплаченная истцу заработная плата составляет сумма

Также, истцу не доплачено ежемесячное дополнительное стимулирование за 11 месяцев с мая 2023г. по апрель 2024г. в размере сумма Итого задолженность ответчика перед истцом за период с 12 мая 2023 года по 01 апреля 2024 года составляет сумма

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

1. Восстановить Митяшина Евгения Олеговича на работе в должности главного энергетика отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес с 12 мая 2023 года.

2. Признать незаконным Приказ № 317-лс от 11 мая 2023 года.

3. Обязать ответчика осуществить выплату истцу заработной платы за период с 12 мая 2023 года по 01 апреля 2024 года в размере 780 191 (сумма прописью) сумма

4. Взыскать с ответчика моральный вред в пользу Митяшина Евгения Олеговича в размере сумма

Представители истца по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика по доверенности Куц А.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Прокурор в судебном заседании полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19.07.2018г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы”.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в , к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации ( Федерального закона от 19.07.2018г. N 197-ФЗ).

Как установлено судом и следует из требований иска, истец работал в должности главного энергетика отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес с 19 сентября 2022 года, что подтверждается приказом № 669-лс от 20 сентября 2022 года.

Между тем, суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует и материалов личного дела сотрудником УФСИН России по адрес, истцом 12.04.2023 был написан собственноручно рапорт на имя начальника Управления об увольнении из УИС по п. 2 ч.2 ст. 84 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 19.07.2018 № 197 «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - ФЗ № 197-ФЗ).

Основания прекращения или расторжения контракта установлены ст. 84 названного Федерального закона.

Из указанного следует, что ссылки на нормы трудового законодательства, приведенные истцом исковом заявлении, подлежат применению в случае расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя.

В данном случае увольнение фио произведено по инициативе работника.

Согласно ст. 87 ФЗ № 197-ФЗ сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в уголовно-исполнительной системе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения (ч. 1 названной статьи).

Контракт о службе в УИС был заключен с истцом 19.09.2022 сроком на 5 лет, с испытанием сроком 2 месяца.

Истец подал рапорт 12.04.2023г., через месяц был уволен со службы в УИС.

Согласно ч. 2 ст. 87 ФЗ № 197-ФЗ до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе сотрудник вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт.

Как следует из материалов дела Митяшин Е.О. к работодателю в письменной форме с отзывом своего рапорта на увольнение от 12.04.2023г. не обращался, при этом письменных доказательств обратному истцом в материалы дела, не представлено.

Кроме того, приведенные истцом доводы написания рапорта на увольнение под давлением работодателя не подтверждаются документально.

Отсутствие оснований для признания незаконным действий работодателя в части увольнения работника, не порождают для последнего обязанность восстановления истца и осуществлении ему выплат за время вынужденного прогула. Требования Митяшина Е.О. о признании незаконным приказа увольнении и восстановлении в должности не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу , Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права ( ТК РФ, ГПК РФ).

Исходя из содержания абзаца первого ГПК РФ, а также ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок ( и ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд ( и ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам ( ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству ( ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, обозначенной в Определении от 15.07.2010 N 1006-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации", лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке. Суд, оценивая на основании ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, является ли та или иная причина уважительной для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении (Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2008 N 1087-О-О).

Согласно абз. 5 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела установлено, что Контракт о службе в уголовно-исполнительной системе был расторгнут с истцом 12.05.2023 (приказ Управления от 11.05.2023 № 371-лс).

Трудовую книжку истец получил нарочно 17.05.2023, о чем свидетельствует собственноручная подпись в послужном списке.

Настоящее исковое заявление подано в суд 23.10.2023г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, требования иска не подлежат удовлетворению в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований, судом отказано, основания для удовлетворения производных требований – о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Митяшина Евгения Олеговича к УФСИН России по адрес о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2024 года.

Судья: С.С. Толоконенко

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск