Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-000986-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1776/24

по иску Коссовой Галины Владимировны к Головину Евгению Игоревичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коссова Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику Головину Е.И. о взыскании денежных средств в сумме сумма., расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что 25.06.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001021:4071. Решением Головинского районного суда адрес от 15.07.2019г. договор дарения был признан недействительным. Судом было установлено, что фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на указанную квартиру, цена договора составляла сумма. 25.06.2022г. между истцом и ответчиком было составлено обязательство, согласно которому в случае признания сделки недействительной (ничтожной) по каким-либо основаниям, Головин Е.И. обязуется вернуть Коссовой Г.В. денежные средства в размере сумма., полученные по спорной сделке.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Корнеева А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Представитель третьего лица ИФНС России по адрес №43 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 3 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что решением Головинского районного суда адрес от 15.07.2019г. по делу №2-752/23 по иску фио к Коссовой Г.В. был признан недействительным договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001021:4071, заключенный между Головиным Е.И. и Коссовой Г.В. 25 июня 2022г.

Решение вступило в законную силу 13.09.2023г.

Данным решением установлено, что договор дарения прикрывает договор купли-продажи этой доли, на момент заключения сделки дарения Головин Е.И. не понимал последствий своих действий и не мог ими руководить в силу наличия психического заболевания.

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства отсутствия у фио возможности осознавать свои действия и понимать их последствия, возможности руководить ими, установлены решением суда по делу, в котором участвовали те же лица, в связи с чем, не подлежат вновь оспариванию.

Согласно выводов судебной психиатрической экспертизы, проведенной на основании определения суда от 05.04.2023г., положенного в основу решения Головинского районного суда адрес от 07 августа 2023г., Головин Е.И. страдал в юридически значимый период 25.06.2022г. психическим расстройством, которое носит непрерывный характер, сопровождается нарушениями идеаторного процесса, эмоционально-волевой сферы, нарушением критических и прогностических способностей, негативными личностными изменениями в виде утраты широты интересов, снижением психической активности, признаками инфантилизма с непрактичностью, чертами эмоциональной незрелости, затруднениями контактов с окружающими, появлением преобладающим негативистичным поведением к близким родственникам (сестре) с немотивированной враждебностью и необоснованными претензиями к ней, на фоне «социального дрейфа», снижения энергетического потенциала, безынициативности, бездеятельности, апатии, аутизации, нарушенной способности к адекватному повседневному функционироваанию и социально-бытовой апатии. С учетом длительного непрерывного течения псхического расстройства, наличия психического заболевания задолго до юридически значимого периода, приема психофармокотерапии, сформированных специфических нарушений мышления, негативных личностных изменений в виде склонности легко попадать под влияние окружающих, малой мотивированности и неадекватности поступков, снижения уровня социального функционирования, в сочетании с утратой, выраженного нарушения мотивационно-волевых ресурсов, с трудностями контроля собственных действий и отсутствием прогноза последствий своего поведения, что нарушало целостное осмысление и оценку существа сделки, прогноз ее правовых последствий, Головин Е.И. не мог понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период, на момент подписания договора дарения доли квартиры 25.06.2022г.

Следовательно, Головин Е.И. не мог понимать значение своих действий и руководить ими именно в юридически значимый период - 25.06.2022г. , в том числе, при подписании в тот же день между истцом и ответчиком обязательства, согласно которому в случае признания сделки недействительной (ничтожной) по каким-либо основаниям, Головин Е.И. обязуется вернуть Коссовой Г.В. денежные средства в размере сумма., полученные по спорной сделке.

В соответствии со ст.56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обязательство, подписанное Головиным Е.И. 25.06.2022г. о том, что он обязуется вернуть Коссовой Г.В. денежные средства не порождает юридических последствий. Иных доказательств передачи истцом ответчику денежных средств в размере сумма. , доказательств получения ответчиком от истца данной суммы суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Коссовой Галины Владимировны к Головину Евгению Игоревичу о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2024г.