Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года адрес

77RS0005-02-2024-000894-58

Головинского районного суда адрес в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1654/2024 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Благодатный дом» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, стоимости демонтажа и вывоза материалов, стоимости возведения нового дома расходы по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Благодатный дом» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, стоимости демонтажа и вывоза материалов, стоимости возведения нового дома расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ООО «Благодатный дом» и фио 13.07.2022 г. заключили Договор строительного подряда № 15_22. Согласно указанному договору, подрядчик обязуется выполнить из собственных строительных материалов, с использованием собственных или привлеченных строительных машин и механизмов, комплекс работ по строительству дома по адресу: адрес, уч. 55, СНТ Механизатор, в соответствии с условиями Договора, Техническим заданием, Эскизным проектом, Калькуляцией, Планом строительных работ и Технической документацией.

Оплата в рамках указанного Договора произведена истцом полностью и надлежащим образом в сумме сумма.

Согласно п. 2.1 Договора Ответчиком обязанность по строительству дома в срок до 10 октября 2022 г. не выполнена. Жилой дом ответчиком был не достроен (брошен) на уровне возведения первого этажа, что привело начатое Ответчиком строительство и поставленные им материалы в полную непригодность.

В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени не выполнил предусмотренные договором работы.

22.11.2023 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения.

Для определения соответствия объема и качества выполненных работ по договору строительного подряда № 15_2022 от 13.07.2022 г. строительными нормами и правилами, параметрам безопасности, пригодности строительного материала для завершения строительства жилого дома, возможности устранения выявленных дефектов, стоимости их устранения, стоимости работ по демонтажу возведенных строительных конструкций и возведению нового жилого дома истец обратился в ООО «МААТ. Центр судебных экспертиз фио».

Согласно выводам эксперта объем и качество выполненных работ по договору строительного подряда № 15 2022 от 13.07.2022 г. по строительству индивидуального жилого дома не соответствует условиям договора и предоставленной технической документации, а также строительными нормами и правилами, параметрам безопасности, дефекты являются критическим и неустранимыми, стоимость демонтажа и вывоза материалов составляет сумма, стоимость работ по возведению нового жилого дома по параметрам, соответствующим демонтированному, с учетом стоимости новых материалов и их доставки составит сумма

Поскольку строящийся дом необходим истцу для проживания, невозможность им пользоваться и проживать в нем, а также отсутствие точных сведений от ответчика о готовности достроить дом или возвратить денежную сумму, причиняло истцу физические и нравственные страдания.

С учётом изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму, оплаченную по Договору подряда, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, стоимость демонтажа и вывоза материалов составляет сумма, стоимость работ по возведению нового жилого дома по параметрам, соответствующим демонтированному сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика ООО «Благодатный дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений, ходатайств, заявлений от ответчика не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3).

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Благодатный дом» и фио 13.07.2022 г. заключили Договор строительного подряда № 15_22 (л.д. 14-32). 

Ответчик обязался выполнить из собственных строительных материалов, с использованием собственных или привлеченных строительных машин и механизмов, комплекс работ по строительству дома по адресу: адрес, уч. 55, СНТ Механизатор, в соответствии с условиями Договора, Техническим заданием, Эскизным проектом, Калькуляцией, Планом строительных работ и Технической документацией.

Оплата в рамках указанного Договора произведена истцом полностью и надлежащим образом в сумме сумма (л.д. 33-36).

Согласно п. 2.1 Договора ответчиком обязанность по строительству дома в срок до 10 октября 2022 г. не выполнена. В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени не выполнил предусмотренные договором работы.

22.11.2023 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств полного исполнения обязательств, принятых на себя Договором строительного подряда № 15_22 от 13.07.2022 г., ответчиком не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную сумму, оплаченную по Договору подряда, в размере сумма

В соответствии с п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлен период взыскания неустойки за период с 10.10.2022 г. по 22.11.2023 г. (409 дней), приведён расчёт. Согласно расчёту неустойка составила сумма (639 824х409х3=7 850 640,48>639 824=639 824) (л.д. 6).

Суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными, при этом расчёт размера неустойки в части периода неверен.

Поскольку требования потребителя, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня их предъявления, требование истца, направленное ответчику 22.11.2023 г., должно быть исполнено 02.12.2023 г., следовательно, началом периода начисления неустойки является 03.12.2023 г., а ограничить период начисления суд полагает возможным датой вынесения решения – 27.06.2024 г.

Таким образом, расчёт неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств за период с 03.12.2023 г. по 27.06.2024 г., исходя из расчёта суммах208дн.х3%=сумма>сумма=сумма, составит сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

Для определения соответствия объема и качества выполненных работ по договору строительного подряда № 15_2022 от 13.07.2022 г. строительными нормами и правилами, параметрам безопасности, пригодности строительного материала для завершения строительства жилого дома, возможности устранения выявленных дефектов, стоимости их устранения, стоимости работ по демонтажу возведенных строительных конструкций и возведению нового жилого дома истец обратился в ООО «МААТ. Центр судебных экспертиз фио».

Ответчик дважды уведомлялся о дате и месте проведения экспертизы, но в назначенное время и место представителя не направил (л.д. 42, 43).

Согласно выводам эксперта, содержащимся в Заключении № 216 от 07.09.2023 г., объем и качество выполненных работ по договору строительного подряда № 15 2022 от 13.07.2022 г. по строительству индивидуального жилого дома не соответствует условиям договора и предоставленной технической документации, а также строительными нормами и правилами, параметрам безопасности, дефекты являются критическим и неустранимыми, стоимость демонтажа и вывоза материалов составляет сумма, стоимость работ по возведению нового жилого дома по параметрам, соответствующим демонтированному, с учетом стоимости новых материалов и их доставки составит сумма (л.д. 45-173).

Суд принимает во внимание заключение № 216 эксперта ООО «МААТ. Центр судебных экспертиз фио» от 07.09.2023 г. как доказательство размера стоимости демонтажа и вывоза материалов, поскольку оно обосновано, мотивировано, дано лицом, обладающим специальными познаниями. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Какого-либо иного отчета о стоимости демонтажа и вывоза материалов, равно как и доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, и доказательств, опровергающих эти выводы, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость демонтажа и вывоза материалов в размере сумма

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании стоимости работ по возведению нового жилого дома по параметрам, соответствующим демонтированному, с учетом стоимости новых материалов и их доставки, суд исходит из того, что истец выбрал иной способ защиты права – возврат уплаченных по договору денежных средств.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ФЗ "О защите прав потребителей" в размере сумма ((639 824+639 824+38 478,89+20 000)х50%).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом на 19,82% ((сумма+сумма)х100/(сумма+сумма+2 744 315,сумма.)), где (сумма+сумма) – сумма удовлетворенных исковых требований, (сумма+сумма+сумма) – сумма заявленных исковых требований), с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма (24 012,21х19,82%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Благодатный дом» (ИНН 7602135664, ОГРН 1177627004928) в пользу фио (ИНН 774397845280) денежную сумму оплаченную по Договору подряда в размере сумма, неустойку в размере сумма, стоимость демонтажа и вывоза материалов сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2024 года.