Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Астахова Е.С. Дело № 10-5761/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 марта 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Езерском В.В.,

с участием:

обвиняемой Швецовой Н.С.,

защитника – адвоката Горбачева Э.А.,

прокурора фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Горбачева Э.А. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 01.02.2024 г., которым

Швецовой Наталье Сергеевне, паспортные данные и жительнице г.Москвы, гражданке РФ, работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 с т.30 ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 06.03.2024 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 06.12.2023 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ.

В порядке ст.91-92 УПК РФ фио задержана 11.12.2023 г., 12.12.2023 г. ей предъявлено указанное обвинение, 13.12.2023 г. в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 06.03.2024 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить фио меру пресечения на более мягкую, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемой скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности фио, которая ранее не судима, зарегистрирована и проживает в г.Москве, замужем, работает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что фио, несмотря на наличие у нее постоянного места жительства в г.Москве и места работы, обвиняется в совершении тяжкого преступления совместно с соучастниками, что с учетом характера предъявленного обвинения, длительности вмененной преступной деятельности, ее подозрения в совершении аналогичных преступлений дает основания полагать, что она, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемой срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления фио срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемой учтены судом при принятии решения.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 01.02.2024 г. в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: