Мотивированное решение

Дело № 02-2840/2024 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2024-000891-67

24 июня 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2840/24 по иску фио к адрес «РЕСО-Гарантия» о признании действий незаконными, признании неприменимыми правил страхования гражданской ответственности в части, обязании устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику адрес «РЕСО-Гарантия» о признании действий незаконными, признании неприменимыми правил страхования гражданской ответственности в части, обязании устранения допущенных нарушений. В обоснование иска указал, что 19.01.2022 в 19 часов 40 минут по адресу: Москва, Садовая-Спасская, д. 18 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К793BX797 под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е252УХ197 под управлением фио

Согласно постановлению № 18810277225065872319 от 19.01.2021 6 ОСБ фио признана виновником в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности фио, на момент ДТП застрахован в страховой компании адрес «РЕСО-Гарантия» в подтверждении чего ответчику выданы полисы на транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. Е252УХ197, VIN VIN-код:

1. гражданская ответственность по полису № XXX 0180842784 от 26.07.2021 (далее - ОСАГО);

2. дополнительное страхование по полису № SYS1971734258 от 29.06.2021, страховой риск- гражданская ответственность, на страховую сумму в размере сумма за восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали (далее - ДСАГО). Срок страхования до 24 часов 00 минут 25.07.2022.

Страховые премии адрес «РЕСО-Гарантия» за ОСАГО и ДСАГО оплачены фио 29.06.2022, что подтверждается кассовыми чеками.

В соответствии с Правилами страхования 19.01.2022 о ДТП было сообщено Страховщику адрес «РЕСО-Гарантия» по телефону, указанному в полисе страхования +7 495 956 33 66, а также страховому агенту.

Согласно документам адрес (счет 62292403 и исковое заявление) страховое возмещение за ремонт транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К793BX797 на СТОЛА АО «Рольф» по договору КАСКО составило сумма.

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» № 0760/046/01066/22 от 06.04.2022 стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства составила сумма с учетом износа (сумма без учета износа).

Экспертное заключение подготовлено в соответствии с требованиями Положения Банка России № 755-п от 04.03.2021 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

адрес «РЕСО-Гарантия» произвело в адрес адрес страховую выплату в размере сумма в пределах лимита договора ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № 30979 от 01.06.2022.

Также адрес «РЕСО-Гарантия» произвело в адрес адрес страховую выплату в размере сумма в рамках заключенного между фио и адрес «РЕСО-Гарантия» договора добровольного страхования, что подтверждается платежным поручением 483898 от 14.09.2022.

фио выставляет требование на сумму сумма спустя три месяца после выставления требования на сумму сумма

адрес обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации на сумму сумма (819 199,88-400 000-27 700).

Решением Головинского районного суда адрес от 18.12.2023г. по делу № 2-3049/2023, исковые требования адрес к фио удовлетворены, с фио взыскана сумма в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма, а также расходы.

Вместе с тем, адрес, выступая в качестве истца самостоятельно определило размер страховой выплаты, подлежащей возмещению с адрес «РЕСО-Гарантия» в размере сумма, а также указало на пункты правил страхования адрес «РЕСО- Гарантия», якобы на основании которых «сумма сверх экспертного заключения» подлежит взысканию с фио как сумма реального ущерба.

После привлечения адрес «РЕСО-Гарантия» в качестве соответчика оно заняло такую же позицию, как и адрес:

Обе страховые компании указывают, что разница между стоимостью фактического восстановительного ремонта и стоимостью восстановительного ремонта, указанного в заключении эксперта подлежит взысканию с фио

адрес «РЕСО-Гарантия» полагая, что не должно возмещать полную сумму ущерба в размере сумма, руководствуется формулировкой п.п. «б» п. 13.11.1 Правил страхования адрес «РЕСО-Гарантия». Данной позиции придерживается и адрес.

Согласно п.п. «б» п. 13.11.1 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев, утвержденных приказом генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» фио № 168 от 22.04.2019 «... При определении стоимости восстановительного имущества учитывается амортизационный износ поврежденного имущества, если иное не установлено договором страхования. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определяется на основании независимой технической экспертизы, которая проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждена Банком России, если иное не установлено Договором страхования».

Между тем, в соответствии с подп.«б» п.18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В то же время, в соответствии с п.5 ст.4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 верх настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Из приведенной нормы следует, что договор дополнительного страхования гражданской ответственности не подпадает под действие Закона об ОСАГО, следовательно, при определении размера, предусмотренного им страховой выплаты подлежат применению общие нормы гражданского права, регулирующие отношения в сфере страхования, а также непосредственно условия самого договора.

Договором страхования SYS1971734258 от 29.06.2021, заключенного между истцом и РЕСО-Гарантия размер страховой суммы определен в сумма.

Следовательно, страховая сумма по моим договорам ОСАГО и ДСАГО в совокупности составляющая сумма полностью покрывала стоимость восстановительного ремонта в размере сумма.

Полагается, что принцип возмещения стоимости восстановительного ремонта по ценам РСА не соответствует принципу ожидаемости от заключения договора на дополнительное страхование ответственности, не учитывает интересы Страхователя.

Приобретая дополнительную страховку и оплачивая смысл покупки дополнительной страховки именно в том, чтобы при недостаточности страховой выплаты по ОСАГО возместить ущерб в рамках дополнительного страхования.

Правила страхования гражданской ответственности адрес «РЕСО-Гарантия применимы для страхования ответственности в рамках ОСАГО, однако Правила не могу быть актуальными при дополнительном страховании ответственности.

Договор и Правила фио получила на электронную почту 29.06.2021, во вложении полис ЅYЅ1971734258 именовался как «Polis casco SYS1971734258 расширенная страховка (виновник ДТП).pdf».

Кроме того, заключив договор дополнительного страхования гражданской ответственности фио получила на электронную почту одновременно с Полисом ЅYЅ1971734258 Правила страхования средств автотранспорта, утвержденные приказом генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» фио № 148 от 13.04.2020.

В соответствии с п. 12.10 указанных Правил Способ определения размера ущерба случае повреждения Застрахованного ТС - счет за фактический выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобиля (СТОА), на которую Страхователь был направлен страховщиком.

Кроме того, находясь на месте ДТП 19.01.2021 фио связалась с контактным лицом, указанным в страховке фио, которая в ходе переписки проконсультировала фио о том, что ее «расширенная» страховка в размере сумма вместе с ОСАГО - сумма составляет сумма и должна покрыть сумму ущерба пострадавшему.

Таким образом, смысл договора добровольного страхования, заключенного с адрес «РЕСО-Гарантия» раскрывался в его названии «Polis casco», Правил страхования, утвержденных приказом генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» фио № 148 от 13.04.2020 и сведениями сообщёнными страховым агентом фио.

фио обратилась с жалобой на страховые организации в Банк России, который при ответе обратил внимание, что исполнение обязательств по договорам добровольного страхования носит гражданско-правовой характер.

Ответчик - РЕСО-Гарантия отказало в удовлетворении требований фио в досудебном порядке.

Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного исходящим письмом У-23-134238/9050-003 от 29.12.2023 перенаправила обращение фио в Банк России.

Банк России (исх. № С59-2/1290694 от 16.01.2024), в связи с поступившим из фио «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» обращением фио уведомил фио об отсутствии новых доводов обращения и необходимости его разрешения в судебном порядке.

Таким образом, истец просит суд:

1. Признать действия страховой компании адрес «РЕСО-Гарантия» в части введения фио, как потребителя страховых услуг в заблуждение незаконными.

2. Признать неприменимым п.13.11.1 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев от 22.04.2019 по отношению к спорной ситуации.

3. Обязать адрес «РЕСО-Гарантия» устранить допущенные нарушения и выполнить обязательства по договору страхования своими силами и средствами.

Определением суда от 20.05.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица адрес.

Истец, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из требований иска, 19.01.2022 в 19 часов 40 минут по адресу: Москва, Садовая-Спасская, д. 18 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К793BX797 под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е252УХ197 под управлением фио Согласно постановлению № 18810277225065872319 от 19.01.2021 6 ОСБ фио признана виновником в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

1. гражданская ответственность по полису № XXX 0180842784 от 26.07.2021 (далее - ОСАГО);

фио выставляет требование на сумму сумма спустя три месяца после выставления требования на сумму сумма

адрес обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации на сумму сумма (819 199,88-400 000-27 700).

По мнению истца, адрес, выступая в качестве истца самостоятельно определило размер страховой выплаты, подлежащей возмещению с адрес «РЕСО-Гарантия» в размере сумма, а также указало на пункты правил страхования адрес «РЕСО- Гарантия», якобы на основании которых «сумма сверх экспертного заключения» подлежит взысканию с фио как сумма реального ущерба. После привлечения адрес «РЕСО-Гарантия» в качестве соответчика оно заняло такую же позицию, как и адрес: обе страховые компании указывают, что разница между стоимостью фактического восстановительного ремонта и стоимостью восстановительного ремонта, указанного в заключении эксперта подлежит взысканию с фио адрес «РЕСО-Гарантия» полагая, что не должно возмещать полную сумму ущерба в размере сумма, руководствуется формулировкой п.п. «б» п. 13.11.1 Правил страхования адрес «РЕСО-Гарантия». Данной позиции придерживается и адрес.

Из приведенной нормы следует, что договор дополнительного страхования гражданской ответственности не подпадает под действие Закона об ОСАГО, следовательно, при определении размера, предусмотренного им страховой выплаты, подлежат применению общие нормы гражданского права, регулирующие отношения в сфере страхования, а также непосредственно условия самого договора.

фио, как потребитель, приобретая дополнительную страховку, была уверена, что дополнительная страховка покроет расходы в случае ДТП, однако она не была осведомлена о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортных средств по каталогам РСА значительно ниже фактической стоимости ремонта. Полагается, что принцип возмещения стоимости восстановительного ремонта по ценам РСА не соответствует принципу ожидаемости от заключения договора на дополнительное страхование ответственности, не учитывает интересы Страхователя. Приобретая дополнительную страховку и оплачивая смысл покупки дополнительной страховки именно в том, чтобы при недостаточности страховой выплаты по ОСАГО возместить ущерб в рамках дополнительного страхования. Правила страхования гражданской ответственности адрес «РЕСО-Гарантия применимы для страхования ответственности в рамках ОСАГО, однако Правила не могу быть актуальными при дополнительном страховании ответственности. Договор и Правила фио получила на электронную почту 29.06.2021, во вложении полис ЅYЅ1971734258 именовался как «Polis casco SYS1971734258 расширенная страховка (виновник ДТП).pdf». Кроме того, заключив договор дополнительного страхования гражданской ответственности фио получила на электронную почту одновременно с Полисом ЅYЅ1971734258 Правила страхования средств автотранспорта, утвержденные приказом генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» фио № 148 от 13.04.2020. В соответствии с п. 12.10 указанных Правил Способ определения размера ущерба случае повреждения Застрахованного ТС - счет за фактический выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобиля (СТОА), на которую Страхователь был направлен страховщиком. Кроме того, находясь на месте ДТП 19.01.2021 фио связалась с контактным лицом, указанным в страховке фио, которая в ходе переписки проконсультировала фио о том, что ее «расширенная» страховка в размере сумма вместе с ОСАГО - сумма составляет сумма и должна покрыть сумму ущерба пострадавшему. Таким образом, смысл договора добровольного страхования, заключенного с адрес «РЕСО-Гарантия» раскрывался в его названии «Polis casco», Правил страхования, утвержденных приказом генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» фио № 148 от 13.04.2020 и сведениями сообщёнными страховым агентом фио.

Ответчик - РЕСО-Гарантия отказало в удовлетворении требований фио в досудебном порядке.

Суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Между адрес «РЕСО-Гарантия» и фио заключен полис страхования ХХХ0180842784 ОСАГО и полис дополнительного страхования SYS1971734258.

В период действия вышеуказанных полисов адрес выставило адрес «РЕСО-Гарантии» суброгационное требование, которое последним акцептовано в связи с тем, что фио является виновником ДТП (которое признано страховщиком потерпевшего (адрес) страховым событием).

При этом по полису XXX0180842784 выбран лимит ответственности в сумма, а по полису SYS1971734258 выплачено сумма размер ущерба с учетом износа, в соответствии с условиями самого полиса, который является дополнительным расширением к действующему полису ОСАГО и в самом полисе дополнительного страхования указано, что размер причиненного ущерба рассчитывается с учетом износа по правилам, установленным Единой методикой.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

фио является виновником дорожно-транспортного происшествия, и требование выплаты сверх ответственности, предусмотренной полисами ХХХ0180842784 и SYS1971734258 - носит характер возмещения реального ущерба и относится к деликтной ответственности, способ урегулирования которой, регламентируется нормами главы 59 ГК РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, возникло два обязательства - страховое (которое исполнено страховой компанией адрес и после проведен взаиморасчет между страховщиками в порядке регресса) и деликтное.

За разницей между страховым возмещением и возмещением реального ущерба к фио обратилась страховая компания потерпевшего в ДТП и судом правомерно присуждено взыскание с фио денежных средств составляющих реальный ущерб.

Таким образом, в вышеуказанной части судом нарушений не установлено.

Рассматривая требования о признании недействительным пункта договора страхования (пункта правил страхования), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки ; сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки .

Истец ссылается на недействительность п.п. «б» п. 13.11.1 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев, утвержденных приказом генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» фио № 168 от 22.04.2019, согласно которому, при определении стоимости восстановительного имущества учитывается амортизационный износ поврежденного имущества, если иное не установлено договором страхования. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определяется на основании независимой технической экспертизы, которая проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждена Банком России, если иное не установлено Договором страхования.

Между тем, каких-либо доказательства недействительности (ничтожности), не соответствия данного пункта действующему законодательству в материалы дела не представлено.

Также, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка , либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор страхования, на который ссылается истец заключен 29.06.2021 года, исковое заявление подано в суд 29.01.2024г., т.е. по истечении годичного срока давности.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом уважительным причин для пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями стороной истца не приведено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к адрес «РЕСО-Гарантия» о признании действий незаконными, признании неприменимыми правил страхования гражданской ответственности в части, обязании устранения допущенных нарушений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Головинский районный суд адрес.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 204 года.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск