Мотивированное решение
Дело № 02а-0151/2024 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2024 года г. Москва
77RS0005-02-2024-000830-56
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-0151/24 по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и обязании осуществить меры принудительного исполнения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и обязании осуществить меры принудительного исполнения. В обоснование иска указал, что судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 394849/23/77009-ИП от 15.01.2024г., которое получено представителем административного истца 23.01.2024г.
Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании заявления административного истца от 11.12.2023г. и исполнительного листа ФС № 005645543 от 11.08.2023г. о взыскании с ООО «ЯГУАР ЛЕНД РОВЕР» в пользФИО стоимости автомобиля в размере сумма, разницы в стоимости автомобиля, уплаченной по договору и ценой автомобиля на данный момент в размере сумма, убытков в размере сумма, неустойки в размере сумма, неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения по день исполнения решения суда в размере 1% исходя из стоимости товара сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, всего суммы в размере сумма.
В заявлении от 11.12.2023г., которое было направлено в Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве, административный истец указал, что просит взыскать денежные средства согласно исполнительному листу № ФС № 005645543 от 11.08.2023 в размере сумма. Поскольку ранее заинтересованное лицо ООО «ЯГУАР ЛЕНД РОВЕР» по решению суда перевело истцу 18.01.2021г. денежные средства в размере сумма, а 15.06.2022г. Головинским ОСП ГУФССП России по г. Москве с ООО «ЯГУАР ЛЕНД РОВЕР» взысканы денежные средства в размере сумма, однако не была взыскана неустойка со дня, следующего за днем вынесения решения по день исполнения решения суда в размере 1% исходя из стоимости товара сумма. Не взыскание неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения по день исполнения решения суда не помешало 21.06.2022г. Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве окончить исполнительное производство. Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, взыскатель вынужден был обратиться в Головинский районный суд г. Москвы с административным иском для отмены незаконного постановления об окончании исполнительного производства №63972/22/77009-ИП от 21.06.2022г.
Решением Головинского районного суда от 19 сентября 2022г. УИН:77RS0005-02-2022-009122-77 постановление №63972/22/77009-ИП от 21.06.2022г. было признано незаконным и отменено. Суд обязал Головинский ОСП УФССП России по Москве возобновить исполнительное производство №63972/22/77009-ИП, осуществить меры принудительного исполнения в части взыскания неустойки со дня следующего за днем вынесения решения по день исполнения решения суда в размере 1% исходя из стоимости товара сумма.
Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства № 394849/23/77009-ИП от 15.01.2024г. не соответствует требованиям статьи 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по следующим основаниям.
B своем постановлении об окончании исполнительного производства административный ответчик указал, что взыскал сумму сумма. Однако взысканная судебным приставом сумма является лишь частью причитающихся административному истцу денежных средств и не является фактическим исполнением требования, содержащегося в исполнительном документе, а именно в отношении неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения по день исполнения решения суда в размере 1% исходя из стоимости товара сумма. Дата фактического исполнения решения суда в полном объеме 15.06.2022г., когда заинтересованное лицо исполнило свои обязательства по фактическому возврату денежных средств, переведя (в принудительном порядке) по решению суда оставшеюся сумму задолженности в размере сумма.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения решения, что и было отражено в решении суда и соответственно в исполнительном листе № ФС № 005645543 от 11.08.2023г.
Неустойка со дня, следующего за днем вынесения решения по день исполнения решения суда в размере 1% исходя из стоимости товара сумма по дату фактического удовлетворения решение суда на дату его исполнения 15.06.2022 г. прошло 520 дней просрочки, что составляет сумму в размере сумма. На этом основании, административный истец считает, а Головинский районный суд г. Москвы в своем решении с этим полностью соглашается, что начислить неустойку в размере 1% от стоимости сумма надо за период с 12 января 2021 года до дня фактического исполнения обязательства, а именно по 15 июня 2022г. Однако, административный ответчик не исполняет решения судов в части взыскания неустойки в размере 1%.
Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца, с учетом взыскания сумма в ходе исполнительного производства № № 394849/23/77009-ИП от 15.01.2024г. составляет сумма.
Таким образом, административный истец просит суд:
- отменить постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио об окончании исполнительного производства № 394849/23/77009-ИП от 15.01.2024г.
- обязать Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве возобновить исполнительное производство 394849/23/77009-ИП от 15.01.2024г. и осуществить по нему меры принудительного исполнения, а именно: взыскать неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения по день исполнения решения суда в размере 1% исходя из стоимости товара сумма, при просрочке в 520 дней т.е. с 12.01.2021г. по 15.06.2022г., что составляет сумму в размере сумма
Определением суда от 15.02.2024г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ГУФССП России по г. Москве.
Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ООО «Ягуар Ленд Ровер» по доверенности ФИО в судебное заседание явился, полагал требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.
В соответствии со и ) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, и КАС РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Ломоносовского районного суда адрес от 11.01.2021г. с ООО «ЯГУАР ЛЕНД РОВЕР» в пользФИО взыскана стоимость автомобиля в размере сумма, разница в стоимости автомобиля, уплаченная по договору и ценой автомобиля на данный момент в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойка в размере сумма, неустойка со дня, следующего за днем вынесения решения по день исполнения решения суда в размере 1% исходя из стоимости товара сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, всего сумма в размере сумма.
Взыскателю был выдан исполнительный документ – исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.
При этом, 18.01.2021г. ООО «ЯГУАР ЛЕНД РОВЕР» по решению суда были добровольно частично исполнены требования исполнительного документа, в части перевода денежных средств в счет стоимости автомобиля в размере сумма, оставшаяся часть денежных средств в размере сумма взыскана 15.06.2022г. в рамках исполнительного производства № 63972/22/77009-ИП, которое постановлением №63972/22/77009-ИП от 21.06.2022г. было окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, при этом требования исполнительного документа в части взыскания неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения по день исполнения решения суда в размере 1% исходя из стоимости товара сумма исполнены не были, в связи с чем, решением Головинского районного суда от 19 сентября 2022г. постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве от 21.06.2022г. об окончании исполнительного производства №63972/22/77009-ИП было признано незаконным и отменено. Суд обязал Головинский ОСП УФССП России по Москве возобновить исполнительное производство №63972/22/77009-ИП, и осуществить меры принудительного исполнения в части взыскания неустойки со дня следующего за днем вынесения решения по день исполнения решения суда в размере 1% исходя из стоимости товара сумма.
Во исполнение решения суда, а также на основании заявления взыскателя и исполнительного листа ФС № 005645543 от 11.08.2023г., судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУ ФССП по г. Москвы 19.12.2023г. было возбуждено исполнительное производство № 394849/23/77009-ИП о взыскании с ООО «ЯГУАР ЛЕНД РОВЕР» в пользФИО неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения по день исполнения решения суда в размере 1% исходя из стоимости товара сумма, в размере сумма.
15.01.2024г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 394849/23/77009-ИП в связи с фактическим исполнением.
Административный истец считает, что постановление от 15.01.2024г. об окончании исполнительного производства № 394849/23/77009-ИП не соответствует требованиям статьи 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку взысканная судебным приставом сумма в размере сумма является лишь частью причитающихся административному истцу денежных средств и не является фактическим исполнением требования, содержащегося в исполнительном документе, а именно в отношении неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения по день исполнения решения суда в размере 1% исходя из стоимости товара сумма. Дата фактического исполнения решения суда 15.06.2022г., когда заинтересованное лицо исполнило свои обязательства по фактическому возврату денежных средств, переведя (в принудительном порядке) по решению суда сумму задолженности в размере сумма. Таким образом, неустойка со дня, следующего за днем вынесения решения по день исполнения решения суда в размере 1% исходя из стоимости товара сумма по дату фактического удовлетворения решение суда на дату его исполнения - 15.06.2022 г., что составляет 520 дней просрочки, составляет сумму в размере сумма.
Между тем, суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
В соответствии с решением Головинского районного суда Москвы по делу № 2а-482/22:
- административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и обязании осуществить меры принудительного исполнения – удовлетворить частично.
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 21.06.2022 года об окончании исполнительного производства № 63972/22/7709-ИП.
- обязать Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве отменить постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 21.06.2022 года об окончании исполнительного производства № 63972/22/7709-ИП, возобновить исполнительное производство № 63972/22/7709-ИП, осуществить меры принудительного исполнения в части взыскания неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения по день исполнения решения суда в размере 1% исходя из стоимости товара сумма.
- в удовлетворении остальной части иска отказать.
На основании вышеуказанного решения, СПИ Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве 18.11.22 вынес постановление об отмене прекращения исполнительного производства, которое в поданном административном иске истец требовал возобновить. Впоследствии истец по собственной инициативе подал заявление о прекращении исполнительного производства и возврата находящегося на исполнении исполнительного листа.
Впоследствии административный истец повторно предъявил в Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве исполнительный лист к исполнению; возбуждено исполнительное производство № 394849/23/77009-ИП.
В рамках возбужденного исполнительного производства должник в полном объеме исполнил требования исполнительного документа, с учетом содержания требований исполнительного документа и вступившего в законную силу решения Головинского суда Москвы от 19.09.22 по делу № 2а-482/22.
В соответствии с прилагаемой копией платежного поручения от 21.12.23 должник в рамках исполнительного производства № 394849/23/77009-ИП перечислил 21.12.23г. на депозитный счет судебных приставов для перечисления истцу денежные средства в размер сумма
Данный платеж был рассчитан и выплачен из следующего расчета:
сумма х 1% х 7 дней (за период с 12.01.21 и по 18.01.22) = сумма.
Период с 12.01.21 и по 18.01.22 рассчитан на основании решения Ломоносовского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-817/20 (№ 2- 16/21) от 11 января 2021 года, согласно которому неустойка начисляется исключительно на сумму сумма и только за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день исполнения решения суда в размере 1% исходя из стоимости автомобиля сумма
Должник исполнил часть требований 18.01.21г. и перечислил непосредственно на счет истца деньги за спорный автомобиль в сумме сумма. Таким образом, с момента перечисления денег в размере сумма (с 18.01.21) с ООО «Ягуар Ленд Ровер» неустойка не могла быть начислена, т.е. требования были исполнены.
Иные требования (штраф, моральный вред и т.п.) в расчет неустойки не входят, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для иного расчета или вывода о неверности суммы неустойки, взысканной судебный приставом-исполнителем.
Исполнительное производство № 394849/23/77009-ИП окончено фактическим исполнение 15.01.2024г.
Согласно п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;
3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;
4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;
5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;
6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;
8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;
9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;
10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
У суда нет оснований для вывода о том, что вышеуказанное исполнительное производство было окончено с нарушениями, в связи с чем оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио об окончании исполнительного производства № 394849/23/77009-ИП от 15.01.2024г. не имеется.
В соответствии с пп.1 п. 2 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Поскольку судом не были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и обязании осуществить меры принудительного исполнения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.
Судья ФИО
Мотивированное решение суда изготовлено 19 апреля 2024 года.