Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-333/24

77RS0005-02-2023-008394-46

РЕШЕНИЕ

адрес 05 апреля 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Драмарецкой Юлии Викторовны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, - на постановление № 18810577220633208122 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 02 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 20 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810577220633208122 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 02 июня 2022 года Драмарецкая Ю.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 20 декабря 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Драмарецкая Ю.В. также обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, прекратив производство по делу, поскольку в момент рассматриваемых событий автомобиль марка автомобиля, г.р.з. У 859 СВ 48, находился во владении и пользовании иного лица – фио При рассмотрении жалобы Драмарецкой Ю.В. на постановление должностного лица ни она, ни её защитники не были уведомлены о дате и времени вынесения решения, получив извещение о явен только 26 декабря 2023 года, что является нарушением права на защиту привлекаемой.

Драмарецкая Ю.В., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на заседание суда не явилась, и не обратилась с ходатайством о рассмотрении жалобы в её отсутствии, в связи с чем, судом было принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствии Драмарецкой Ю.В.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу пункта 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно пункту 6.4 Правил дорожного движения если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из представленных материалов, 26 мая 2022 года в 00:57:51 по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля HIBRID», г.р.з. У 859 СВ 48, в нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Действия Драмарецкой Ю.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В силу КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

(в редакции ФЗ от 28.07.2012 г. № 133-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вывод должностного лица ГИБДД о виновности Драмарецкой Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, основан на фотоматериале, полученном с применением специального технического средства – ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP00301020Z, свидетельство о поверке № 0009299, действительного 23 октября 2022 года, ставить под сомнение которое у суда оснований не имеется.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Содержание постановления должностного лица, в полной мере отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ; содержит в себе помимо прочих обязательных сведений, перечисленных в ст. 29.10 КоАП РФ, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, относящиеся к событию вмененного в вину Драмарецкой Ю.В. правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Драмарецкой Ю.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, так как в момент рассматриваемых событий автомобиль не был в её пользовании, суд находит несостоятельными, поскольку на тот период право собственности на автомобиль Драмарецкая Ю.В. не утратила, документов о выбытии автомобиля из её владения заявителем не представлено, сведений о нахождении автомобиля в лизинге, не имеется, в связи с чем, действия Драмарецкой Ю.В. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление вышестоящее должностное лицо проверило дело в полном объеме в соответствии с КоАП РФ, рассмотрело жалобу после надлежащего уведомления заявителя, по итогам рассмотрения жалобы было вынесено законное и обоснованное решение.

Указание фиоВ, на получение извещения 26 декабря 2023 года, при рассмотрении её жалобы вышестоящим должностным лицом 20 декабря 2023 года, не свидетельствует о нарушении права заявителя на защиту, так как в соответствии с правилами хранения «Судебного» почтового отправления, оно подлежит хранению в течение 7 суток с момента фиксации неудачной попытки вручения, и в данном случае извещение хранилось в отделении почтовой связи с 07 по 15 декабря 2023 года, и 20 декабря 2023 года передано на временное хранение, где 26 декабря 2023 года оно было вручено адресату уже после истечения срока хранения, в связи с чем, время последующего получения извещения адресатом значения не имеет.

Порядок и срок давности привлечения Драмарецкой Ю.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.2, ст. 3.3, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810577220633208122 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 02 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 20 декабря 2023 года в отношении Драмарецкой Юлии Викторовны – оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или вручения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья:

Направляем для исполнения копию решения от 05 апреля 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Драмарецкой Юлии Викторовны.

Приложение: копия решения на 4-х листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова