Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

16 апреля 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Баранова Дениса Вячеславовича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1929/23 по иску Арсентьева Игоря Вячеславовича к Баранову Денису Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Баранов Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с фио судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1929/23 по иску Арсентьева Игоря Вячеславовича к Баранову Денису Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору, ответчиком были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Заявитель фио в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Арсентьев И.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда возражения, в которых заявление о взыскании судебных расходов не признал, в его удовлетворении просил отказать, в случае удовлетворения, просил снизить их размер.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Головинского районного суда адрес от 27 марта 2023 года в удовлетворении искового заявления Арсентьева Игоря Вячеславовича к Баранову Денису Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2023 года в редакции определения об исправлении описки с учетом дополнительного апелляционного определения от 22 января 2024 года решение Головинского районного суда адрес от 27 марта 2023 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым с фио в пользу фио взыскан аванс в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма, кроме того суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательств.

18 января 2024 года Баранов Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с фио судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1929/23 по иску Арсентьева Игоря Вячеславовича к Баранову Денису Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору, ответчиком были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Понесенные ответчиком расходы на оплату юридических услуг подтверждаются представленным договором № 13723 об оказании юридических услуг от 13 июля 2023 года на сумму сумма, договором № 211223 об оказании юридических услуг от 21 декабря 2023 года на сумму сумма, чеками об оплате денежных средств. Между тем договор об оказании юридических услуг от 17 марта 2023 года на сумму сумма и чек об их оплате в материалы дела не представлен, суд лишен возможности проверить доводы заявителя.

Как указано в ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2023 года исковые требования фио к Баранову Д.В. о взыскании задолженности по договору были удовлетворены частично, суд полагает заявление фио о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов на оплату юридических услуг, учитывая объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства и степень участия в нем представителя, пропорциональный объем удовлетворенных судом требований, суд приходит к выводу о том, что требование ответчика о взыскании подтвержденных судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере сумма не отвечает критерию разумности, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с фио в пользу фио судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Баранова Дениса Вячеславовича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1929/23 по иску Арсентьева Игоря Вячеславовича к Баранову Денису Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Арсентьева Игоря Вячеславовича в пользу Баранова Дениса Вячеславовича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления Баранова Дениса Вячеславовича – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение 15 дней.

Судья: С.С. Толоконенко