Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-64/24

77MS0068-01-2023-002686-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2024 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ИП ФИО на решение мирового судьи судебного участка №68 адрес от 06 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО к ИП ФИО о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Взыскать с с ИП ФИО (ОГРНИП номер) в пользФИО (паспортные данные......) денежные средства, оплаченные за товар в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежные средства в счет причиненного морального вреда в сумме сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в порядке ЗПП в сумме сумма, денежные средства понесенные расходов на услуги сурдопереводчика в сумме сумма, а всего сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с с ИП ФИО (ОГРНИП номер) государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере сумма»,

У С Т А Н О В И Л:

ИстеФИО обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ИП ФИО о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика денежные средства в счет оплаченного товара в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы на оплату услуг сурдопереводчика в сумме сумма Мотивировала свои требования тем, что 02.04.2023 года с помощью сети Интернет на сайте «Авито», оформила заказ товаров, а именно: два платья на общую сумму сумма. Товары реализовывались дистанционным способом и оплачены онлайн переводом. 03.04.2023 года истец, в магазине ответчика, по адресу: адрес были получены платья. 04.04.2023 года, истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате товара, в связи с тем, что товар не подошёл ей по потребительским качествам. Товарный вид, потребительские свойства и ярлыки на приобретенных платьях были сохранены. Продавец, принимавший заявление от получения возвращаемого товара уклонился, отказался выдавать документ о передаче товара в магазин, в связи с чем платья остались у истца. 07.04.2023 года истец отправила на электронную почту ответчика претензию о возврате денежных средств, при этом указала, что общение не может происходить путем телефонных переговоров, поскольку истец является инвалидом по слуху, с чем также связана необходимость привлечения к участию в деле сурдопереводчика.

ИстеФИО в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на неверную оценку представленных доказательств, не соответствие данных, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела; поскольку ответчик досудебную претензию не получал, а также не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства,

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции признал возможным рассмотрение дела при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 02.04.2023 года с помощью сети Интернет на сайте «Авито», истец оформила заказ товаров, а именно: два платья на общую сумму сумма. 02.04.2023 года произведена оплата двумя платежами по сумма. Вышеуказанный товар приобретен дистанционным способом, и к спорным правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применима ст.26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку в ходе судебного заседании суда первой инстанции нашло свое подтверждение, что истец был ознакомлен с характеристиками товара посредством интернет-сайта ответчика и в последующем оформил заказ на выбранный товар, заключив договор купли-продажи с ответчиком.

04.04.2023 года истец обратилась в магазин ответчика с заявлением о возврате товара, в котором указала на то, что товар не подошел, а кроме того в крое платьев прослеживается брак. 07 апреля 2023 года, было подано повторное обращение к ответчику. Ответчик проигнорировал требования истца, указанные в претензии, чем нарушил право истца на отказ от приобретенного им товара надлежащего качества.

Разрешая данный спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст.151,1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.13,15,23 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. п. 20, 21, 28  Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 года № 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом», оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлен факт предоставления ответчиком товара, качество, которого не соответствует условиям договора купли-продажи товара дистанционным способом посредством оформления заказа в сети Интернет, непредставления потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, что лишило истца возможности использовать товар по назначению, и с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченные денежные средства в размере сумма

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд первой инстанции, придя к выводу о неудовлетворении ответчиком требований потребителя в установленный законом срок, обоснованно пришел к выводу о взыскании неустойки, определив её размер в размере сумма

Принимая во внимание нарушение прав истца со стороны ответчика, применительно к положениям ст.15 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика судом первой инстанции взыскана компенсация морального вреда.

Определяя ее размер, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, полагая сумму в размере сумма отвечающей критериям разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений данной статьи закона, обоснованности претензии потребителя о доплате денежной суммы, мировой судья, пришел к правильному выводу о взыскании штрафа, определив его размер в сумме сумма

На основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также обосновано взысканы расходы за услуги сурдопереводчика в размере сумма

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере сумма взыскана с ответчика в бюджет г.Москвы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров, так как в адрес ответчика претензия не направлялась, является несостоятельным, поскольку в материалах дела (л.д.17-18) наличествует заявление истца в адрес ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о дате и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции опровергаются материалами гражданского дела, поскольку судебная корреспонденция была заблаговременно направлена ответчику по его месту регистрации и вручена адресату (л.д.45-47).

Иные доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, направлены на переоценку представленных по делу доказательств и установленных судом фактических обстоятельств.

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на какие-либо иные новые обстоятельства, которые опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством (статьи 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ) и подробно изложена в мотивировочной части решения суда.

Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, полно исследовал представленные доказательства, постановив законное и обоснованное решение. Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №68 адрес от 06 сентября 2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья ФИО