Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Работа Виктора Арсентьевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу

№ 2-2756/23, УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от 31 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-2756/2023 принято решение, которым удовлетворены исковые требования Работа В.А. к Работа Л.В. и Работа А.В. об определении долей в оплате жилищно-коммунальных платежей. Решение вступило в законную силу.

В суд от Работа В.А. поступило заявление о взыскании с Работа Л.В. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере сумма и на оплату государственной пошлины, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-2756/23.

Представитель заявителя Работа В.А. по доверенности в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления, представил копии кассовых чеков ООО «Межрегиональная юридическая компания «Президент-Групп» на сумму сумма от 10 августа 2023 года, на сумму сумма от 15 января 2024 года, на сумму сумма от 07 февраля 2024 года.

Заинтересованное лицо Работа Л.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов возражал, указав, что представленные копии чеков не имеют отношения к квитанции к приходному кассовому ордеру от 13 февраля 2023 года. Необходимость несения судебных расходов отрицал, пояснив, что определение долей в оплате можно было решить путем обращения в МФЦ.

Заинтересованное лицо Работа А.В. в судебное заседание не явилась, извещена, своих возражений не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта несения судебных расходов Работа В.А. в материалы дела представлены договор № 13-02 от 13 февраля 2023 года, заключенный между Работа В.А. и ООО «Межрегиональная юридическая компания «Президент-Групп», и квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 13 февраля 2023 года о принятии от Работа В.А. в счет оплаты услуг по договору № 13-02 от 13 февраля 2023 года денежных средств в сумме сумма

Представленные в судебном заседании копии чеков не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами несения Работа В.А. судебных расходов по договору№ 13-02 от 13 февраля 2023 года, поскольку в данных чеках отсутствуют указания на Работа В.А. как на плательщика, указанные в чеках суммы и даты не совпадают с данными отраженными в квитанции к приходному кассовому ордеру, равно как не совпадают с периодом рассмотрения настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, когда судебные расходы Работа В.А., в чью пользу состоялось судебное решение, при вынесении решения судом не распределялись, суд приходит к выводу о том, что заявление Работа В.А., исходя из положений ст.ст. 98,100 ГПК РФ и общего смысла ст.104 ГПК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК судебные расходы истца Работа В.А. на оплату государственной пошлины, понесенные в сумме сумма, подлежат распределению в равных долях с двух ответчиков Работа Л.В. и фио фио есть с Работа Л.В. подлежат взысканию в пользу Работа В.А. судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма ( сумма : 2).

Определяя размер подлежащих распределению на ответчиков судебных расходов истца на оплату юридических услуг представителя, суд руководствуется требованиями ст. 100 ГПК РФ о разумности данного вида судебных расходов, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, его ординарности, признает судебные расходы на оплату юридических услуг разумными в сумме сумма, учитывая количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя, объем и характер оказанной юридической помощи, не требующей исследования и истребования доказательств.

Судебные расходы на оплату юридических услуг представителя также подлежат распределению в равных долях на обоих ответчиков, следовательно, разрешая вопрос в рамках заявленных Работа В.А. требований, суд приходит к выводу, что с Работа Л.В. в пользу Работа В.А. подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату юридических услуг представителя в сумме сумма ( сумма :2).

При этом общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с Работа Л.В. в пользу Работа В.А., составит сумму сумма ( сумма + сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 104 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Работа Леонида Викторовича в пользу Работа Виктора Арсентьевича судебные расходы в сумме сумма

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: