Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио,

В суде первой инстанции № 2-1591/2024

В суде апелляционной инстанции № 33-953/2025

УИД: 77RS0005-02- 2024-000726-77

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Курочкиной О.А.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике судьи) Атаманюк А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Управления Роспотребнадзора по адрес по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 15 апреля 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Управления Роспотребнадзора по адрес к ООО «Альфа-М» в защиту неопределенного круга лиц о признании действий противоправными, об обязании прекращения противоправной деятельности отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Управление Роспотребнадзора по адрес обратилось с иском к ООО «Альфа-М» в защиту неопределенного круга лиц о признании действий противоправными, об обязании прекращения противоправной деятельности. Истец просил о признании противоправными действий ООО «Альфа-М», осуществляющего деятельность в магазинах «Красное и Белое», расположенных по адресам: адрес, адрес, адрес, адрес, по реализации табачной и никотиносодержащей продукции на расстоянии менее ста метров по прямой линии без учета естественных и искусственных преград до территории, предназначенной для оказания образовательных услуг – МБОУ «Лицей № 6 им. фио» (адрес), МАОУ «Кадетская школа № 4» (адрес), МБДОУ адрес № 15 «Василек» (адрес и адрес), МБДОУ адрес № 3 «Хрусталик» компенсирующего вида адрес» (адрес). Истец просил суд обязать ответчика, осуществляющего деятельность в магазинах «Красное и Белое», расположенных по адресам: адрес, адрес, адрес, адрес, прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей путем пресечения действий по заключению договоров розничной купли-продажи табачной, никотинсодержащей и альтернативной табачной продукции. Кроме того, истец просил обязать ООО «Альфа-М» в семидневный срок со дня вступления решения в законную силу в месте осуществления торговой деятельности доводить решение суда до сведения потребителей путем размещения в течение месяца в доступном для потребителей месте, также разместить информацию в средствах массовой информации: АУ РА «Редакция газеты «Звезда адрес», МБУ «Редакция газеты «Вестник Горно-Алтайска».

Свои требования истец мотивировал тем, что в ходе контрольного (надзорного) мероприятии без взаимодействия с контролируемыми лицами в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований, проведенного на основании задания от 18.09.2023 года, установлено, что ответчик нарушает обязательные требования ст. 9 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Управление Роспотребнадзора по адрес о месте и времени рассмотрения дела извещался, представитель в судебное заседание суда первой инстанции не явился. Ответчик ООО «Альфа-М» о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку акт о проведении контрольного (надзорного) мероприятия истцом ответчику не направлялся, доказательств привлечения ответчика к административной ответственности представлено не было, вина ответчика во вменяемом правонарушении не доказана, измерение расстояния между магазинами и учебными заведениями фактически не осуществлялось, экспертиза по поводу установления расстояния не проводилась, сведения о расстояниях, на которые ссылается истец, не могут являться доказательством реализации табачной и никотиносодержащей продукции вблизи образовательных учреждений на расстоянии между ними менее 100 метров.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ООО «Альфа-М» по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещавшегося о слушании по делу надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Так, разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

Основанием для борьбы с курением является нарушение неотъемлемых прав некурящих граждан на охрану здоровья. Данное право признается Конституцией Российской Федерации, ст. 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах ООН от 19.12.1966, Конвенцией о правах ребенка ООН (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 года), преамбулой Устава Всемирной организации здравоохранения (принят Международной конференцией здравоохранения, проходившей в Нью-Йорке с 19 июня по 22 июля 1946 года).

... в 2008 году присоединилась к Рамочной конференции по борьбе против Табака Всемирной организации здравоохранения, которая определяет стратегию госрегулирования табачной отрасли.

Под ограничением курения табака законодатель подразумевает не полный запрет его курения, но снижение его употребления путем установления запрета на курение на определенных территориях, установления специальных требований рекламы табачных изделий, установления обязательной маркировки табачных изделий, производимых на адрес, запрета розничной торговли табачной продукцией в определенных местах и определенным категориям лиц. Подобные государственные меры не беспричинны, они продиктованы, прежде всего, медико-социальными показателями, которые бесспорно указывают, что курение табака является вредной привычкой, ухудшающей здоровье человека.

Государственная защита прав граждан на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду гарантируется Конституцией Российской Федерации (ст. ст. 41, 42, 45). 

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей.

Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.

Законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Ст. 4 Федерального Закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» установлено, что одними из основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются ответственность юридических лиц за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака и приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального Закона от 23.02.2013 г. №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе: соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

В соответствии с ч. 8, ч. 9 ст. 11 указанного закона, в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, последствиями потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, и в целях сокращения потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции осуществляются следующие меры:  ограничение торговли табачной продукцией, табачными изделиями или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции; установление запрета продажи табачной продукции, никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции несовершеннолетним и несовершеннолетними, запрета потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции несовершеннолетними, запрета вовлечения детей в процесс потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

Согласно п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23 февраля 2013г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» контроль в сфере охраны здоровья, включает в себя, в том числе федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, осуществляемый в соответствии с законодательством Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии со ст. ст. 40, 46 Закона РФ № 2300-1 от 07.12.1992 года «О защите прав потребителей» федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - орган государственного надзора). Орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 322, в полномочия территориальных органов Роспотребнадзора входит осуществление надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно – эпидемиологического населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес на 19.09.2023 года было запланировано проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия в виде выездного обследования (проведения осмотра) в отношении ООО «Альфа-М», осуществляющего деятельность по адресам: адрес, адрес, ..., адрес, адрес, (задание на проведение от 18.09.2023 г.).

В материалах дела представлены выписки из реестра лицензий по состоянию на 16.11.2023 года, подтверждающие оказание образовательных услуг учреждениями – МБОУ «Лицей № 6 им. фио» (место нахождения: адрес), МАОУ «Кадетская школа № 4» (место нахождения: адрес), МБДОУ адрес № 15 «Василек» (место осуществления вида деятельности: адрес и адрес), МБДОУ адрес № 3 «Хрусталик» компенсирующего вида адрес» (адрес).

Согласно акту выездного обследования мероприятия без взаимодействия от 19.09.2023 года, составленному начальником отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, в магазинах «Красное и белое», деятельность в которых осуществляет ООО «Альфа-М», расположенных по адресам: адрес, адрес, ..., адрес, адрес, осуществляется реализация табачной продукции (соответствующие кассовые чеки прилагаются). Данные магазины находятся на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в отношении ООО «Альфа-М» вынесено предостережение от 28.29.2023 года ... о недопустимости нарушения обязательных требований п. 2 ст. 7 Федерального закона от 23 февраля 2013г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака". Согласно предостережению в Управление Роспотребнадзора по адрес поступила информация из администрации адрес о реализации табачной продукции в магазинах «Красное и белое», расположенных по адресам: адрес, адрес, адрес, адрес. При этом расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от указанных объектов до территории образовательных учреждений не превышает ста метров: расстояние от МБОУ «Лицей № 6 им. фио», расположенного по адресу: адрес, до магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: адрес, составляет 98 метров; расстояние от МАОУ «Кадетская школа № 4», расположенного по адресу: адрес, до магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: адрес, составляет 19 метров; расстояние от МБДОУ адрес № 15 «Василек», расположенного по адресу: адрес и адрес, до магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: адрес, составляет, соответственно, 17 и 13 метров; расстояние от МБДОУ адрес № 3 «Хрусталик» компенсирующего вида адрес», расположенного по адресу: адрес, до магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: адрес, составляет 7 метров.

ООО «Альфа-М» предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства и обеспечить соблюдение п. 2 ст. 7 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

В материалах дела представлена копия ответа ООО «Альфа-М» от 07.11.2023 года на предостережение от 28.29.2023 года ... о недопустимости нарушения обязательных требований. В ответе ответчик указал, что сотрудники магазина повторно проконсультированы, с ними проведены дополнительные обучения и инструктажи на предмет соблюдения требований законодательства РФ о порядке реализации табачной и никотиносодержащей продукции, администратор магазина, допустивший нарушение установленного порядка реализации табачной продукции, несет дисциплинарную ответственность.

Ответчик представил копию приказа директора ООО «Альфа-М» от 06.11.2023 года ... о незамедлительном прекращении реализации табачной, никотинсодержащей и альтернативной продукции в магазинах «Красное и белое» ООО «Альфа-М» по адресам: адрес, адрес, ..., адрес, адрес.

Согласно копии приказа директора ООО «Альфа-М» от 20.11.2023 года ... в целях проверки исполнения вышеуказанного приказа от 06.11.2023 года ... решено создать комиссию из числа сотрудников магазинов, провести проверку на предмет реализации табачной, никотинсодержащей и альтернативной продукции в магазинах «Красное и белое» ООО «Альфа-М» по адресам: адрес, адрес, ..., адрес, адрес.

Суду представлены также соответствующие акты осмотра, подтверждающие, что в указанных магазинах не осуществляется реализация табачной, никотинсодержащей и альтернативной продукции, такая продукция отсутствует в торговых залах и в помещениях склада, информация для сведения покупателей не размещена: акт осмотра от 19.11.2023 в магазине по адресу: адрес; акт осмотра от 19.11.2023 в магазине по адресу: адрес; акт осмотра от 21.11.2023 в магазине по адресу: адрес; акт осмотра от 21.11.2023 в магазине по адресу: адрес.

Сведений о привлечении должностных лиц ООО «Альфа-М» к административной ответственности за несоблюдение требований п. 2 ст. 7 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» после вынесения истцом предостережения от 28.29.2023 ... в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика об устранении выявленных нарушений истцом не опровергнуты.

Кроме того, суд исходил из того, что представленные сведения о расстоянии между магазином и образовательным учреждением ориентировочные не могут являться доказательством реализации табачной и никотиносодержащей продукции вблизи образовательных учреждений на расстоянии между ними менее 100 метров, поскольку измерение расстояния фактически не осуществлялось, топографическая съемка с целью установления расстояния не проводилась.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела факт осуществления ООО «Альфа-М» розничной торговли табачными изделиями в магазинах «Красное и Белое», расположенных по адресам: адрес, адрес, адрес, адрес, на расстоянии менее 100 метров от образовательных учреждений в нарушение положений п. 2 ст. 7 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» не доказан.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются необоснованными, в связи с чем, в иске отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными

Доводы жалобы о том, что при подготовке искового заявления специалистами управления Роспотребнадзора по адрес установлено, что 15.11.2023 года в магазинах были зафиксированы факты реализации табачной продукции, что подтверждается соответствующими скриншотами, приложенными к апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку представление в качестве доказательства реализации табачной продукции скриншоты были получены стороной истца после принятия по делу обжалуемого решения, в связи с чем, в качестве доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, при этом, коллегия полагает необходимым отметить, что представленные скриншоты с достоверностью не подтверждают факт продажи табачной продукции.

Доводы жалобы о том, что законодательством четко не предусмотрено, каким конкретно способом должно проводится измерение расстояния 100 метров выводов суда не опровергают.

При этом следует отметить, что представленные стороной истца доказательства с достоверностью не свидетельствуют о том, что реализация табачной и никотиносодержащей продукции производилась ответчиком вблизи образовательных учреждений на расстоянии менее 100 метров, в то время как указанное расстояние является юридически значимым при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем, у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 15 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: