Определение о передаче дела по подсудности

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2023 года г. Москва

77RS0005-02-2024-000744-23

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1595/2024 по иску ООО "НБК" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения суда извещались.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность до принятия судом искового заявления к производству.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.02.2005 г. между ООО «Хоум Кредит и Финанс Банк» и фио заключен кредитный договор № Y000169859 (Договор).

В соответствии с п. 3 Раздела VII Условий договора, являющимися в совокупности с Заявлением на получение кредита неотъемлемой частью Договора, все споры и разногласия между сторонами разрешаются…в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка; г. Москва, Зеленоград, корп. 317 А.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением Договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Право требования по Договору в полном объёме перешло ООО «НБК».

Согласно п. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из того, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, суд считает, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и должно быть передано на рассмотрение в суд по месту нахождения ООО «Хоум Кредит и Финанс Банк» в Зеленоградский районный суд г. Москвы (124365, г. Москва, Зеленоград, корп. 2001).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушение правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 28, 33, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Дело № 2-1595/2024 по иску ООО "НБК" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы (124365, г. Москва, Зеленоград, корп. 2001).

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья