Мотивированное решение

Дело № 02-1599/2024 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2024-000764-60

23 мая 2024 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1599/24 по иску МРОО «Содействие» в интересах фио к ООО «М-Ассистанс», ООО «АВТО ХЭЛП», АО «Альфа Банк», АО «Рольф» о признании договора, дополнительного соглашения недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец МРОО «Содействие» в интересах фио обратился в суд с иском к ответчикам ООО «М-Ассистанс», ООО «АВТО ХЭЛП», АО «Альфа Банк», АО «Рольф» о признании договора, дополнительного соглашения недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 05.11.2023 между фио и АО «Рольф» филиал «Центр» заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №ФРЦ/П-0027046 и дополнительное соглашение. Предметом договора выступал автомобиль «Land Rover Discovery Sport», 2017 г., VIN: VIN-код, г.р.з. М719ХВ 799, стоимость которого была определена в размере сумма Истец собственными денежными средствами оплатил сумма в кассу продавца, оставшаяся сумма в размере сумма была оплачена с привлечением кредитных средств АО «Альфа Банк». Дополнительным соглашением к договору, для получения скидки покупатель должен был до заключения договора купли-продажи выполнить ряд условий: заключить с любым партнером продавца полис КАСКО на сумму страховой премии не менее сумма, заключить с любым партнером продавца договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее сумма; заключить с любым партнером продавца договор-оферты GAP страхование, карта помощи на дорогах, продленная гарантия, на колесах стоимостью не менее сумма; заключить с любым партнером продавца кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых Банком, на приобретение у продавца автомобиля. 05.11.2023 одновременно с договором купли-продажи фио были оформлены все перечисленные в дополнительном соглашении договоры, в том числе кредитный договор, по условиям которого истцу было предоставлено сумма, из которых со счета было списано: АО «Рольф» филиал «Центр» в счет стоимости машины – сумма, АО «АльфаСтрахование» по комплексному страхованию финансовых рисков – сумма, АО «Рольф» филиал «Финансовые услуги» по страхованию GAP – сумма, АО «Рольф» филиал «Финансовые услуги» за доп. услугу «Юридический сервис» - сумма, АО «Рольф» филиал «Финансовые услуги» за доп. услугу по продленной гарантии сумма, АО «Рольф» филиал «Финансовые услуги» иное в размере сумма, АО «Рольф» филиал «Финансовые услуги» за страхование от несчастных случаев сумма, АО «Рольф» филиал «Финансовые услуги» за «сервисную или дорожную карту» сумма, АО «Альфа Банк» комиссия за оказание услуги банка «Твоя ставка» сумма В досудебном порядке истец в письменном виде просил ответчиков о признании договоров прекратившими свое действие и возврате денежных средств, однако ответчики, кроме ООО «Авто Хэлп» на претензию не ответили. ООО «Авто Хэлп» возвратил истцу лишь сумму в размере сумма, в связи с чем истцом за период с 18.12.2023 по 09.01.2024 начислена неустойка в размере сумма Причиненный моральный вред истец оценивает в размере сумма Кроме того, уточнил, что 26.01.2024 ООО «М-Ассистанс» перечислило на счет истца сумма

На основании изложенного с учетом уточнения требований истец просил суд признать п. 5.3 Договора № ФРЦ/П-0027046 от 05 ноября 2023 года и п. 4 Дополнительного соглашения к договору недействительными; взыскать с АО «Рольф» компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с ООО «М-Ассистанс» уплаченные по договору № 1292004036 денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 29.12.2023 по 23.04.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с ООО «Авто Хэлп» уплаченные денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 18.12.2023 по 23.04.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с АО «Альфа-Банк» неустойку за период с 22.12.2023 по 31.03.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Представитель МРОО «СОДЕЙСТВИЕ» по доверенности фио в интересах фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала с учетом уточнения, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «М-Ассистанс» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просил суд в удовлетворения иска отказать.

Представитель ответчика ООО «АВТО ХЭЛП» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, просила суд в удовлетворения иска отказать, а в случае удовлетворения снизить сумму неустойки.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Рольф» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, просил суд в удовлетворения иска отказать.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.11.2023 между фио (далее – покупатель) и АО «РОЛЬФ» (далее – продавец) был заключен договор купли-продажи № ФРЦ/П-0027046 бывшего в эксплуатации автомобиля, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль «Land Rover Discovery Sport», 2017 года выпуска, цвет красный, VIN: VIN-код, г.р.з. М719ХВ 799, с дефектами (п. 1.1 договора), стоимость автомобиля составила сумма (п. 2.1 договора), в случае расторжения настоящего Договора по инициативе Покупателя до передачи Автомобиля, Покупатель по требованию Продавца выплачивает Продавцу неустойку в размере 3% от стоимости Автомобиля. Сумму неустойки Продавец вправе удержать из суммы возвращаемых Покупателю уплаченных последним денежных средств» (п. 5.3 договора); все возникающие между Сторонами споры подлежат разрешению путем переговоров либо предъявления претензии в письменной форме посредством почтовой связи по адресу, указанному в разделе V настоящего Договора. В случае не урегулирования спора посредством переговоров, спор подлежит передаче на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы (п. 5.9).

05.11.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого общая цена автомобиля, приобретаемого покупателем по договору купли-продажи № ФРЦ/П-0027046 от 05.11.2023, до предоставления продавцом скидки на условиях настоящего соглашения устанавливается в размере сумма (п. 1), настоящим соглашением стороны подтверждают предоставление продавцом скидки от общей цены автомобиля в размере сумма. Предоставление скидки осуществляется на условиях, изложенных в настоящем соглашении (п. 2) скидка, предоставляется продавцом при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю: заключить с любым партнером продавца по выбору покупателя договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее сумма; заключить с любым партнером продавца по выбору покупателя договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее сумма; заключить с любым партнером продавца по выбору покупателя договор-оферты GAP-страхование, карта помощи на дорогах, продленная гарантия, на колесах стоимостью не менее сумма; заключить с любым партнером продавца (банком) по выбору покупателя кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых Банком, на приобретение у продавца автомобиля.

В случае невыполнения покупателем любого из условий п. 2 настоящего соглашения, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере предоставленной покупателю согласно способу 2 настоящего соглашения скидки до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки и составляет сумма (п. 3); покупатель обязан произвести доплату за автомобиль (в размере суммы предоставленной скидки) в одном из следующих случаев: подачи заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п.2 соглашения или досрочного расторжения покупателем данных договоров (п. 5)

05.11.2023 между фио и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № F0AUTO10S23110502308 на сумму сумма, срок действия – 84 мес., начиная с даты предоставления кредита, процентная ставка 18,30%, в случае оформления заемщиком услуги «воя ставка» размер дисконта – 3,00% годовых. Базовая процентная ставка 24,30% годовых. Цели использования потребительского кредита – потребительские цели, в том числе оплата стоимости транспортного средства, указанного в пп. 11 п. 2 Индивидуальных условий в сумме сумма – Land Rover Discovery Sport», 2017 года выпуска, VIN: VIN-код, г.р.з. М719ХВ 799 (л.д.26-32).

Истец фио внес в кассу АО «Рольф» наличными средствами сумма.

Заявлением на перечисление денежных средств АО «Альфа-Банк» от 05.11.2023 подтверждается, что в счет оплаты по договору банк осуществил переводы: АО «Рольф» филиал «Центр» в счет стоимости машины – сумма, АО «АльфаСтрахование» по комплексному страхованию финансовых рисков – сумма, АО «Рольф» филиал «Финансовые услуги» по страхованию GAP – сумма, АО «Рольф» филиал «Финансовые услуги» за доп. услугу «Юридический сервис» - сумма, АО «Рольф» филиал «Финансовые услуги» за доп. услугу по продленной гарантии сумма, АО «Рольф» филиал «Финансовые услуги» иное в размере сумма, АО «Рольф» филиал «Финансовые услуги» за страхование от несчастных случаев сумма, АО «Рольф» филиал «Финансовые услуги» за «сервисную или дорожную карту» сумма, АО «Альфа Банк» комиссия за оказание услуги банка «Твоя ставка» сумма (л.д.34).

05.11.2023 также фио подписал заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты АО «АльфаСтрахование» по программе «Защита финансов» (л.д. 38-42); подписал заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Хэлп» по программе обслуживания «Open Road» (л.д. 43-46); заключил договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (л.д. 47-50); заключил абонентский договор с ООО «М-Ассистанс» (л.д. 51-55); заключил полис КАСКО в САО «ВСК» на срок с 05.11.2023 по 04.11.2024 (л.д.59-65); заключил с САО «ВСК» договор страхования GAP (л.д. 66-69); заключил с ООО «РИНГ-Сити» абонентский договор «На колесах 18» (л.д. 70-74).

05.11.2023 фио и АО «Рольф» был подписан акт приема-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля на условиях договора в редакции дополнительного соглашения к нему от 05.11.2023.

03.12.2023 в адрес ответчиков ООО «М Ассистанс», АО «Рольф», ООО «Авто ХЭЛП» истец фио направил требование об изменении договора, отказе от договоров, возврате денежных средств.

Разрешая требования истца о признании недействительными п. 5.3 договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ФРЦ/П-0027046 от 05.11.2023 и п. 4 Дополнительного соглашения к договору, заключенных между АО «РОЛЬФ» и фио, суд исходит из следующего.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с и ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №23001 «О защите прав потребителей» условиями договора, ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании статей 10 и 168 ГК РФ по иску оспаривающего такой договор лица, чьи права и охраняемые законом интересы он нарушает.

Изучив условия п. 5.3 договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ФРЦ/П-0027046 от 05.11.2023 и п. 4 Дополнительного соглашения к договору, заключенных между АО «РОЛЬФ» и фио, суд приходит к выводу о том, что положения данных пунктов не соответствуют ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку устанавливают дополнительные обязанности потребителя в части взыскания неустойки при расторжении договора (п. 3 ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"), условия, которые предусматривают обязательное заключение иных договоров (п. 5 ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

При таких обстоятельствах, суд признает недействительными п. 5.3 договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ФРЦ/П-0027046 от 05.11.2023 и п. 4 Дополнительного соглашения к договору, заключенных между АО «РОЛЬФ» и фио

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «М-Ассистанс» в пользу фио стоимости договора, заключенной между ООО «М-Ассистанс» и фио в размере сумма в связи с отказом от исполнения договора от 03.12.2023, суд исходит из следующего.

Из положений ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Абзацем 1 ч. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Частью 2 ст. 430 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

ГК РФ предусмотрено аналогичное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу вышеуказанной нормы, заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае неиспользования предоставленной возможности получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора по основаниям Закона о защите прав потребителей, при этом в таком случае возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя.

Согласно и ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что 05.11.2023 фио заключил с ООО «М-Ассистанс» договор №1292004036 «AUTOSAFE-S Gold-K», состоящий из договора на абонентское обслуживание, сроков 48 месяцев, в размере сумма и договора о выдаче независимых гарантий, в размере сумма, общая стоимость договора составила сумма

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому исполнитель обязался в период действия договора предоставить заказчику за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание - право требования и получения по требованию следующих услуг: «Оценка автомобиля (авто экспертиза) (пункт 4.1.1).

В силу пункта 4.2 договора заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора соглашение о выдаче независимых гарантий на указанных ниже условиях:

4.2.1. Исполнитель (как гарант) за плату выдаст заказчику (как принципалу) в пользу указанных заказчиком (принципалом) третьих лиц: АО «Рольф», ООО «Рольф Моторс», ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» (именуемых в дальнейшем "Бенефициары") независимую гарантию "Продленная гарантия", сроком действия - 48 календарных месяцев, сумма независимой гарантии "Продленная гарантия" составляет сумма. Независимая гарантия "Продленная гарантия" обеспечивает исполнение принципалом обязательств по оплате ремонта ТС, произведенного в соответствии с договором о ремонте ТС, заключенным между принципалом и бенефициаром, при одновременном возникновении следующих обстоятельств:

- если истек срок гарантии завода-изготовителя ТС;

- если у ТС возникла неисправность;

- неисправность ТС произошла после выдачи независимой гарантии с даты выдачи гарантии прошло более 14 дней и пробег ТС составит более 500 км от пробега на дате заключения договора;

- если принципал после покупки независимой гарантии "Продленная гарантия" осуществил полный объем технического обслуживания ТС в соответствии е требованием завода-изготовителя на станции технического обслуживания бенефициара (если данное требование отсутствует, то периодичность прохождения технического обслуживания через каждые 10 000 км пробега, объем технического обслуживания согласно требованиям бенефициара);

- если принципал до возникновения неисправности узла или агрегата, указанного в настоящем пункте, устранил неисправность этого узла или агрегата, которые были при выдаче данной независимой гарантии. К неисправностям в рамках настоящего пункта, в том числе, относятся: запотевание или подтек масла, шумы, стуки, биение, вибрации, закусывание, задиры и царапины, ошибки (коды) неисправности узлов и агрегатов при компьютерной диагностике, рывки при работе трансмиссии, низкий уровень технических жидкостей, люфты рулевого управления, перегрев с нарушением геометрии плоскости;

- если на момент обращения клиента по продленной гарантии не нарушена периодичность (по пробегу) прохождения технического обслуживания ТС;

- если неисправность подпадает под условия, при которых осуществляется ремонт ТС по гарантии завода-изготовителя, если бы такая гарантия действовала.

- если неисправность не связана с внешним воздействием (ДТП, попадание воды, воздействие огня, града, падение предметов на ТС или его части, действие животных);

- если неисправность не связана с внесением изменений в конструкцию автомобиля и его программное обеспечение;

- если на дату выдачи данной независимой гарантии - с даты первой регистрации ТС (при ее отсутствии с 1 июля года выпуска ТС) прошло не более 10 лет или если пробег ТС не более 200 000 км (что раньше наступит);

- если принципал при выдаче дайной независимой гарантии произвел диагностику ТС у Бенефициара (кроме случаев, когда общий пробег ТС менее 1 000 км);

- если принципал заключил соглашение (договор) о ремонте ТС с бенефициаром;

- если заявленная неисправность не присутствует в диагностическом акте, либо ином документе, составленном при получении данной независимой гарантии "Продленная гарантия";

- если на дату выдачи данной независимой гарантии осуществлена диагностика ТС, результаты которой отражены в диагностическом акте, либо ином документе, включая договор купли-продажи автомобиля,

- если заявленная неисправность ТС не стала следствием ремонта ТС с нарушением технологии завода-изготовителя;

- не более одного раза за одну и ту же неисправную деталь ТС в течение действия независимой гарантии "Продленная гарантия", кроме случаев замены этой неисправной делали у бенефициара;

- если заказчик обязуется передать гаранту поврежденные замененные детали;

- если ремонт ТС не начат до проведения осмотра ТС гарантом на станции технического обслуживания автомобилей, указанной в договоре (за исключением диагностических работ);

- только при дефектах нескольких или одного из следующих узлов и агрегатов: двигатель (бензиновым или дизельный); механическая коробка передач; автоматическая коробка передач; роботизированная коробка передач; вариатор; раздаточная коробка; редуктор заднего моста; редуктор переднего моста; ось/мост; руленой механизм; насос гидроусилителя руля; стартер; генератор; радиатор системы охлаждения двигателя; радиатор кондиционера; компрессор кондиционера; насос жидкостного охлаждения двигателя; топливный бак и бензопроводы.

4.2.2. Исполнитель (как гарант) за плату выдаст заказчику (как принципалу) и пользу указанного заказчиком (принципалом) третьего лица: лечебного учреждения, в котором принципал, в случае попадания в дорожно-транспортное происшествие, будет осуществлять лечение от полученных в результате ДТП травм, независимую гарантию «Оплата лечения после ДТП» на указанных условиях, срок действия составляет 48 месяцев, сумма составляет сумма.

В соответствии с пунктом 5 договора абонентский договор, в течение которого предоставляется абонентское обслуживание, действует с 05.11.2023 по 04.11.2027 г.

Согласно пункту 13 договора абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия абонентского договора (пункт 4.1 договора) оплачивается единовременным платежом и составляет сумма. Абонентское обслуживание подлежит оплате заказчиком независимо оттого, было ли им затребовано соответствующее исполнение сервисных услуг от исполнителя.

В силу пункта 15 договора вознаграждение исполнителя за выдачу Независимых гарантий (пункт 4.2 договора) составляет сумма.

Общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание (пункт 13 договора) и вознаграждения за выдачу независимых гарантий (пункт 15 договора) и составляет сумма.

На основании заключенного договора истцу была выдана независимая гарантия № 1292004036 «Продленная гарантия», независимая гарантия № 1292004036 «Оплата лечения после ДТП».

Денежные средства были оплачены истцом в полном объеме из кредитных денежных средств, что сторонами не оспаривается.

Согласно и ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) () может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом в силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу и ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств ( ГК РФ).

Таким образом, при отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем потребитель вправе на основании Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Заявление истца об отказе от договоров получено ответчиком 19.12.2023, поэтому в силу приведенных норм спорные договора считаются расторгнутыми с этого дня.

Ответчиком ООО «М-Ассистанс» возврат абонентской платы произведен в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 135 от 26.01.2024.

Вместе с тем, сведений о том, что ответчик ООО «М-Ассистанс» оказал истцу фио услуги в рамках независимой гарантии по договору №1292004036 «AUTOSAFE-S Gold-K» материалы дела не содержат.

Ответчик ООО «М-Ассистанс» не предоставил суду доказательства фактически понесенных расходов в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в связи с отказом истца от исполнения договора в части оказания услуг по договору от 05.11.2023 с ответчика ООО «М-Ассистанс» в пользу фио подлежат взысканию денежные средства в сумме сумма.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.12.2023 по 23.04.2024 в размере сумма

В соответствии со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, требования разумности, добросовестности и справедливости, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы сумма

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку судом установлено, что ООО «М-Ассистанс» были допущены нарушения прав фио, как потребителя, то суд полагает возможным взыскать с ООО «М-Ассистанс» в пользу истца компенсацию морального вреда, разумным и справедливым размером которой будет являться денежная сумма в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требование фио в добровольном порядке не было удовлетворено, с ответчика ООО «М-Ассистанс» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы. Суд, объективно и всесторонне оценив обстоятельства дела, учитывая то, что штраф является мерой ответственности за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и не является средством обогащения потребителя, приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с этим считает необходимым уменьшить его размер до сумма, в силу абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» пятьдесят процентов от него подлежит взысканию в пользу МРОО «Общество по защите прав потребителей «Содействие», то есть из суммы штрафа, взысканного в пользу фио, сумма в размере сумма подлежит перечислению в пользу МРОО «Общество по защите прав потребителей «Содействие».

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «АВТО ХЭЛП» в пользу фио денежных средств в размере сумма в связи с отказом от исполнения договора от 03.12.2023, а также неустойки за период с 18.12.2023 по 23.04.2024 в размене сумма, суд исходит из следующего.

Подключение к программе абонентского обслуживания подпадает под категорию «оказания услуг» в соответствии с пп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Право на расторжение договора об оказании услуг предоставляются положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ст. 782 ГК РФ, и соответственно, с момента получения исполнителем заявления о расторжении договора и возврате денег, договор считает расторгнут в силу положений ст. 450.1 ГК РФ, а обязанность по исполнению договора отпадает.

Договор с ООО «Авто Хэлп» не соответствует правилам, устанавливающим право потребителя на односторонний отказ от договора.

Из материалов дела следует, что 05.11.2023 фио выразил свое согласие за заключение Договора публичной оферты об оказании услуг с компанией ООО «Авто Хэлп», что подтверждается письменным заявлением о присоединении к условиям Договора публичной оферты по программе обслуживания «Open Road», подписанное самим истцом.

Согласно п. 5 Договор публичной оферты вступает в силу с момента подписания клиентом настоящего заявления и осуществления полной оплаты цены договора, указанной в пункте 4 заявления. Срок действия договора: с 05.11.2023 по 04.11.2025.

Стоимость программы обслуживания «Open Road» (цена абонентского договора) составляет сумма (п. 4).

Согласно п. 3 по условиям Договора публичной оферты программа обслуживания «Open Road» - круглосуточный сервис эвакуационной, технической, консультационной помощи для владельцев транспортных средств – клиентов компании. Полный перечень услуг, входящих в программу обслуживания, условия и порядок оказания изложены в договоре публичной оферты, размещенном на сайте http://auto-help.lech.

03.12.2023 фио направил в адрес ООО «Авто Хэлп» требование о признании договора прекратившим действие и возврате денежных средств.

ООО «Авто Хэлп» направило фио ответ на заявление последнего, о частично удовлетворении требований и перечислении сумма

В соответствии с ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со от. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат, также отсутствуют сведения о размере расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, доказательств обратному стороной ответчика суду представлено не было.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановления Пленума Верховного Суде Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодека Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (, и Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Кроме того, суд учитывает, что заявление о присоединении к Договору публичной оферты ООО «Авто-Хэлп» по программе обслуживания «Open Road» не содержит всех условий договора публичной оферты, в том числе пункта о сроках и порядке расторжении договора.

В силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику ООО «Авто Хэлп» о взыскании денежных средств в размере сумма, подлежат удовлетворению.

Более того, поскольку условия спорного договора, не предусматривают возврат платы за услуги при отказе истца от договора, что противоречит положениям Закона о защите прав потребителей, устанавливающим право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, следовательно, в силу положений данного Закона Российской Федерации ничтожны.

В соответствии со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Заявление истца об отказе от договоров получено ответчиком, поэтому в силу приведенных норм спорный договор считаются расторгнутым.

Ответчик ООО «Авто Хэлп» не предоставил суду доказательства фактически понесенных расходов в связи с чем приходит к выводу о том, что в связи с отказом истца от исполнения договора в части оказания услуг по договору от 05.11.2023 с ответчика ООО «Авто Хэлп» в пользу фио подлежат взысканию денежные средства в сумме сумма (100 000 – 8 000).

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку судом установлено, что ООО «Авто Хэлп» были допущены нарушения прав фио, как потребителя, то суд полагает возможным взыскать с ООО «Авто Хэлп» в пользу истца компенсацию морального вреда, разумным и справедливым размером которой будет являться денежная сумма в размере сумма.

Поскольку требование фио в добровольном порядке не было удовлетворено, с ответчика ООО «Авто Хэлп» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы. Суд, объективно и всесторонне оценив обстоятельства дела, учитывая то, что штраф является мерой ответственности за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и не является средством обогащения потребителя, приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с этим считает необходимым уменьшить его размер до сумма, в силу абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» пятьдесят процентов от него подлежит взысканию в пользу МРОО «Общество по защите прав потребителей «Содействие», то есть из суммы штрафа, взысканного в пользу фио, сумма в размере сумма подлежит перечислению в пользу МРОО «Общество по защите прав потребителей «Содействие».

Разрешая исковые требования фио и АО «Альфа-Банк» о взыскании неустойки за период с 22.12.2023 по 31.03.2024 суд приходит к следующему.

05.11.2023 между истцом фио и АО «Альфа-Банк» заключен договор автокредитования № F0AUTO10S23110502308, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере сумма на срок 84 месяца, начиная с даты предоставления кредита.

05.11.2023 при заключении кредитного договора истцом фио дано согласие на подключение за отдельную плату дополнительной услуги «Твоя ставка». Оплата услуги «Твоя ставка» осуществляется единовременно за счет кредитных средств в размере сумма.

05.11.2023 АО «Альфа-Банк» в пользу фио были переведены денежные средства по кредитному договору в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету. В тот же день, 05.11.2023, на основании заявления фио были переведены денежные средства в размере сумма в счет оплаты услуги «Твоя ставка».

11.12.2023 фио обратился к АО «Альфа-Банк» с заявлением об отказе от услуги «Твоя ставка» и возврате денежных средств в размере сумма, в удовлетворении которого было отказано в связи с необходимостью идентификации.

13.12.2023 фио повторно обратился к АО «Альфа-Банк» с заявлением об отказе от услуги «Твоя ставка» и возврате денежных средств в размере сумма, в удовлетворении которого было отказано в связи с истечением 14 дневного срока с даты подключения услуги.

26.01.2024 фио направил в адрес АО «Альфа-Банк» претензию с требованием о возврате денежных средств в размере сумма

31.03.2024 АО «Альфа-Банк» ... осуществлён возврат части денежных средств в размере сумма

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У-24-26420/5010-003 от 10.04.2024 частично удовлетворены требования фио, с АО «Альфа-Банк» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита «твоя ставка» взысканы денежные средства в размере сумма Решение подлежит исполнению в течение десяти рабочих дней после вступления в силу.

Из представленных суду документов следует, что решением Финансового уполномоченного №У-24-26420/5010-003 от 10.04.2024 исполнено АО «Альфа-Банк» 25.04.202у, что подтверждается платежным поручением № 435927.

Учитывая, что в нарушение требований Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требование потребителя удовлетворению с нарушением установленного 10-дневного срок со дня предъявления соответствующего требования, суд находит требования о взыскании с АО «Альфа-Банк» неустойки подлежащими удовлетворению.

Согласно ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Верховный Суд Российской Федерации в постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, положение ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года и от 28 февраля 2017 года ).

По смыслу диспозиции ГК РФ и актов ее толкования, уменьшение неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку судом установлено, что АО «Альфа-Банк» были допущены нарушения прав фио, как потребителя, то суд полагает возможным взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда, разумным и справедливым размером которой будет являться денежная сумма в размере сумма.

Поскольку требование фио в добровольном порядке не было удовлетворено, с ответчика АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы. Суд, объективно и всесторонне оценив обстоятельства дела, учитывая то, что штраф является мерой ответственности за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и не является средством обогащения потребителя, приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с этим считает необходимым уменьшить его размер до сумма, в силу абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» пятьдесят процентов от него подлежит взысканию в пользу МРОО «Общество по защите прав потребителей «Содействие», то есть из суммы штрафа, взысканного в пользу фио, сумма в размере сумма подлежит перечислению в пользу МРОО «Общество по защите прав потребителей «Содействие».

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчиков ООО «М-Ассистанс», ООО «АВТО ХЭЛП», АО «Альфа Банк», не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумму в размере сумма с ООО «М-Ассистанс», сумма с ООО «АВТО ХЭЛП», сумма с АО «Альфа Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Признать п. 5.3 Договора № ФРЦ/П-0027046 от 05 ноября 2023 года и п. 4 Дополнительного соглашения к договору, недействительными.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ИНН 9718056006) в пользу фио (паспортные данные) уплаченные по договору № 1292004036 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «АВТО ХЭЛП» (ИНН 7842215218) в пользу фио (паспортные данные) уплаченные денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с АО «Альфа Банк» (ИНН 7728168971) в пользу фио (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ИНН 9718056006) в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Содействие» (ИНН 5027998988) штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма

Взыскать с ООО «АВТО ХЭЛП» (ИНН 7842215218) в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Содействие» (ИНН 5027998988) штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма

Взыскать с АО «Альфа Банк» (ИНН 7728168971) в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Содействие» (ИНН 5027998988) штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ИНН 9718056006) в доход бюджета гор. Москвы государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ООО «АВТО ХЭЛП» (ИНН 7842215218) в доход бюджета гор. Москвы государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с АО «Альфа Банк» (ИНН 7728168971) в доход бюджета гор. Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск