Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-000739-38

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1611/24 по иску Валеева Владимира Александровича к ООО «Дианова и Партнеры» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Валеев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Дианова и Партнеры» требованием о защите прав потребителей, компенсации материального ущерба, взыскании штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что между Валеевым В.А. и ООО «Дианова и Партнеры» заключены договоры об оказании юридических услуг от 12.07.2023 № Д904 и от 15.07.2023 № Д911. Истцом произведена оплата по договорам в общем размере сумма, а также оформлена нотариальная доверенность на представление интересов истца ООО «Дианова и Партнеры», расходы по оформлению составили сумма Договоры заключены с целью оказания юридической помощи и представления интересов истца, однако свои обязательства ответчик не исполнил. В адрес ответчика Валеевым В.А. направлена претензия с требованием о расторжении договоров и возвращении уплаченных денежных средств. Вместе с тем, до настоящего времени требования истца не удовлетворены, денежные средства не возвращены. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с исковым заявлением, в котором истец просит суд расторгнуть договоры об оказании услуг, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на ООО «Дианова и Партнеры» в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Дианова и Партнеры» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

В соответствии со ст. к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. , в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены.

Поскольку ст. ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, истец имеет право отказаться от заключения договора оказания услуг до их оказания, в связи с чем у ответчика на основании статьи ГК РФ возникает обязанность по возврату денежных средств оплаченных истцом за услуги, которые должны были быть оказаны в будущем.

Поскольку к спорным правоотношениям подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», постольку обязанность по доказыванию соблюдения прав потребителя лежит на исполнителе услуг.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, 12.07.2023 и 15.07.2023 между Валеевым В.А. (заказчик) и ООО «Дианова и Партнеры» (исполнитель) заключены договора № Д904 и № Д911, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги в порядке и в сроки, установленные договорами. Заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя (п. 1.1 договоров).

В рамках договора № Д904 исполнитель обязался: изучить вопрос и имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать устное экспресс-заключение о судебной перспективе спора, в том числе о юридической обоснованности обжалования судебных актов или подготовки документов; осуществить выезд специалиста в интересах фио в органы внутренних дел по вопросу противоправных действий в отношении последнего со стороны ООО «Эверест».

В рамках договора № Д911 исполнитель обязался: изучить вопрос и имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать устное экспресс-заключение о судебной перспективе спора, в том числе о юридической обоснованности обжалования судебных актов или подготовки документов; представлять интересы фио с суде первой инстанции по вопросу признания договора залога недействительным с подготовкой и подачей необходимых документов до вынесения судебного акта.

Стоимость оказания юридических услуг по договору от 12.07.2023 № Д904 составляет сумма Заказчик оплачивает предварительную сумму в размере сумма, а также транспортные расходы исполнителя в размере сумма

Стоимость оказания юридических услуг по договору от 15.07.2023 № Д911 составляет сумма Заказчик оплачивает предварительную сумму в размере сумма, а также транспортные расходы исполнителя в размере сумма

В целях представления интересов заказчика на ООО «Дианова и Партнеры» истцом оформлена нотариально удостоверенная доверенность; стоимость оформления сумма

Истец исполнил требования заключенных договор, оплатив услуги, что подтверждается представленными кассовыми чеками.

Однако ответчик к исполнению договора не приступил.

Валеев В.А. направил в адрес ООО «Дианова и Партнеры» претензию от 07.01.2024 о расторжении договоров и возврате денежных средств за услуги, которые не были оказаны заказчику.

Вместе с тем, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что услуги, предусмотренные заключенными договорами оказаны ответчиком фактически не были, доказательств их выполнения ответчиком суду не представлено.

Исходя из положений ст. , ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», учитывая отказ истца от исполнения спорных договоров, отсутствие доказательств выполнения ответчиком услуг, предусмотренных договорами, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по возврату истцу денежных средств, оплаченных при их заключении.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть договоры об оказании юридических услуг от 12.07.2023 № Д904 и от 15.07.2023 № Д911, заключенных между Валеевым В.А. и ООО «Дианова и Партнеры» и взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере сумма, уплаченную по договорам.

Истцом заявлено также требование о компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что на возникшие правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей», суд считает обоснованным заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истцов, последствий такого нарушения, известных из материалов дела, суд взыскивает с ООО «Дианова и Партнеры» в пользу истца, как потребителя его услуг, компенсацию морального вреда в заявленном размере сумма, так как такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 указанного Закона штраф является мерой воспитательного характера в отношении лица, допустившего нарушение обязательства и, действуя как гражданско-правовая санкция, имеет объектом ответственности нарушение прав потребителя, выражающееся в отказе от удовлетворения законных требований потребителя в добровольном порядке. Тем самым, штраф не является компенсацией последствий нарушенного обязательства по передаче объекта долевого строительства, а служит дополнительной мерой ответственности в интересах стимулирования добровольного устранения субъектами гражданского оборота нарушений прав потребителей и досудебной выплаты неустойки как компенсации нарушенного права субъектом, допустившим нарушение, в которой ответчиком истцу безосновательно отказано.

Также, следует учитывать, что штраф императивно установлен законом в размере, являющемся производным (50%) от иных взыскиваемых компенсаций (в том числе неустойки).

Ответчик добровольно до судебного спора требования истца о возвращении денежных средств не удовлетворил, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона России «О защите прав потребителей», в размере сумма в пользу истца из расчета (313 000+5 000)х50%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение произведённых расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 06.01.2024. Сумма по договору составляет сумма и оплачена истцом представителю в день заключения соглашения. Произведенные расходы совершены в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Суд полагает, что сумма в размере сумма является соразмерной компенсацией расходов на представителя с учетом обстоятельств дела.

В соответствии со ст. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Валеева Владимира Александровича к ООО «Дианова и Партнеры» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг от 12.07.2023 № Д904 и от 15.07.2023 № Д911, заключенные между Валеевым Владимиром Александровичем и ООО «Дианова и Партнеры».

Взыскать с ООО «Дианова и Партнеры» в пользу Валеева Владимира Александровича денежные средства в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

Взыскать с ООО «Дианова и Партнеры» в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 02 мая 2024 года